Frage RTX 3080 zu 6800 XT DLSS/AMD Alternative

[Kane176]

Ich weiß nicht wir ich es sagen soll, das soll kein Bash Thread gegen AMD oder NVIDIA werden!!!
Allerdings sind mir Folgende dinge aufgefallen:
1. Ja AMD hat mit SAM teilweise mehr Leistung als eine 3080.
2. AMD hat vor NVidia und Intel helfen zu wollen Sam umzusetzen (In einem Video-Podcast des YouTube-Kanals von PCWorld hat sich nun AMDs Corporate Vice President und General Manager der Radeon-Sparte, Scott Herkelman, erneut zu dem Thema geäußert (etwa ab Minute 35) und die Offenheit der Technik betont und dass man niemanden blockiere. Demnach würden unter anderem bereits Gespräche über eine mögliche Zusammenarbeit mit Nvidia an der Technik laufen. Dabei erfordert die Umsetzung von "Smart Access Memory" aber offenbar vor allem auch eine Implementierung auf Software- beziehungsweise Treiberebene und beim Mainboard-BIOS. Auch gegenüber Intel zeige man sich offen, wo ebenfalls entsprechende Anpassungen notwendig wären, und so seien für SAM etwa auch Intel-Radeon- oder Ryzen-Nvidia-Kombinationen möglich. Quelle: https://www.pcgameshardware.de/Rade...-AMD-Zusammenarbeit-mit-Intel-Nvidia-1362147/ *)
3. Ja gute frage einige Anmerkungen meiner Seits:

* Gehen wir davon aus das AMD Nvidia Hilft:
Wieso sollte AMD einen Vorteil einfach an seine "Rivalen" weiter geben?

mir sind dazu folgende Gedanken gekommen:
SAM is ein offenes System was von MS(?) damals eingeführt wurde, SAM (wie AMD es nennt Smart Access Memory) ist nichts anderes wie MS Resizeable BAR Support sie haben es nur umgetauft, wie es Igor auch schon in seinem Video erklärt hat.
Die Technik jedoch auf dem "Resizeable BAR Support" der offiziellen PCI-Express-Spezifikationen ab Version 3.0 basiert, steht der Ansatz theoretisch auch grundlegend anderen Herstellern offen.
Ja das ist was Quelloffenes und nichts von AMD alleine, diese sind durch die Specs von PCIe3 schon vorgegeben, AMD ist nur der einzige der es bis jetzt umgesetzt hat, die andern (Intel/Nvidia) müssen das nur dem Treiber sagen und dann wäre es genauso möglich.
DLSS is ja immernoch nen feuture von Nvidia, das AMD da sein eigenes Süppchen kocht ist ja nichts neues, das haben die ja schon immer gemacht, dass wäre für Nvidia auch nicht Wirtschaftlich wenn sie AMD helfen würden Ihrere DLSS alternative zu Optimieren.
Was ich allerdings "Dumm" von AMD finde ist, das Sie "helfen" wollen einen freien Standard zu implementieren, das hört sich für mich eher danach an, ja komm wir helfen euch aber dafür wollen wir 5% vom Umsatz haben"
Naja ich hab da die Testergebnisse im Kopf, wo mit aktiviertem Sam die 3080 fast immer überholt wurde, warum sollte AMD sein "Vorteil" aufgeben und den andern helfen, wenn man davon selber nichts hat? Zudem hat Nvidia ja zwei Sachen in der mache einmal das "sam" und das die Festplatten direkt mit der graka kommunizieren können (Vorstellung 3000er reihe(RTX-IO))
Ich meine das macht AMD gut, sie gehen auf offene Sachen, siehe DXR und ihrer alternative zu DLSS und eben auch SAM
Die sind ja alle frei und für jeden verfügbar
Aber, dafür muss man sagen hat Nvidia die besseren Sachen, Siehe damals Physx z.B. oder eben heutzutage RTX
Da hinken die freien Sachen leider hinterher
das wird mit der DLSS alternative auch so sein
NVidia hat einfach den Vorteil, sie haben die Sachen rechtzeitig raus gebracht auch noch mit Ihrem eigenen Code, Siehe DLSS 1.0 oder Quake 2 RTX, im Heutigen Vergleich allgemein RT, da haben wir ja in den Benchmarks gesehen AMD liegt auf der 2000er Höhe, besser schön sterben als flüssig schön sterben. Genauso wird es auch mit der DLSS alternative laufen.
Die DLSS alternative wird bestimmt wie DLSS 1.0 sein
Aber eben auch genau deswegen wird Nvidia in den Sachen zumindest immer ein stück vor AMD sein, das wird nächste Generation bestimmt genauso und was danach kommt, kann man eh noch nicht sagen
Aber im Future Bereich, denke ich wird AMD mindestens die nächste Generation noch hinter NVidia liegen
Kommt dann eben wie jetzt auch auf die Gesamtleistung an. RTX & 4K Nvidia, wenn du mit 1440P und RT zufrieden bist dann die 6800XT
Aber an und für sich kann man ja nur noch die Roh Leistung (ohne Sam dlss) betrachten und da hat AMD mit RT leider das nachsehen, da RT nicht komplett anständig unterstützt wird und es teilweise sogar mit der AMD karte zu grafikfehlern kommtund eben mit RT auch wie bei der 2000er von NVidia zu massiven Leistungseinbußen kommt.

Wie seht Ihr das?

P.S. ja ich gehe Speziell auf die RT Leistung ein, da immer mehr Spiele in zukunft RT bringen werden.

 

[Besterino]

Es ist nichts Neues, dass Wettbewerber in manchen Dingen zusammen arbeiten und in anderen wieder nicht. Das wird einfach danach entschieden, wovon man sich je nach konkreter Gemengelage mehr Vorteile erhofft. Das hängt dann eben - unter anderem! - auch davon ab, wie gut man etwas alleine vorantreiben und nutzen kann oder eben das Gelingen auch von anderen abhängt.

Tendenziell geht bei Komponenten-übergreifenden Technologien ohne das OS schonmal gar nichts. Und je mehr „low level“ ein Feature ist, desto mehr braucht man auch den/die Hersteller der anderen Komponenten: Gerade in Zeiten wo Sicherheit (Security-by-Design) immer größeren Stellenwert bekommt, kannste halt mal nicht als Grafikkarte fröhlich auf Speicher oder Funktionen anderer Komponenten (RAM/CPU/Datenträger) zugreifen, die VERHINDERN das ja zum Teil ganz bewusst im Hinblick auf Sicherheitsaspekte. Jetzt kann man Glück haben, dass eben gewisse Standards bestimmte Zugriffe bereits vorsehen und spezifiziert haben. Das ist dann Schritt 1 - und nur deshalb funktioniert das noch lange nicht. Damit man das Maximum rausholen kann, muss das entweder verdammt gut/detailliert spezifiziert und dokumentiert sein und/oder schon lange implementiert (Beispiel: RDMA) ODER man hat eben sehr intime Kenntnisse zu allen relevanten Komponenten. Und da kommt jetzt bei diesen konkret im Raum stehenden Techniken vermutlich zusammen, dass bisher das noch nicht im Fokus stand und es eben nicht einfach ist, das über mehrere Hersteller hinweg mal umzusetzen. AMD hat jetzt das Glück, dass sie eben für SAM bei allen relevanten Komponenten die Finger mit im Spiel haben: CPU, GPU und Mainboard (Chipsatz/BIOS) - also eben die nötigen intimen Kenntnisse über die beteiligte Hardware.

Die „Hilfe“ ist dann also, einen theoretisch vielleicht schon angelegten Standard auch praxistauglich zu machen. AMD hat jetzt gezeigt, a) dass es geht, b) dass es was bringt und kann c) den anderen Herstellern immerhin EINEN Weg zeigen, WIE es gehen kann. Da haben sie m.E. durchaus Interesse dran, nämlich weil dann ihre Hardware auch mit anderen Komponenten noch „besser“ performed und damit insgesamt attraktiver wird für alle die vorhandenen Systeme, die nicht aus AMD-only bestehen. Sprich: ein Intel-CPU-Fan kann trotzdem bestimmte Features auch mit einer AMD-GPU nutzen usw.

Anders ist es halt - nur zum Beispiel! - bei Features wie DLSS oder RT: da brauchste niemanden für, Funktionalität und Performance hängen allein an der Komponente selbst. Hier gibt es also keinen Grund zur Öffnung und Kooperation.

Ist alles nur gemutmaßt, wissen tu ich das auch nicht wirklich. Aber bestimmte Sachen bekommt man ja rechts und links mit und lassen sich ja vielleicht auch auf AMD/NVIDIA/INTEL & Co. übertragen.

 

[Kane176]

Ja da mag ich dir sogar recht geben, würde AMD RT jetzt mit der neuen Gen nicht unterstützen würde sich die RT Technik wahrscheinlich langsamer bis gar nicht mehr ausbreiten. Allerdings ging es in dem Wall of Text auch um die DLSS Alternative und Sam.

Tendenziell geb ich dir da sogar recht, allerdings finde ich es eben Komisch das AMD Jetzt den anderen Hilfe anbieten will, obwohl es ein "Quelloffener"(?) Standard ist, der durch die PCIe3 Specs schon vorgegeben waren. Also tendenziell für alle OS´es die PCIe3 Supporten unterstützen Zugänglich, sofern es im Treiber/OS unterstützt wird.
Ja das ist auch klar man muss den Treiber auch dahingehen ("SAM") optimieren und unterstützen das er darauf zugriff hat, keine frage. Klar hat AMD da nen "Vorteil" da sie für Boards/CPU und Graka die Specs raushauen können, bestes Beispiel war dafür ja PCIe4 Support auf den 400er Boards.

Ja AMD hat gezeigt das es geht und sich auch "lohnt" (11%) aber dennoch die frage, auch Wirtschaftlich: Warum sollte AMD Den Vorteil weiter geben und sich damit freiwillig hinter die Leistung einer 3080 begeben? Gerade da das ganze ja ein offener Standard ist?


Ja auch da gebe ich dir recht, allerdings hat AMD da den "Vorteil" das sie da auch auf was Quelloffenes setzen, was für jeden Entwickler verfügbar ist und nicht erst angefragt werden muss (wie DLSS z.B.)

Und zur Kertwende, Ja Nvidia hat seine eigenen Sachen wie, RTX und DLSS Allerdings kann Nvidia auch auf die Quelloffnenen RT (Wahrscheinlich auch DLSS alternative) besser umsetzen wie aktuell AMD. Das RT Future ist in dem fall mein Bestes Beispiel, das RT auf der Radeon 6000er Reihe ist wie das RT, auf dem Gegenstück, allerdings zur 2000er reihe. Da hat Nvidia die Nase vorne da sie eben auch eine Generation Vorsprung haben.