Neue Mounting-Kits nötig? Sockel LGA1851 im Detail und das exklusive Arrow Lake S PinOut

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
1.822
Bewertungspunkte
8.836
Punkte
1
Standort
Redaktion
Gestern hatte ich ja bereits die Performance Projektion für eine Arrow Lake S CPU thematisiert, heute gibt es den passenden Unterbau in Form des Sockels LGA1851. Denn Raptor Lake für Intels LGA 1700 Desktop-Plattform ist bereits im Handel und eine Aktualisierung ist für den Herbst geplant. Danach wird dieser Sockel jedoch nicht weitergeführt. Es ist (read full article...)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator :
Intel wird auch noch weitere Generationen mit nur einer nativen PCIe 5.0 SSD auskommen müssen. :D
 
Lanes sind nur durch noch mehr Lanes zu ersetzen. Warum man so an den Pins spart - keine Ahnung.
 
PCIex 5.0 SSDs sehen erstmal sehr interessant aus, aber auch nur für Leute, die solche SSDs konstant auslasten und damit auch kühlen können. Letzteres dürfte spätestens nach zehn Minuten schwierig werden. Der gemeine Gamer hat hier nahezu keine Vorteile, so wie jetzt auch schon oftmals zwischen 3.0 und 4.0. oder gar SATA und 3.0.

Die Video-Bearbeiter freuen sich drüber und natürlich ein paar Data-Center. Aber sonst sehe ich 5.0 SSDs eher als Randerscheinung, wo das Marketing einen glauben lassen mag, man bräuchte es dringend.
 
Bin ich jetzt jetzt total daneben oder entsprechen die 923 N der Klemmvorrichtung über 90 Kg Anpressdruck ???

Braucht man dann einen Schwarzenegger um die CPU auf den Sockel zu quetschen? :D
 
Bin ich jetzt jetzt total daneben oder entsprechen die 923 N der Klemmvorrichtung über 90 Kg Anpressdruck ???

Braucht man dann einen Schwarzenegger um die CPU auf den Sockel zu quetschen? :D
923 N ~ 1,0 kN Anpressdruck ist nicht sonderlich viel, wenn man bedenkt, dass man eine Schraube M6-8.8 schon mit 10 Nm Anziehdrehmoment auf 10 kN Vorspannkraft bekommt. Und 10 Nm ist leichtes handfestes Anziehen.
 
Ist es nicht etwas heikel, Namen von beteiligten Personen auf den CAD Zeichnungen zu belassen...?
 
Mehr PCIe Lanes sind sicher schön, aber wäre es nicht langsam eine Überlegung wert, Quad Channel Memory Controller im Desktopbereich einzuführen? Sowohl in Hinblick auf iGPUs als auch stetig steigende Core Zahlen.

Andere Firmen verdienen sich (unter anderem) damit aktuell einen goldenen Apfel.

Oder geht die Reise nur in Richtung mehr und mehr Cache, während mehr Bandbreite dem HEDT vorbehalten bleibt?
 
Vielen Dank für ausführlichen Infos!

Ich bin ja vor allem gespannt, wie das in den ersten Praxistests bzgl. Stabilität / Montage / Anpressdruck / macht die CPU die Biege?) ausschauen wird. Die feine Ironie im Artikel (Zitat: „Und wenn es nur eine passende Unterlegscheibe ist.“) ist mir keineswegs entgangen.
 
Intel wird auch noch weitere Generationen mit nur einer nativen PCIe 5.0 SSD auskommen müssen. :D
Gibt es bei AMD überhaupt Boards, die eine zweite 5.0 M.2 anbinden, ohne auf die Lanes der GPU zurückzugreifen?

Ich sehe bei den AM5 Boards mit PCIe 5.0 Support meistens nur eine 5.0 M.2, die restlichen M.2 Slots sind 4.0.

Wenn es mehr als einen 5.0 M.2 Slot gibt, steht dann im Handbuch, dass die GPU bei Benutzung auf x8 zurückfällt.

Also real scheint mir das kein Nachteil für Intel zu sein.
 
Mehr PCIe Lanes sind sicher schön, aber wäre es nicht langsam eine Überlegung wert, Quad Channel Memory Controller im Desktopbereich einzuführen? Sowohl in Hinblick auf iGPUs als auch stetig steigende Core Zahlen.

Andere Firmen verdienen sich (unter anderem) damit aktuell einen goldenen Apfel.

Oder geht die Reise nur in Richtung mehr und mehr Cache, während mehr Bandbreite dem HEDT vorbehalten bleibt?
Gab es nicht schon tripplechannel? Mein X58 Board hatte sowas.
 
Mehr PCIe Lanes sind sicher schön, aber wäre es nicht langsam eine Überlegung wert, Quad Channel Memory Controller im Desktopbereich einzuführen? Sowohl in Hinblick auf iGPUs als auch stetig steigende Core Zahlen.

Andere Firmen verdienen sich (unter anderem) damit aktuell einen goldenen Apfel.

Oder geht die Reise nur in Richtung mehr und mehr Cache, während mehr Bandbreite dem HEDT vorbehalten bleibt?
Hab ich auch schon länger gefragt! Bis vor kurzem (bis jetzt?) gab's da oft die Antwort "braucht man doch nicht im End-user Bereich" oder "wozu, zwei Memory Lanes reichen doch?". Allerdings denke ich mir auch, daß gerade mit immer leistungsfähigeren iGPUs mehr Memory Bandbreite sehr wohl spürbare Vorteile haben kann. Bei den AMD APUs mit großen iGPUs habe ich den Verdacht, daß die schon heute in das Limit laufen; beweisen kann ich's natürlich nicht.
@Igor Wallossek : Könntest Du hier uU mal einen Artikel zu dem Thema "warum Desktop CPUs meist auf zwei Memory Kanäle begrenzt sind" rein stellen, gerne auch als Wiederholung eines "Klassikers", wenn Du hierzu schon etwas geschrieben hast? Macht der Memory Kontroller für vier Lanes denn soviel mehr Aufwand, oder gibt es da andere Nachteile gegenüber zwei Lanes?
Ich weiß, viele Fragen 😀.
 
Oben Unten