Darüber hinaus greifen auch deine absoluten Teaser-Werte ins Leere. Bei regulären Workloads gibt es keine Consumer-CPUs, die 250 W verheizen und aktuell auch keine entsprechenden GPUs die 400 W verheizen ...
Was bitte? Die Hersteller geben ihrer Hardware ein Powerlimit in bestimmter Höhe mit das mit, ich zitiere: "regulären Workloads" nicht erreicht wird? Ich glaube ja hier hat jemand ganz anderes Wahrnehmungsprobleme, oder keine Ahnung worüber er schriebt. Viel zu oft übrigens.
Was sind bitte bei einem Limit wie einem Powerlimit (zum Beispiel/oder in dem Beispiel PL 1-4) reguläre Worklsloads, wobei diese nicht erreicht werden? Natürlich werden diese erreicht und genau das ist auch der Sinn des Ganzen, denn die Hardware würde viel mehr brauchen, sich genehmigen und oder eben viel schneller altern, wenn man sie nicht limitiert (egal in welcher Form).
Eine 3080ti verbrät also keine knapp 400W und ein 10900k braucht im "regulärem" PL keine bis zu 250W? Wozu geben es die Hersteller mit? Anscheinend haben sie sich die Test hier auf der Seite nie durchgelesen.
Was ich kaufe oder nicht kaufe oder mich zwingt, geht dabei niemanden was an! Es ging in meinem Beitrag um die reellen Verbrauchsangaben die die Hersteller innerhalb von Klassen angeben. Wo es keine Standards gibt, scheint man angeben zu können was einem gefällt, da kann man sich mit der Automobilindustrie die Hand geben, inklusive interner Skandale. Dann braucht es Regulierungen anderswo, weil man sonst ein rostiges Fahrrad als ein Neues verkauft. Noch mal meine Frage, wo bleibt der Fortschritt? Letztlich gibt es höheren Takt, bei höherer Boostvoltage mit noch höherem Verbrauch! Man gibt also das reine Fertigungsverfahren als Fortentwicklung der Architektur an den Verbraucher weiter und verkauft es Meilenstein? Tic Tic Tic...
