Mag sein das sie den PC Markt dominieren, aber gewiss nicht auf Basis der RT Hardware und ansonsten braucht es kaum DLSS, DLAA vllt. [...]
Doch tun, sie, sogar mit extrem deutlichem Abstand, d. h. das "dominieren" ist hier sogar ganz und gar zutreffend. Schaut man sich die Statistiken über die Abermillionen Steam-Systeme an, dann stellt man fest, dass es bereits mehr RTX-Desktop-GPUs auf Steam gibt, als es überhaupt AMD-GPUs insgesamt dort gibt (also sogar inklusive der AMD-Mobile-GPUs). ;-)
Noch schräger wird es beim Vergleich RDNA2 gegen Ampere, denn hier kommen auf eine RDNA2-Karte 18 Ampere-Karten. Und letzteres ist gerade mal die 2nd Gen, d. h. wenn man hier gar gegen RTX-Karten vergleichen würde (von denen es noch deutlich mehr dort gibt), wird der Vergleich noch viel schiefer, d. h. ohne die Konsolen in der Hinterhand wäre derzeit der Martktdruck für RDNA2 zu optimieren denkbar gering.
Und auch insgesamt gesehen spielt der PC-Gamer weitestgehend auf Nvidia-Hardware. Beispielsweise im März hatten auf dem Desktop AMD-GPUs bei Steam gerade mal einen Anteil von nur knapp über 12 %.
Die übliche Reaktion von Fans, wenn sie mit solchen Zahlen konfrontiert werden, ist dann schlicht die Zuverlässigkeit der Steam-Zahlen anzuzweifeln (bzw. eher gar kategorisch zu verneinen :-D) und dann werden typischerweise solche Anektoden ausgegraben wie "
aber ich und meine dröfzig Freunde wurden ja noch nie befragt", nur haben diese Leute offensichtlich wenig Ahnung von Statistik und erkenne daher nicht wie irrelevant derartige Einzelbeobachtungen sind.
Darüber hinaus stehen die Zahlen ja auch nicht isoliert im Raum, denn beispielsweise der Marktforscher JPR gibt regelmäßig auf Quartalsbasis Zahlen heraus *) und bspw. in den vergangenen Quartalen hat AMD hier gar fortwährend Marktanteile an Nvidia verloren. Beispielsweise für 4Q20 lag der Anteil bei abgesetzten AddInBoards (sämtliche PCIe-Karten; Stückzahlen) von AMD bei gerade mal nur noch 17 %, d. h. rd. 83 % entfielen auf Nvidia, d. h. die dominieren grundsätzlich den Grafikmarkt.
Erst wenn man die iGPUs der APUs und die der Konsolen-SoCs mit in die Statistiken einrechnet, kommen AMD und nVidia in etwa auf einen gleichgroßen GPU-Marktanteil, jedoch müssen sich dann beide in einer allgemeinen Betrachtung des GPU-Marktes mit deutlichem Abstand dem weitaus größeren Player geschlagen geben: Intel.
*) Leider nur selektiv, da man den erstellten Report für teuer Geld unters Volk bringen will. Wenn man diese Info-Happen jedoch länger verfolgt und auch Alt-Daten von ihen zur hand hand, kann man dennoch manchmal gar mehr Daten offenlegen, als sie freiwillig bereit waren zu teasern. ;-)
Zur Art der Implementation: Da würde ich eigentlich nicht spekulieren wollen, denn da es keine Infos gibt, bliebe da nicht viel mehr als das, aber angelehnt an deinen Satz "
Ob AMD gleich eine Detailrekonstruktion inklusive Glättung auf dem Level von DLSS anstrebt glaube ich eher nicht" dürfte das eher nicht zutreffen. Ohne eine Detailrekonstruktion könnte FSR nicht einmal ansatzweise mit DLSS 2.x mithalten, d. h. ich würde annehmen, dass die so etwas durchaus bieten werden.
Darüber hinaus noch mal als Erinnerung: DLSS funktioniert vollkommen unabhängig von Raytracing und hat nichts damit zu tun, was konkret im BIld gerendert wird. Wenn ein normaler Rasterizer-Output nur 80 Fps in WQHD erreicht, weil man alle Regler auf maximum gestellt hat (ohne Raytracing) und man will dennoch mehr Fps, kann man hier, wenn es implementiert ist (was aber zukünftig absehbar noch weniger ein Problem werden wird), DLSS aktivieren und hat dann vielelicht gemittelte 110 oder gar 130 Fps zur Verfügung. Oder aber man spielt Maxed-Out in WQHD, würde aber liefer in 4K spielen nur wird es damit absehbar nicht reichen. Mit DLSS geht das dann durchaus.
DLSS bietet sich inbesondere in Verbindung mit Raytracing an, schlicht weil Raytracing viel Rechenleistung fordert und damit die Ressourcen auf der GPU schnell knapper werden, aber die Technik ist nicht daran gebunden und komplett unabhängig davon.
"Markanteil von RT-Hardware": Das Thema war eigentlich schon mit obigem Absatz widerlegt, aber hier noch mal konkret auf Basis der Steam-März-Zahlen (d. h. mittlerweile sind weitere RT-GPUs von Nvidia und auch ein paar von AMD hinzugekommen):
Der Desktop-Anteil and RTX-GPUs liebt bei knapp über 21 % (nicht erst in zwei oder gar fünf Jahren, sondern dort lag er schon vorletzten Monat ... überraschenderweise trotz der horrenden Preise derzeit).
Bei Intel geistert ein Projektname "XeSS" durch den Äther. Das wird vermutlich eine ähnliche Technik sein, schlicht weil das Problem alle GPUs haben: Die Hardwareleistung reicht nie für das, was Enthusiasten-Gamer sich am liebsten zu haben wünschen. ;-)
"DLSS fallen lassen"? Nein, natürlich nicht, insbesondere, da die das zu einem elementaren Bestandteil ihrer Vermarktungsstrategie gemacht haben. Hardware wie Tensor Cores könnte man noch für viele schöne andere Dinge in einer GameEngine nutzen, aber da AMD und auch die Konsolen nichts derartiges haben, wird eine Verwendung an derartiger Stelle nur schleppend vorrankommen in den nächsten Jahren (trotz Microsofts DirectML). Aber eine Implementation von FSR heißt ja auch nicht gleichzeitig, dass man DLSS fallen lassen muss ... zumal, man erst mal abwarten muss, wie sich AMDs erster Wurf im direkten Vergleich darstellen wird.
(Btw ... Unity arbeitet an keiner "Variante", die implementieren zusammen mit Nvidia DLSS 2.x in den Release-Zweig Unity 2021.2.)
"Für die Zukunft wird es darum gehen wer RTGI bei 1Ray pro Pixel" ... in dem Falle nein, denn Metro Exodus Enhanced, auch wenn ein detailerter TechTalk noch aussteht, zeigt schon, dass die mit mehr Strahlen arbeiten.
"Ob man dabei mit Gimmicks wie in der Vergangenheit GPU-PhysX glänzt, wird kaum wichtig sein." Hier weiß ich nicht, was du mit Gimmicks vergleichst bzw. gleichstellst, deshalb sein nur angemerkt, dass auch AMD es mit gleichartigen Gimmicks versucht hat. Dass die teilweise weniger adaptiert wurden, lag bisher nur schlicht an deren geringerer Verbreitung und Marktmacht.
Mit den aktualisierten Konsolen wird sich da sicherlich nun einiges ändern, wie weit die an der oberen grafiktechnischen Spitze aber noch langfristig wirken können, wird man abwarten müssen, denn ich würde erwarten, dass der leistungstechnische Abstand zu den 2022er-GPUs bereits derart groß wird (insbesondere mit Blick auf Raytracing und MCM-Designs), dass ihre Bedeutung hier hier schnell abfallen wird.