Kommender Game-Changer in der Mittelklasse? Intel Core i5-12400 im Gaming Test – Sparsamer ohne E-Cores und mit DDR4

[Redaktion]

Heute möchte einem der kommenden Launches im Januar einmal etwas vorweggreifen und den wirklich hochinteressanten Intel Core i5-12400 (zunächst) im Gaming testen, wobei es zeitnah natürlich auch das Follow-Up mit echten Anwendungsbenchmarks geben wird. Auch wenn ich nicht unter NDA stehe, bleibe ich dabei aber so fair und nutze bewusst eine emulierte CPU und keines (read full article...)

 

[Moeppel]

Verbrauch sieht zwar nett aus, wird allerdings allenfalls für Neuanschaffungen relevant sein. Plattformwechsel etablierter AM4 Systeme sehe ich hier nicht als sinnbehafteten Schritt.

Solang die Releasezyklen so asynchron sind, wie sind im Moment laufen, ist's halt eher ein wenig 'meh'. Die Lebdauer der Intel Sockel steht an der Stelle auch noch aus. Ich bezweifel erst mal, dass es hier einen Wandel gab.

Vielleicht hat AMD aber noch irgendwas im Köcher...

Im Zweifel immer die Preisschraube.

 

[Arnonymious]

Was den feuchten Daumen zum kühlen angeht. Das wäre doch mal was zum 01.04. ... the brand new "moist thumb cooler" und für die höheren Leistungsklassen dann den "fully wet thumb".
Ansonsten ein aufschlussreicher Test, danke. Ich bin auf das FollowUp gespannt.

 

[Psion3er]

Mit 45 Watt in 1440p in Augenhöhe zu agieren - ein Traum für einigermaßen Umweltbewusste. Ich werde hier wohl mal das Kinderzimmer der beiden Jungs umrüsten, dann hat RTX ON wenigstens auch noch einen energiesparenderen Unterbau. Aktuell sind das allein bei den CPUs zusammen fast 200 Watt nur CPU-Abwärme, die Grafikkarten sind schon eingebremst

Wie sieht es eigentlich im Effizienzvergleich aus, wenn man bei gleicher Ausstattung an der Steckdose misst (oder zumindest MB+CPU+GraKa)?

Will sagen: macht es da einen Unterschied, dass bei AMD I/O on-die ist?

 

[Igor Wallossek]

Nein. Auch der Chipsatz verbrät bei AMD ordentlich Kohle

 

[8j0ern]

Wow, die Werte sehen soweit gut aus, zumindest das Einspar-potential ist mit 1/3 sehr gut.

Bei einem System mit einer 1k+ € GPU liegt bei Games das potential eher da, sofern man sich auf eine FPS Zahl festlegen kann.
Stichwort: Radeon Chill
Aber dann bitte mit "user interaction", nicht nur ruhig herumstehen.

 

[RX480]

Apropos Effizienz:

Wie läuft denn der Kleine@AVX512?

 

[Igor Wallossek]

Braucht das wer?

 

[Inxession]

Das die günstigeren Boards erst noch kommen, hilft aber JETZT absolut überhaupt nicht.

Wer jetzt AlderLake kauft, ist in meinen Augen Fanboy oder Bastel-Wastel der die Kohle übrig hat.

Mag sein das sich das mit den günstigeren Board ändert.
Aber aktuell sind die Vorgänger (10400/11400) das bedeutend attraktivere Gesamtpaket neben der etablierten AM4 Plattform.

Da lieber das gesparte Geld in eine ordentliche GPU investieren. Dort kann man jeden Cent brauchen aktuell. (Leider)

Sowieso irre nervig, das man bei Intel immer wieder neue Boards braucht.

 

[Igor Wallossek]

Wie lange haben wir nochmal auf bezahlbare B550 Boards gewartet? Die Leute sind trotzdem losgestürzt und haben sich die hässlichsten X570-Bretter für immer noch viel zu viel Geld gekauft. Dann lieber 200 und ein gescheites Brett... Aber es ist doch jedes Mal das Gleiche - Early Adopter sind die digitalen Domina-Junkies

 

[Inxession]

@Igor Wallossek .. was mir nur so am Rande aufgefallen ist. Ich bekomme einen Hinweis, wenn jemand meinen Beitrag mit Gefällt mir markiert. Kann von diesem Hinweis aber nicht direkt zum Beitrag springen. Könnte man das noch implementieren in der Foren-Software?

Das wäre ein Super Gimmick und ist bei den Kollegas von CB auch drin. Die Foren Software scheint ziemlich identisch zu sein.

Sorry für OT

Das mit den AM4 Brettern stimmt.
Allerdings war da der Zen Hype schon lange im Gange.
Bei ADL bleibt dieser Hype irgendwie aus.

Ich richte mich eigentlich immer nach den GH.de Top Ten.
Dort kann man die Beliebtheit ganz gut einsehen.

ADL war ne Woche interessant. Jetzt krebst die Plattform ein Enthusiasten-Nischen-Dasein

 

[RX480]

Braucht das wer?

Zumindestens Jeder interessierte Tweaker würde die 20Sekunden im Bios Zeit haben.
Warum net aus 45W die gleiche Performance wie aus 50W rausholen?

 

[Mr.Danger]

Also so eine 50 Watt CPU à la 12400F + einer sagen wir mal rx 6600xt mit 150 Watt, schmeckt schon ganz lecker. 200 Watt Gaming ist doch mal ein Wort. Ja, wenn die verdammten Grafikkartenpreise nicht so zum wären, dann gäbe es echten Grund zur Ektase.

 

[Schottentrinker]

Danke für diesen mehr als ausführlichen Test! Ich würde mir schon seit geraumer Zeit ein neues System zulegen, aber da die GPUs dermassen überteuert sind und ich mit der GTX 1050ti, mit Ach und Krach noch über die Runden komme, warte ich erst günstigere Zeiten ab.

Ich hatte schon mit dem 10400f und dem11400f geliebäugelt, aber was bringt eine neue CPU ohne leistungsfähige GPU?
Der 12400 sieht wirklich sehr lecker aus, jedoch befürchte ich, dass sie preislich wohl ziemlich über den beiden Obengenannten liegen dürfte.
Immerhin kann ich noch abwarten, womit AMD um die Ecke kommen wird. CPU-technisch steht uns wahrscheinlich ein wahres Fest bevor.
Meine Hoffnung besteht nun darin, dass die RX 6500 - oder Intels Äquivalent -, für unter 200 Euronen zu haben sein wird.
Ne 6500xt gepaart mit einem 12400, sollten ein gutes und günstiges Full-HD Setup abgeben.

 

[Arcbound]

@Igor Wallossek Wäre eigentlich zu erwarten, dass die Effizienz beim 12900/12700 auch nochmal (signifikant) steigt, wenn man dort die E-Cores deaktiviert? Bzw. hast du da vielleicht sogar vor, das zu testen?

 

[Igor Wallossek]

Das hatte CB schon gemacht

 

[Kobichief]

Ich kann leider bis auf Anno mit den Benchmarks nix anfangen. Selbst da ist unklar was gemessen wird Kleine Städte sind toll auf großen und kleinen CPUs, bis die Map zu voll wird und die bisher mithaltenden Prozis abkacken.

Ich verstehe, dass man ein paar öffentlichkeitswirksame AAA Rumms Shooter BummMs spiele braucht würde mir aber ein paar Titel mehr wünschen die bei der CPU richtig Terror machen wie FS2020, cities Skylines (mit vielen Props), Transport Fever 2 experimental Super Large Map, Automation mit vielen Fabriken und Modellen. Das würde mir und sicher vielen anderen die ähnliche Spiele spielen, eine bessere Einschätzung zur CPU ermöglichen.

 

[Igor Wallossek]

Dann schau halt in den Workstation Benchmark
Far Cry ist übrigens auch ein guter Indikator.

 

[Kobichief]

Das mag mein Hirn leider mangels Erfahrungswerten mit den Produkten nicht mit erwarteter Leistung assozieren. Hilft aber die CPU besser einzuordnen.

 

[Casi030]

@Igor Wallossek
Schön wäre es wenn du den Originalen 12400 Testest , diesen dann auch ohne Ram OC zu Testen wie auch den 5600X,da der SOC bei über 3200MHz Ramtakt sich ja locker 10-12Watt mehr rein zieht und wenn man das beim aktuellen Test abzieht verbraucht der 5600X nicht mehr wirklich mehr als der 12400.

 

[Capt.Flint]

Sorry, das ist Blödsinn.

Der 12600K kostet ca. 80 Euro weniger.
Das Board dafür kostet jedoch ca. 100 Euro mehr.

Damit kostet der 12600K unterm Strich ein paar Euro mehr, liefert dir aber bereits heute mehr Leistung, bessere Minimum-Frames, hat für die Zukunft noch zusätzliche Kerne die auf längere Sicht nützlich werden und hat dazu noch eine integrierte Grafik.
Bei Anwendungen ist er verdammt weit vor dem 5600X.
Klar ist die integrierte Grafik nicht zum zocken moderner Spiele geeignet - aber bei den aktuellen GraKa Preisen ist eine integrierte Grafik definitiv ein sinnvolles Sicherheitsnetz.

Da wegen kombiniert 20, meinetwegen auch 30 oder 40 Euro beim 5600X vom besseren Preis-Leistungs-Verhältnis zu sprechen, ist eine Lachnummer.

Sag doch einfach was tatsächlich der für dich entscheidende Faktor ist: Es steht halt Intel auf dem 12600K und nicht AMD.
Damit ist die CPU für dich per Definition schlechter.

Ist ja in Ordnung, aber dann steh auch dazu was der Grund ist warum du den 5600X vorziehst. Und tische hier keine Märchen auf.

Die 5000'er-CPU's sind ja objektiv gesehen schon wieder alte CPU's und Intel wusste wo die Messlatte liegt. Genauso weiß AMD wo die nächste Generation landen muss. Das Spiel hat nur Vorteile für den Konsumenten. Es gibt mal wieder echte Innovationen (statt mal ein Fortschritts-Häppchen mit 100MHz mehr) und der Preiskampf hat ja durchaus positive Auswirkungen für den Konsumenten.
Für AMD spricht für mich immer noch die Haltbarkeit der Sockel über mehrere CPU-Generationen hinweg. Wenn der AM5 Sockel wieder so langlebig wie der AM4 ausgelegt ist, nützt mir das mehr wie ein paar Prozentpunkte oder Watt hin oder her.
Wenn Intel da mal seine Politik ändert, könnten sie bei unserem Einkauf auch mal wieder Relevanz erlangen. Zur Zeit ist aber AMD durch die Sockelkompatibilität viel günstiger als Intel, vor allem wenn man eben nicht nur einen PC im Auge hat
Ich bin seit dem 8086 im Geschäft und AMD war immer eine Bereicherung wenn sie ihre Momente hatten. Konkurrenz belebt das Geschäft.