Intel Intel 10nm /7nm/5nm wo ist das Problem - oder wieso klappt es bei AMD?

Blubbie

Blubbie

Urgestein
Mitglied seit
Dez 2, 2018
Beiträge
808
Bewertungspunkte
275
Punkte
64
Standort
Berlin
Ahoi,

mal wieder eine N00b Frage von mir:
Wo ist eigentlich das Problem bei Intel, dass sie die 10nm CPUs im großen Maßstab nicht auf die Reihe kriegen oder damit überhaupt Probleme haben?

Ich muss gestehen meine letzte Intel CPU war ein Pentium 150Mhz (danach kam AMD Athlon 500 und nur noch AMD) - daher kann es sein das ich "Offensichtliches" bei Intel nicht weiß.

Ich lese immer nur Intel Probleme mit 10nm hier und Verzögerung da... etc. Und irgendwie steht Intel immer ALLEINE (also im Kontext solcher News) mit dem Problem da.

Bei AMD hörte ich früher "...lässt von Globalfoundries fertigen..." und seit 7nm / Zen+/Zen2 "... AMD lässt bei TSMC fertigen" und "5nm ist on Track".
Aber was hat der "Original-Hersteller" also Intel bzw. AMD denn mit 10nm/7nm überhaupt zu tun? Ich verstehe das so, dass die doch nur die "Baupläne" / "Schablonen" für die CPUs an die Auftragsfertiger wie TSMC weitergeben und der Auftragsfertiger - also bei AMD ist es zur Zeit TSMC muss diese Technik dann in 10nm/7nm/5nm umsetzen.

Oder hat und will Intel gar keine Auftragsfertiger die die CPUs für Intel herstellen und will das alles selber machen und bekommt es nicht auf die Reihe?

Und ich weiß - es gibt Unterschiede was 10nm / 7nm bei Intel und bei AMD bedeuten. Aber darum geht es mir gar nicht - bitte jetzt auch keine AMD / Intel Kriege starten. ☮🕊.

Oder hat Intel alleine schon Probleme überhaupt die 10nm Baupläne/Schablonen herzustellen??? :unsure::unsure::whistle:
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
Laut Intel selber, waren die Ziele bei der 10nm Fertigung, zu ambitioniert (recht grobe Aussage🤔).
Was natürlich die Frage aufwirft, warum schafft es TSMC mit 7nm?!
 
Upvote 0 Downvote
Sofern ich mich nicht irre wäre die Dichte des Intels 10nm Prozesses, angenommen er wäre vollfuntionsfähig, ebenbürtig oder gar dichter als TSMCs 7nm.

Die Nanowerte der Prozesstechhnikangaben sind das 'TDP' der GPU/CPU Hersteller und untereinander nicht zwingend vergleichbar - zumindest seit den letzten Jahren nicht mehr.
 
Upvote 0 Downvote
Moeppel hat gesagt. :
Sofern ich mich nicht irre wäre die Dichte des Intels 10nm Prozesses, angenommen er wäre vollfuntionsfähig, ebenbürtig oder gar dichter als TSMCs 7nm.

Die Nanowerte der Prozesstechhnikangaben sind das 'TDP' der GPU/CPU Hersteller und untereinander nicht zwingend vergleichbar - zumindest seit den letzten Jahren nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Korrekt, Intels 10nm-Technik liegt bezüglich der Transistor-Dichte zwischen TSMCs ursprünglichem 7nm-Prozess (N7FF) und dem verbesserten Prozess (N7FF+):

Transistor count - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Und weit über allem was TSMC und Samsung als "10 nm" bezeichnet haben.

Case39 hat gesagt. :
Laut Intel selber, waren die Ziele bei der 10nm Fertigung, zu ambitioniert (recht grobe Aussage🤔).
Was natürlich die Frage aufwirft, warum schafft es TSMC mit 7nm?!
Zum Vergrößern anklicken....
Nur für Leute die sich selbst noch nie an der Entwicklung von komplexen Prozessen oder Produkten versucht haben. Jede Neu-Entwicklung beinhaltet zum Projekt-Start unbekannte Risiken und Herausforderungen, und dauert 0-X Jahre länger als erwartet. Intel hat halt Fast 2 Jahrzehnte lang auch Glück bei den Prozess-Entwicklungen gehabt, und beim 10 nm-Prozess halt nicht mehr.
 
Upvote 0 Downvote
Ich glaube noch nicht, dass EUV das Ende der Fahnenstange sein wird.

Und bei den Chips kommen einerseits die Quantencomputer und evtl. so abgefahrene Sachen wie optische Signalübertragung.

Da geht noch was. ;)

Was die XYZ nm" Nomenklatur angeht: ich dachte immer, die Nanometer-Begriffe beschreiben die "Resolution", also laienhaft ausgedrückt die Größe des "Brennpunkts" des Lichtstrahls, definiert durch Wellenlänge und Entfernung.
 
Upvote 0 Downvote
Naja, wenn über 2 Jahrezehnte die Entwicklung funktioniert und regelmäßig gute Fortschritte macht, dürfte das eher harte & gute Arbeit und weniger "Glück" sein.

Dem Tüchtigen hilft das Glück, nicht wahr...? ;)
 
Upvote 0 Downvote
Besterino hat gesagt. :
Naja, wenn über 2 Jahrezehnte die Entwicklung funktioniert und regelmäßig gute Fortschritte macht, dürfte das eher harte & gute Arbeit und weniger "Glück" sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Die beiden Konzepte sind keine Alternativen Ansätze. Natürlich stolpert niemand durch reines Glück über eine CPU-Architektur während er am Strand liegt. Der Punkt ist das technologische Neuentwicklungen niemals perfekt planbar sind, weil man keine perfekten Informationen über etwas haben kann das noch nicht existiert. Egal wieviel gut ausgebildete Mitarbeiter und bewährte Prozesse man hat, am Ende ist die Entwicklung immer ein gutes Stück "ausprobieren", mit mehr oder weniger zufälligen Ergebnissen.

Wenn sich alles nur auf "gute Arbeit" reduzieren ließe, dann hätten die 4 großen Hersteller vermutlich alle einen identischen Prozess entwickelt, da sie allesamt fähige und motivierte Ingenieure beschäftigen. Die Tatsache das sie bei etwa gleicher Strukturgröße und teilweise sogar bei Verwendung der gleichen Belichtungs-Maschienen stark unterschiedliche Prozesse entwickeln, zeigt wie breit das Feld der möglichen Lösungen ist, und wie stark der Zufall das Endresultat der Entwicklung beeinflußt.
 
Upvote 0 Downvote
ShieTar hat gesagt. :
Korrekt, Intels 10nm-Technik liegt bezüglich der Transistor-Dichte zwischen TSMCs ursprünglichem 7nm-Prozess (N7FF) und dem verbesserten Prozess (N7FF+):

Transistor count - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Und weit über allem was TSMC und Samsung als "10 nm" bezeichnet haben.


Nur für Leute die sich selbst noch nie an der Entwicklung von komplexen Prozessen oder Produkten versucht haben. Jede Neu-Entwicklung beinhaltet zum Projekt-Start unbekannte Risiken und Herausforderungen, und dauert 0-X Jahre länger als erwartet. Intel hat halt Fast 2 Jahrzehnte lang auch Glück bei den Prozess-Entwicklungen gehabt, und beim 10 nm-Prozess halt nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Glück?😉
 
Upvote 0 Downvote
Ansonsten ist es in der Halbleiterindustrie ja so, dass sie sich immer an den eigenen Haaren wieder auf die nächste Stufe zieht, sprich, dass die Chips der vorherigen Generationen verwendet werden, um Maschinen und leistungsfähigere Computer zu bauen, die zur Entwicklung der neuen Generationen benötigt werden. So gesehen ist es nicht absehbar, wo Moore's Gesetz uns noch hinführen wird. Es bleibt spannend!
 
Upvote 0 Downvote
Trotzdem diese zahlen sind nur noch reines Marketing, real sind da immernoch Bestandteile mit mehr als 20 oder 40nm integriert und dann nimmt man den kleinsten Nenner und sagt Eiskalt wir haben 10, 7, 5nm irgendwas.
 
Upvote 0 Downvote
Wenn die Performance, Verbrauch, Kosten und Ausbeute passen, ist es im Endeffekt nicht mehr sooo wichtig, was da steht.
 
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
Trotz 14nm+++++++++ ist Intel imme noch gut dabei und ist fuer die 1- 2Thread last nach wie vor noch das beste wo gibt und ebenso wenn man mit OC spielen moechte, daher wird nach langem hin und her testen mit Threads vs Takt meinen Broadwell ein I5 10600K beerben in so einer Konfiguartion:
1 Kern ohne HT + 1 Kern mit HT @ 5,2GHz mit auf spaeter mehr Reserven

99% meiner Anwendungen verwenden die GPU und der Rest laeuft mit 2, 3 threads @ Hohen Takt weit besser als droelf cores.
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten