Grundlagen für unsere Monitor- und Display-Tests – Portrait Displays Calman Ultimate im Einsatz

[Redaktion]

Heute stelle ich euch den neuen SDR-Messstandard für unsere Monitortests bzgl. der Farb-Performance vor. In Bezug auf HDR wird es noch einen gesonderten Artikel geben. Dennoch, ab jetzt heißt es: „Wir haben die Farbkalibrierungssoftware Calman von Portrait Displays verwendet.“ Alle bisherigen Monitortests haben weiterhin Bestand. Die Ergebnisse waren/sind valide und im Grundsatz mit anderen Testergebnissen (read full article...)

 

[xavyer.keiren]

@xavyer.keiren
Zu Deinem Tonfall sage ich besser nichts – das wäre justiziabel.

Wer Xrite Colorimeter als untere Mittelklasse abqualifiziert, der lässt erkennen, dass er entweder keine Ahnung von der Materie hat oder einfach nur ein wenig herumstänkern will. Es gibt genug Berufsfotografen, die diese Geräte einsetzen.
Und ob ein Spyder X Elite schlechter ist als ein Xrite i1 Display pro müsste ein unabhängiger Test zeigen. Mir ist nur ein Bericht bekannt, der beim Spyder im Vergleich zum Xrite „winzige Nuancen“ Abweichung bei Hauttönen ausweist.

Och hat der der kleine Angst den Mund auf zu machen ???
Geheimtipp .. Bei Datacolor hat man bei jeder Version den gleichen Sensor und die Kastration basiert nachträglich auf ihrer Software die je nach Geldbeutel alles freischaltet. Dann gibt so tolle 3000$ Sodtware von Drittanbietern da steht fett im Kleingedruckten mit welchem Sensor man überhaupt das volle Potential der Software nutzen kann, eben weil es die Hardware nicht mehr hergibt.
Datacolor hat in seiner Serie einen Einheitsensor, Xrite hat unterschiedliche und ist trotzdem be iweitem nicht das Zentrum des Universums.
Und nur weil sich ein 1-Mann Hobby Studenten Fotograf jetzt Berufsfotograph nennt ist er auch nicht das Zentrum.
Fakt ist, mit Ling-Lang Reifen kann man keinen Porsche auf der Nordschleife ausfahren und genau das will man hier darstellen wenn man Calman mit Datacolor kombiniert. 120€ Sensor + 3000$ Software passt eben nicht.
Calman bietet auch Sensoren an, da kostet die Hardware dann das ~2.5-fache der Software.
Wenn man sich schon als Schreiberlin gso weit aus dem Fenster hängt und meinmt man hätte nicht so viel Geld um sich X Harwaresensoren zu kaufen zum gegen testen und dann mal fett die absolut teuerste Software in dem Bereich auf die Theke legt darf man an allem zweifeln!

ich geh dann mal meinen Klein Instruments Sensor abstauben

 

[xavyer.keiren]

Gerade ....TV kalibrieren ist der große Reiz

Vergiss den Blödsinn, 99,99% der TVs haben weder einen extra Kalibiereingang noch können mit Profilen was anfangen.
Mit den 3 Farbreglenr am TV OSD bekommst du garnichts kalibiert außer Helligkeit und Kontrast.
Wenn man einen Laptop ans TV mit der tollsten Kalibriersoftware an den TV anschließt und die Testbilder reinkloppt hat man schon von dieser Seite die ersten fetten Fehler weil schon dieser Ausgang kein unverfälschtest Normbild liefert. Dafür gibt es extra kalibrierte Einspieler.
Weiterhin scheitert es schon oft am TV-OSD. Das OSD überlagert den Bereich in der Regel wo der Sensor hängt. Echtzeiteinstellung schon so über die TV-Fernbedienung unmöglich. Du kannst dich im Bestenfall daran tasten. Messen, übers OSD einen mückenschiss weiter, OSD zu machen, wieder messen etc. Das wird nichts, die guten TVs kannste extern ansteuern und nach regeln, hatte vor 10 JAhren noch jedes gute Flaggschiff und gibts heute praktisch nicht mehr.
Wenn man am TV x Eingänge mit verschieden Quellen hat muss man da auch alle Einstellen .Jede Quelle gibt schon unterschiedlich aus und genau da müsste man auch ansetzen wenn man es richtig überall haben will ... klappt oh welch ein wunder eben nicht.

 

[FritzHunter01]

Och hat der der kleine Angst den Mund auf zu machen ???
Geheimtipp .. Bei Datacolor hat man bei jeder Version den gleichen Sensor und die Kastration basiert nachträglich auf ihrer Software die je nach Geldbeutel alles freischaltet. Dann gibt so tolle 3000$ Sodtware von Drittanbietern da steht fett im Kleingedruckten mit welchem Sensor man überhaupt das volle Potential der Software nutzen kann, eben weil es die Hardware nicht mehr hergibt.
Datacolor hat in seiner Serie einen Einheitsensor, Xrite hat unterschiedliche und ist trotzdem be iweitem nicht das Zentrum des Universums.
Und nur weil sich ein 1-Mann Hobby Studenten Fotograf jetzt Berufsfotograph nennt ist er auch nicht das Zentrum.
Fakt ist, mit Ling-Lang Reifen kann man keinen Porsche auf der Nordschleife ausfahren und genau das will man hier darstellen wenn man Calman mit Datacolor kombiniert. 120€ Sensor + 3000$ Software passt eben nicht.
Calman bietet auch Sensoren an, da kostet die Hardware dann das ~2.5-fache der Software.
Wenn man sich schon als Schreiberlin gso weit aus dem Fenster hängt und meinmt man hätte nicht so viel Geld um sich X Harwaresensoren zu kaufen zum gegen testen und dann mal fett die absolut teuerste Software in dem Bereich auf die Theke legt darf man an allem zweifeln!

ich geh dann mal meinen Klein Instruments Sensor abstauben

Ja, ich nutze den SpyderX… du kannst ja gerne selbst Monitore testen und zeigen, dass du es besser kannst. Mit konstruktiver Kritik würdest du vermutlich selbst nicht klar kommen. Weil du selbst keine geben kannst. Alles nur Frontalangriff auf persönlicher Ebene. Damit erreichst du im Grunde nichts, außer, dass du dich selbst unbeliebt und unglaubwürdig machst.

Nur wer schreit - hat nicht Recht… Und, btw Glückwunsch: du bist der Meister des Offensichtlichen… Wenn man den vollen Umfang von Calman nutzen will, braucht man andere Hardware. Da wäre ich jetzt nicht drauf gekommen!

Schönen Sonntag noch

 

[Igor Wallossek]

Der Gute hat jetzt erst einmal Urlaub vom Forum

 

[Sandro]

Danke für die Erläuterung. Habe mich auch kürzlich mit dem Thema intensiv auseinander gesetzt und finde es gut, dass da auch allgemein mehr Wert auf Farbechtheit (jenseits von Eizo-Monitoren für Fotografen und prof. Bildbearbeiter) gelegt wird. Das erzeugt bei den Herstellern den Druck, dass deren Geräten mittlerweile häufiger "factory-kalibriert" sind. Manchmal mehr gut, manchmal weniger. Weil leider ist das auch notwendig, weil Windows nicht wirklich gut mit nachträglich erstellen Kalibrierungsprofilen umgehen kann (ICC-Profile). Weil in Windows-Desktop oder Spielen werden die gar nicht ausgelesen. Manche Browser und natürlich Fotobearbeitungstools können das. Aber der Rest von Windows ist halt weiterhin nur so gut kalibriert wie die Hardware das zulässt. Windows verliert z.B. auch immer wieder mal Kalibrierung, wenn der Monitor in Standby geht.
Außerdem führen nachträgliche Kalibrierungen immer zu Banding, wenn kein Dithering von den Grafiktreibern verwendet wird... und und..

Jetzt bin ich bissl abgedriftet..

was ich eigtl. schreiben wollte: ich finde es ein bisschen schade, dass es von Calman keine wirklich erschwingliche Consumer-Variante gibt. Irgendwas das auch bezahlbar ist oder eininteressantes Abo-Modell. Aber die Ultimate Suite kostet ja paar Tausend Euro...
Die Alternativen sind dünn.. DisplayCal ist gut, wird aber nicht weiter entwickelt und hat auch ein paar Schwächen..

Viele Grüße

Sandro

 

[NatokWa]

Uff .... 2k bzw. 3k für EINE Lizens ......
Ich dachte schon : Schön, ein anderes Tool als das was ich schon nutze, mal testen ob es besser ist ... aber bei dem Preis ...

Da bleibe ich doch lieber bei der Software die bei meinem Spyder5 Pro "umsonst" dabei ist und 3 Monitore bei mir regelmäßig neu einmißt damit sie alle nahezu gleich aussehen.

Wobei ich mir das bei meinem neuen MOnitor fast sparen könnte. Muss sagen das der Samsung G7 extrem gut Kalibiriert ist ab Werk, abgesehen davon das er viel zu dunklel eingetsellt ist. Helligkeit über das Einmessen angepasst und nach der Messung waren die unterschiede zwischen Kalibriert und unkalibriert nur mit SERH genauem hingucken sichtbar. Soll jetzt keine Werbung für Samsung sein, aber meine anderen Monitore haben sich durch das Kalibrieren im Bild radikal verändert .... dieser NICHT ;-)

Sollcherlei währe btw. in Tests auch SEHR erwähneneswert da ich gerade diesen Monitor (G7) wegen der guten Werkskalibrierung als "Dau-Freundlich" einstufen würde während meine anderen Monitore für Dau's die ein gutes Bild haben wollen eher NICHT geeignet sind ..... wobei gut wieder Subjektiv ist