AMD Ryzen 9000 in 2 nm: Die nächste Generation der AMD-Prozessoren (Roadmap-LEAK)

Shama hat gesagt. :
Ich wäre allerdings sehr vorsichtig, die 90% Wahrscheinlichkeit von @DigitalBlizzard für irgendwas mit 9000 auch nur im Ansatz ein Gewichtig zu geben. Es ist einfach nur geraten. Noch nicht einmal eine Spekulation, oder ein Gerücht.
Denn laut AMDs Modell Nummer Schema müssten Ryzen 9000 Modelle 2025 kommen. Und AM5 soll mindestens bis 2025+ unterstützt werden. Zwar wurde dieses Schema für mobile CPUs/APUs eingeführt, aber es soll auch die Aussage von AMD getroffen worden sein, dass man dieses Schema für alle Modelle einführen will.
Insofern völlig offen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, da ist nichts geraten, das hat mit Planungen beim Boardpartner zu tun, und ein paar mehr Faktoren bei denen AMD noch entscheiden muss.
Die 9000er kommen so wie es derzeit aussieht mit DDR6 Controller, theoretisch wären die wohl auch von der Pin Belegung her auf AM5 umsetzbar, AMD wird aber nicht auf gleicher Plattform zwei RAM Generationen fahren, anders als Intel.
Derzeit ist beides Möglich, das 9000 noch auf AM5 releast wird, mit DDR5 Controller, was aber stark davon abhängig ist, was die Konkurrenz abliefert. Oder eben das bisher wahrscheinlichste, was auch intern so kommuniziert wird, der 9000er kommt mit Zen6 Kernen, DDR6 Controller, und auf neuem Sockel. Analog zu Venice.
Damit wäre dann 2025 EOL für AM5, zumindest was die weiteren CPUs nach 8000 angeht.
Ein weiteres denkbares Szenario, das der Ryzen Name mit 9000 auf Sockel AM5 Zen5c ausstirbt, als leicht modifizierte 8000er Version.
Und das ein neuer Prozessorname mit AM6 einzig halten wird.
AM6 kommt allerdings defakto 25/26 mit DDR6, mit welchen CPUs zum Release ist noch nicht 100% raus.

Wenn 9000 auf Zen6 kommt, dann defakto mit DDR6 analog zum Venice und dann wird es auch ein neuer Sockel
 
Zuletzt bearbeitet :
Außerdem darf man das mit der Unterstützung nicht überbewerten .. "Unterstützt" wird AM4 ja auch noch, es kommen sogar noch "neue" CPUs.
Also das kann vieles heißen :) Spekulieren gehört aber ( für mich ) auch dazu ;)
 
Roland83 hat gesagt. :
Außerdem darf man das mit der Unterstützung nicht überbewerten .. "Unterstützt" wird AM4 ja auch noch, es kommen sogar noch "neue" CPUs.
Also das kann vieles heißen :) Spekulieren gehört aber ( für mich ) auch dazu ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Unterstützung bedeutet ja auch nur, das die auf dem Sockel laufenden CPUs produziert werden, das werden die AM5 Modelle ja noch eine Ganze Weile und es werden sicher auch da noch nach AM6 Release noch neue CPUs, wie Du geschrieben hast, releast werden. Sowas wie G Modelle etc.
Nach jetzigem Stand ist halt noch nicht entschieden, oder zumindest noch nicht endgültig kommuniziert, wie es mit AM5 weitergeht, ob 9000noch als Zen5c DDR5 auf AM5 erscheint, oder doch als Zen6 mit DDR6 auf AM6.
Letzteres ist wahrscheinlicher, aus Marketinggründen, denn da wird es eben noch Ryzen sein, und der Markenname zieht, was für eine neue Plattform wichtig ist.
Wie die Namen und Numerierungennsich nach 9000 oder generell fortsetzen, ist bisher noch unklar.
Da entscheidet AMD teils auch Recht kurzfristig und Abhängig von dem, was die Konkurrenz von Intel entsprechend parallel anbietet.
Meine Vermutung ist jedoch, dass AMD die 9000er noch als Mischung aus Zen5 und bereits einigen Zen 6 Modellen mit DDR5 auf AM5 releast, und erst mit den 10.000er AM6 einführt.
Wobei 9000 eh erst Ende 25/ Anfang 26 zu erwarten ist.
Aber das hängt halt auch stark von Intels Releases ab, weil man nicht zu früh und nicht zu spät mit den Konkurrenzmodellen rauskommen darf und will.
 
Es wäre ein Pro für AMD, wenn sie wieder Plattformübergreifen, ihr neuen CPUs rausbringen.
 
John Wick hat gesagt. :
Es wäre ein Pro für AMD, wenn sie wieder Plattformübergreifen, ihr neuen CPUs rausbringen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, leider geht's aber letztlich um Umsätze, Gewinne usw, die lassen sich halt besser erzielen, wenn man möglichst wenig CPUs auf möglichst wenig Chipsätzen und Sockeln verfügbar macht, weil eben der Zwang zum Neukauf auch von Boards etc damit steigt.
Letztlich ist AMD genau wie Intel nicht die Caritas, sondern ein gewinnorientiertes börsennotiertes Unternehmen.
Intel hat seine 2 Generationen CPUs und Chipsätze pro Plattform ausnahmsweise mit der 14.Gen verlassen, was ein Sonderfall und notwendig für den Zeitgewinn war, aber es wird eine Ausnahme bleiben.
AMD hat den Boardpartnern Gegenüber bereits bei der Einführung der 500er AM4 Chipsätze versprochen, das zukünftig ähnlich verfahren wird, um auch den Boardpartnern die Umsätze entsprechend zu ermöglichen.
Das heißt auch bei AMD wird es pro Sockel maximal 2 Chipsatzgenerationen und 2, vielleicht 3 CPU Generationen geben.
Einfach weil es lukrativer ist.
AM4 war die letzte große Ausnahme, auch mit der nachträglichen Gangbarmachung der 400er Chipsätze für 5000er CPUs etc.
Das hat vielen Boardpartnern nicht geschmeckt und viele blieben auf massig 500er Boards sitzen etc.
AMD und Intel brauchen Boardpartner, und die Boardpartner brauchen AMD und Intel, es muss sich für beide Seiten lohnen.
Der Kunde ist nicht das Maß, der regt sich zwar mal kurz auf, am Ende kauft er aber doch.
Der feuchte Traum von AMD und Intel sind die Kunden, die spätestens alles zwei Jahre neue CPUs UND Mainboards kaufen, also wird alles so gestaltet, dass dieses Ziel möglichst erreicht wird.
Und für die Boardpartner, die beide Seiten Bedienen, Intel und AMD ist es dann nur eine Frage der CPUs, welche Sockel sich besser verkaufen.
Ihr müsst mal den Blickwinkel des Kunden verlassen, und aus Sicht der Hersteller an die Sache rangehen, dann wird vieles klarer.
Gewinne kommen nicht von zufriedenen Kunden, sondern von real kaufenden Kunden, und auch wenn man hier und da natürlich auf Kundeneinwände mit evtl. Zwischenlösungen reagiert, am Ende muss die Entscheidung wirtschaftlich passen.
Und der CPU Markt ist sehr speziell, denn es gibt quasi nur zwei Optionen, Blau und Rot, dazu kommen auch persönliche Vorlieben der Kunden, also geht es AMD und Intel immer nur darum, sich gegenseitig die Wechselkäufer streitig zu machen, dazu muss man halt geschickt agieren, richtige Zeitpunkte für releases wählen und nie zuviel auf einmal rausgeben, lieber moderate Verbesserungen und dafür schnell neue Modelle in kurzen Intervallen.
Das was es für die Kunden zu kaufen geben könnte, und was es tatsächlich gibt, basiert nicht auf dem Entwicklungsfortschritt und den Möglichkeiten, sondern wirtschaftlichen Entscheidungen.
 
Zuletzt bearbeitet :
Erst preschte AMD mit der Einführung von PCIe4 voraus, PCIe4 wurde bei Intel Q1 2021 eingeführt wo es schon lange auch PCIe4 Geräte gab, kam das bei AMD schon mit den 500er Chipsätzen und 5000er CPUs Q4 Ende 2020, Intel hatte dabei bei den Sockel 1200er Boards mit 400er Chipsatz PCIe4 bereits vorgerüstet, released aber erst mit Rocket Lake. Die Scharte haben sie dann ausgewetzt, indem sie PCIe5 bereits mit Sockel 1700 in Q2 2021 bereits die CPUs mit Grafikanbindung in PCIe5 released haben, unnötiger Weise. Haben es aber unter Sockel 1700 bis zuletzt nicht geschafft, eine PCIe5 für die NVMEs einzuführen, dafür gabs die Wahl zwischen DDR4 und DDR5 parallel.
Während AMD seit Ryzen 7000 AM5 vollständig auf PCIe5 setzt und DDR5, gibts das bislang bei Intel nicht, lediglich Grafikanbindung in PCIe5 die kein Schwein braucht, da selbst fette PCIe4 GraKas die PCIe4x16 teilweise nicht im Ansatz auslasten und PCIe5 Grakas gibts nicht.
AMD bietet seit 2022 mindestens 24 PCIe5 Lanes, 16x Grafik 2x 4x NVMEs direkt, DMI link bleibt bei PCIe4.
Auch hier liegen die Nutzbaren Vorteile auf AMDs Seite, denn bei den Intels gibts nur max PCIe5x16 und PCI4 x4 dirtekt an der CPU und den PCIe5x16 kann man gar nicht auslasten, bei den NVMEs fehlts dafür.
Es gibt also vieles, was Marketingmasche ist, dem Kunden aber nüscht bringt, und dieses Spielchen laufen hin und her zwischen Blau und Rot.
DDR4 und DDR5 Controller auf den 1700er CPUs war auch keine Nettigkeit von Intel, sondern der Wille mit DDR5 ein Marketingargument anzuführen, während es quasi noch gar keine DDR5 RAMs gab, also musste man sich dem Markt beugen und beides alternativ anbieten.
Verkauft wurde es aber als Nettigkeit gegenüber dem Kunden, der dadurch seinen DDR4 RAM potentiell weiternutzen konnte.
Was ja auch Anfangs oft so war, mangels bezahlbarem oder verfügbarem DDR5 RAM.
Aber es war eine Entscheidung für den eigenen Umsatz, und nicht für die Flexibilität des Kunden und vort allem ein Argument, damit das Marketing sich mit PCIe5 schmücken konnte, obwohl es real keinen Vorteil auf 1700 bringt.

Es zeigt also, es geht letztlich um das was man verkaufen will, mit möglichst schön klingenden Argumenten um dem Mitbewerber im Marketing einen voraus zu haben, nicht um das, was der Kunde braucht oder wovon er real profitiert.
 
Von PCI 5.0 profitiert man, wenn man die passende Hardware hat.
 
John Wick hat gesagt. :
Von PCI 5.0 profitiert man, wenn man die passende Hardware hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber nicht auf PCIe5x16, es sei denn man verzichtet auf eine Grafikkarte und nutzt in dem Slot Speicherlösungen. Es gibt aber auch noch keine entsprechenden Speicherkarten oder ControllerCards die PCIe5x16 auslasten könnte
In Sachen Grafik profitiert man bei PCIe5 eben nicht, weil es schlicht noch nicht mal Karten gibt, die PCIe4 voll auslasten würden.
Daher ist 1700 da schlechter aufgestellt als AM5, weil AM5 eben zusätzlich auch die zwei direkten PCIe5x4 NVME Slots unterstützt.

Es gibt aber auch keine Storage Controller die PCI5x16 auslasten würden.
Sinn würde der PCIe5x16 derzeit wirklich nur dann machen, wenn man ein Board hat, das die Leistung der PCIe5x16 Schnittstelle mittels Switch in zwei x16 Slots mit PCIe4 Durchsatz verteilen würde, gibts aber auch nicht.
Maximal 1x 5x16 oder 2x 5x8, also Nutzwert gering.
Daher hat Asus ja jetzt auch Grafikkarten die die 16Lanes gar nicht ausnutzen wie die 4060ti etc mit einem zusätzlichen m.2 Slot auf der Backplate der GraKa versehen, so werden wenigstens die direkten Lanes noch sinnvoll genutzt.
Selbst die fettesten Grafikkarten nutzen bis heute die PCIe5x16 nicht aus.
Selbst wenn Du eine 4080 in den PCIe5 oder PCIe4 x8 Slot steckst, die Lanes also halbierst, hast gerade mal 1% weniger Grafikleistung, sprich die PCIe4 Slots werden von den meisten aktuellen Grafikkarten gerade mal mit 50-70% ausgelastet

Steck mal ne 4070 spaßeshalber einfach in den unteren x8 Slot, sofern der beim Board mittels Schwitch an der CPU und nicht am Chipsatz hängt, kein Leistungsverlust trotz halber Lane Anzahl

Dazu muss beim Board allerdings der erste und zweite PCIe Slot direkt an der CPU angebunden sein, also 1x16 oder 2x8 via switch

Selbst eine 4080 nutzt den PCIe5 x16 folglich zu maximal 25-30% , der Rest liegt nutzlos brach
 
Zuletzt bearbeitet :
Daher rechne ich damit und hoffe, die 5950x3d beherrschen PCI 5.0!
Das wäre dann ein Vorsprung!
 
John Wick hat gesagt. :
Daher rechne ich damit und hoffe, die 5950x3d beherrschen PCI 5.0!
Das wäre dann ein Vorsprung!
Zum Vergrößern anklicken....
Wo wäre das ein Vorsprung, gibt ja kein AM4 Board das auf PCIe5 ausgelegt ist, ergo wird es auch beim x5950x3d kein PCIe5 geben, hast keine PCIe5x4 M.2 Slots und auf dem Grafikslot würde es wie erklärt gar nix bringen.
Das ist wie mit den 5000er CPUs auf den 400er Chipsätzen, die CPUs konnten PCIe4, die 400er Bretter nur PCIe3
Da müsste man also extra neue Boards auflegen die auf PCIe5 Ausgelegt sind, bei einer EOL Sockel Serie, sicher nicht!
PCIe5 bleibt AM5 vorbehalten

PCIe5 ist momentan lediglich bei schnellen NVMEs ein Vorteil, sonst macht es keinen Sinn, ist quasi wie ein 30cm langer Dödel bei dem in der Mitte 3cm nicht hart werden.

Was die Grafikkarten etc in Zukunft bringen an PCIe Auslastung wird sich zeigen, von einer Verdopplung der Auslastung gehe ich nicht aus, das heißt auch neue Grafikkarten werden sicher die PCIe5x16 nicht im Ansatz auslasten
 
Zuletzt bearbeitet :
DigitalBlizzard hat gesagt. :
Wo wäre das ein Vorsprung, gibt ja kein AM4 Board das auf PCIe5 ausgelegt ist, ergo wird es auch beim x5950x3d kein PCIe5 geben, hast keine PCIe5x4 M.2 Slots und auf dem Grafikslot würde es wie erklärt gar nix bringen.
Das ist wie mit den 5000er CPUs auf den 400er Chipsätzen, die CPUs konnten PCIe4, die 400er Bretter nur PCIe3

PCIe5 ist momentan lediglich bei schnellen NVMEs ein Vorteil, sonst macht es keinen Sinn, ist quasi wie ein 30cm langer Dödel bei dem in der Mitte 3cm nicht hart werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Es wird mit Sicherheit in Zukunft aber Boards geben, die
DigitalBlizzard hat gesagt. :
Wo wäre das ein Vorsprung, gibt ja kein AM4 Board das auf PCIe5 ausgelegt ist, ergo wird es auch beim x5950x3d kein PCIe5 geben, hast keine PCIe5x4 M.2 Slots und auf dem Grafikslot würde es wie erklärt gar nix bringen.
Das ist wie mit den 5000er CPUs auf den 400er Chipsätzen, die CPUs konnten PCIe4, die 400er Bretter nur PCIe3
Da müsste man also extra neue Boards auflegen die auf PCIe5 Ausgelegt sind, bei einer EOL Sockel Serie, sicher nicht!
PCIe5 bleibt AM5 vorbehalten

PCIe5 ist momentan lediglich bei schnellen NVMEs ein Vorteil, sonst macht es keinen Sinn, ist quasi wie ein 30cm langer Dödel bei dem in der Mitte 3cm nicht hart werden.
Zum Vergrößern anklicken....
In Zukunft wird es Boards geben, die das können.
 
John Wick hat gesagt. :
Es wird mit Sicherheit in Zukunft aber Boards geben, die

In Zukunft wird es Boards geben, die das können.
Zum Vergrößern anklicken....
Ernsthaft!?
AM4 ist EOL, wegen einer neuen CPU die vermeintlich PCIe5 unterstützen würde, EINE CPU von ca 80 verfügbaren AM4 CPUs, also etwas mehr als 1% sollten Boardhersteller ein neues Board mit PCIe5 für einen EOL Sockel auflegen, da könnten sie die Kohle auch direkt verbrennen.
Die AM4 CPUs die jetzt noch kommen, sollen ein gewisses Upgrade der vorhanden AM4 Boards gewährleisten und die Nutzungsdauer verlängern, neue AM4 Boards kommen nicht mehr.
Auf AM4 wird es defakto NIE PCIe5 NVME geben
Und AMD wird auch die Architektur nicht soweit verändern, dass sie einen PCIe5 Controller in den 5900 einsetzen, der kriegt den x3d Stapelspeicher, Ende der Änderungen.
 
Falls es überhaupt einen 59xx mit Stapelspeicher geben wird... da hab ich auch meine Zweifel. Wo sollte man die auch platzieren, ein 7800x3d kostet schon kaum noch mehr als ein 5800X3D, soll man für den 5900er dann mehr verlangen als für den 7800er ? :rolleyes:

Aber PCIE5 auf AM4 ist natürlich witzlos.
Kann mir auch nicht vorstellen das sich irgend ein Boardhersteller findet der dafür noch Hardware produzieren würde. Kommt man ja niemals nie auf irgendwelche Stückzahlen wo das wirtschaftlich verkraftbar wäre. Insolvenz - 3 Tage nach Präsentation des lineups ;)
 
Roland83 hat gesagt. :
Falls es überhaupt einen 59xx mit Stapelspeicher geben wird... da hab ich auch meine Zweifel. Wo sollte man die auch platzieren, ein 7800x3d kostet schon kaum noch mehr als ein 5800X3D, soll man für den 5900er dann mehr verlangen als für den 7800er ? :rolleyes:

Aber PCIE5 auf AM4 ist natürlich witzlos.
Kann mir auch nicht vorstellen das sich irgend ein Boardhersteller findet der dafür noch Hardware produzieren würde. Kommt man ja niemals nie auf irgendwelche Stückzahlen wo das wirtschaftlich verkraftbar wäre. Insolvenz - 3 Tage nach Präsentation des lineups ;)
Zum Vergrößern anklicken....
gehen wir mal davon aus, es gäbe einen, der würde dann minimum 550€ kosten, einen 7950x3d bekommst ebenfalls bereits zu dem Preis.
Und gehen wir weiter davon aus, dass der PCIe5 unterstützen würde, dann müssten die Hersteller eine neue Serie Boards X570e rausbringen, die wegen der kleinen Nachfrage auch locker bei 350€ liegen müsste bei PCIe5.
Denn auf den jetzigen 500er Boards würde PCIe5 nicht laufen.
Also warum sollte jemand einen 5950X3D und ein neues Board für zusammen locker 900€ kaufen und auf DDR5 verzichten, wenn er fürs gleiche Geld bereits ein AM57950x3D und Board mit DDR5 bekäme!?
Damit hättest quasi kein Argument für diese CPU, denn warum die EOL Serie kaufen, wenn die aktuelle Serie das alles zum gleichen Preis bietet und das Board eh getauscht werden müsste.
Zumal das PCIe5 auch nur bei den NVMEs nutzen bringen würde und davon gibts derzeit extrem wenige Modelle in PCIe5
Also wie mans dreht und wendet, wird es nicht geben, vielleicht noch ein 5950X3D, was ich persönlich sehr stark anzweifle, aber selbst wenn, dann defakto ohne PCIe5
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten