Abgeblasenener Traum: AMDs Navi 41 RDNA 4 mit 50% mehr Shader-Leistung dank 9 Shader-Engines

Redaktion

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
1.863
Bewertungspunkte
9.013
Punkte
1
Standort
Redaktion
Laut einem Bericht von Kepler_L2 hatAMD zwar die Entwicklung der High-End-Navi-4X-GPUs mit RDNA-4-Architektur eingestellt, aber Leaks und Informationen aus dem Quellcode geben uns Einblicke in das, was hätte sein können. Diese GPUs sollten laut Berichten 50% mehr Shader-Engines als die Flaggschiff-Navi-31-GPUs der RDNA-3-Generation bieten. Die Top-Navi-4X-GPU („Navi 4C“) war mit 9 Shader-Engines ausgestattet, was im Vergleich zu den 6 Shader-Engines von Navi 31 eine deutliche Steigerung von 50% bedeutet. Diese Shader-Engine-Konfiguration hätte zu einer Gesamtzahl von bis zu 216 Recheneinheiten führen können, verglichen mit 96 Recheneinheiten bei Navi 31. Neben der erhöhten Anzahl von Shader-Engines sollte Navi 4X auch […] (read full article...)
 
@Samir Bashir da hat sich ein Tippppfehler wohl eingeschlichen :)
Letzter Absatz ", bieten die Lecks und Informationen"
 
ChaosKopp hat gesagt. :
Ist doch die passende Übersetzung. Vielleicht ungewohnt, aber korrekt.

Wahrscheinlich war die Komplexität noch zu hoch, aber die Reise geht in diese Richtung.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann sollte man es vielleicht konsequent so verwenden, aber einmal so einmal so :) Im ersten Abschnitt ist es noch als Leaks.
 
Schade, dass AMD das Handtuch geschmissen hat. Im Datacenter Bereich mit AI-Beschleunigung ist aber wohl auch mehr Geld zu verdienen, da sind die Gamer nicht mehr wo wichtig.
Was ist eigentlich aus dem Chipletansatz geworden? Technisch nicht realisierbar, zu hohe Kosten?
 
HerrRossi hat gesagt. :
Schade, dass AMD das Handtuch geschmissen hat. Im Datacenter Bereich mit AI-Beschleunigung ist aber wohl auch mehr Geld zu verdienen, da sind die Gamer nicht mehr wo wichtig.
Was ist eigentlich aus dem Chipletansatz geworden? Technisch nicht realisierbar, zu hohe Kosten?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hoffe ja immer auf unseren Whistleblower aka Seitenbetreiber hier.

Wenn ich aber bedenke, wie lange Treiber nach dem Launch brauchen, tippe ich drauf, dass ungelöste Fallstricke zu überwinden wären.
 
Irgendwas soll wohl nicht geklappt haben bei den angedachten großen Karten, entweder Probleme mit den Chiplets oder der angedachten neuen Architektur. Bei den Monolithen hat man ggf wieder auf bewährtes zurückgegriffen und das mit RDNA4-features aufgewertet.
Mal schauen was da dann schlußendlich bei rauskommt.
 
Sie nutzen das Chiplet-Design ja bei Instinct MI300A/MI300X. Erfahrung sollte daher wohl da sein. Vielleicht gibt es auch Engpässe bei den Interposern und sie nutzen sie lieber für die Instinct MI300A/MI300X.
Wenn dann noch die aktuellen Fertigungskapazitäten zu gering sind, macht es ja durchaus sinn, nur Singlechip-GPUs und Ryzen-Zen5 CPUs zu produzieren. Damit macht man mehr Umsatz als mit Halo-Produkten wie Highend-GPUs.
Und AI und Ki ist ja im Moment der Hype schlecht hin. Warum also für Highend-GPUs Resourcen verbraten, wenn der Gewinn mit MI300A/MI300X deutlich höher ausfällt.

Cunhell
 
Hm, ob MSI das wusste und daher die Reisleine gezogen hat bei den RADEON GPUs ?

So langsam wird es spannend, Insider wissen darf man eigentlich nicht "ausnutzen" ;)
 
Wollen wir hoffen, das AMD im Gaming-GPU-Berich nicht ganz den Anschluss verliert. Wäre schade für die Preisstabilität, und ich möchte mir nicht ausmalen, wo diese hinführt, wenn NVIDIA Monopolist wäre.
 
Sehr interessanter Artikel und gleichzeitig auch wahnsinnig Schade! Meine große Vermutung ist genau das Chiplet Design als Grund für das Aus des Chips. Ich denke das es aber weniger finanzielle sondern eher technische Probleme als Grund geben wird, warum der Ansatz wenigstens im Moment verworfen wird. Persönlich hoffe ich allerdings auf eine äußerst geschickte Marketingtechnik von AMD. Was meine ich damit? Ich hoffe darauf, dass AMD nur so tut als wäre im High-End-Bereich bei ihnen mit der nächsten Generation eher nichts los, damit sich Nvidia in Sicherheit wiegt und dadurch AMD wenn der Hammer ausgepackt wird, direkt zur Spitze aufschließen kann. Natürlich nur Spekulation. ;)
 
Ja, es ist alles zu spät.
Keine Spiele Konsole ohne AMD, kein Microsoft Server ohne AMD, kein Gaming Rig ohne AMD... Keine Software Entwickler ohne AMD.

Wollte nvidia nicht mal selbst Spiele Konsolen und Mainboards Herstellen ?
 
Probleme mit der Ausbeute halte ich für tendenziell eher unwahrscheinlich. Gerade Chiplet-Designs versprechen ja wegen der geringeren Fläche eine höhere Ausbeute: Bei einem Fertigungsdefekt muss man nur das eine Chiplet entsorgen und nicht gleich einen kompletten großen Chip.

Meine (spekulative) Vermutung ist eher, dass RDNA 3 gezeigt hat, dass man das Chiplet-Design für GPUs noch nicht gut genug im Griff hat und deswegen vorerst zu einem Monolithen zurückkehren muss.
 
Ich tippe auch auf Engpässe in der Fertigung, allerdings mehr im Bereich Packaging; da steht AMD mit Nvidia und einigen anderen (Apple!) in der Warteschlange. TSMC scheint hier im Moment deutlich weniger Bandbreite zu haben als bei den fabs selbst. Und ja, die Beschleuniger haben eben viel größere Gewinnmargen, also wird die Kapazität die da ist dorthin gerichtet.
Wenn das so weiter geht, wird es dann bei dGPUs in Chiplet Bauweise uU sogar noch auf ein Wettrennen von Nvidia mit Intel rauslaufen. Verrückte Welt!
 
SlayerJoe hat gesagt. :
Wollen wir hoffen, das AMD im Gaming-GPU-Berich nicht ganz den Anschluss verliert. Wäre schade für die Preisstabilität, und ich möchte mir nicht ausmalen, wo diese hinführt, wenn NVIDIA Monopolist wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie Igor gerne sagt: Eine Runde Spekulatius
Ich persönlich gehe davon aus, dass die 5090er von Nvidia die 2'000 € UVP knacken wird und im Handel die 3'000 €+ erreicht.
Grundlage meiner Annahme:
  • März 2024 Headlines in diversen Medien
    Der Nvidia-CEO teilt gegen die Konkurrenz aus: Selbst wenn deren Chips kostenlos wären, könnten sie nicht mithalten.
    Wenn der CEO diese Einstellung hat, wird er sicher seine Produkte "nicht unter Wert" verkaufen....
  • Nvidia verdient massiv mehr mit KI GPU's
    Wir wissen, wie es beim Mining Boom abgelaufen ist.. die GPU wurden meistens ab Rampe in China aufgekauft und die homöopathischen Dosen für den Rest der Welt waren entsprechend bepreist.
    Zudem wird Nvidia sicher nicht Kapazitäten für 2'000 € Karten freischaufeln, wenn mit diesen die KI GPU ab 15'000 €+ produziert werden können.
  • Inflation ist noch immer ein Thema

GPUModder hat gesagt. :
Ich hoffe darauf, dass AMD nur so tut als wäre im High-End-Bereich bei ihnen mit der nächsten Generation eher nichts los, damit sich Nvidia in Sicherheit wiegt und dadurch AMD wenn der Hammer ausgepackt wird, direkt zur Spitze aufschließen kann. Natürlich nur Spekulation. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe da wenig Hoffnung.
In den letzten Jahren hatte Nvidia frühzeitig immer Anpassungen an der neuen GPU Generation gemacht (Preise), bevor die Details von AMD bekannt geworden sind. Sie haben wohl ihre Quellen und so entspannt, wie sie sich verhalten, befürchte ich eher das Schlimmste. Zumindest aktuell.

Selbst bei Intel bin ich unsicher, ob sie endlich mal "Ernst" machen und die neue Generation "aufschliessen" kann (ich bezweifle, dass sie mit einer 5090 konkurrieren könnten, aber vielleicht mit einer 5070/80)

8j0ern hat gesagt. :
Wollte nvidia nicht mal selbst Spiele Konsolen und Mainboards Herstellen ?
Zum Vergrößern anklicken....
NVidia hat bereits für verschiedene Konsolen die Prozessoren gestellt. Sind halt keine x86/64 Architektur.
Erst wenn Windows on ARM an Fahrt aufnehmen würde, könnte es sein, dass Xbox und Playstation umschwenken und dann plötzlich Nvidia Chancen hätte.

Hier "profitieren" wir also noch, dass die Publisher gerne möglichst (mit wenig Aufwand) auf allen Plattformen veröffentlichen wollen.
 
HerrRossi hat gesagt. :
Was ist eigentlich aus dem Chipletansatz geworden? Technisch nicht realisierbar, zu hohe Kosten?
Zum Vergrößern anklicken....
War für GPUs nicht umsetzbar.

Für AI-Inferenz kein Problem - dort hast du wenig Cache-Lokalität und fast alles schlägt beim Lesen direkt auf den Speicher durch oder die Daten sind wirklich Read-Only und es kommt nicht zu Cache-Invalidierung. Beim zurückschreiben gibt es praktisch auch keinerlei Write-Combining mit Wort-Granularität. Sprich der lokale Interconnect braucht kaum größer sein als die externe Verbindung zum DRAM, weil zwischen den L2-Slices fast nichts ausgetauscht werden muss.

Bei einer CPU sowieso kein Problem, da ist die Bandbreite zum L3-Cache kaum höher als die nackte Speicherbandbreite einer GPU.

Aber die Bandbreite die eine GPU zum (über Chiplets geteilten) L2-Cache bzw. den darauf operierenden ROPs braucht ist extrem.

Navi war nicht den erwarteten Weg mit der Transformation zum Tiled-Renderer gegangen was aber die Vorraussetzung für Chiplets gewesen wäre. Auf Kohärenz im L2 zu verzichten ist extrem kompliziert, und verbietet verschiedene etablierte Techniken. Zum Beispiel alle Datenstrukturen die mit Atomic-Instruktionen im VRAM gepflegt werden, denk an die B-Trees für RT oder Techniken wie Nanite.

Die in Vulkan vorgesehene Möglichkeit Pipelines zu deklarieren die für Tiling uneingeschränkt und ohne Synchronisation zulässig sind, wurde von Engines im Desktop-Bereich leider nicht genutzt.
 
Ext3h hat gesagt. :
War für GPUs nicht umsetzbar.

Für AI-Inferenz kein Problem - dort hast du wenig Cache-Lokalität und fast alles schlägt beim Lesen direkt auf den Speicher durch oder die Daten sind wirklich Read-Only und es kommt nicht zu Cache-Invalidierung. Beim zurückschreiben gibt es praktisch auch keinerlei Write-Combining mit Wort-Granularität. Sprich der lokale Interconnect braucht kaum größer sein als die externe Verbindung zum DRAM, weil zwischen den L2-Slices fast nichts ausgetauscht werden muss.

Bei einer CPU sowieso kein Problem, da ist die Bandbreite zum L3-Cache kaum höher als die nackte Speicherbandbreite einer GPU.

Aber die Bandbreite die eine GPU zum (über Chiplets geteilten) L2-Cache bzw. den darauf operierenden ROPs braucht ist extrem.

Navi war nicht den erwarteten Weg mit der Transformation zum Tiled-Renderer gegangen was aber die Vorraussetzung für Chiplets gewesen wäre. Auf Kohärenz im L2 zu verzichten ist extrem kompliziert, und verbietet verschiedene etablierte Techniken. Zum Beispiel alle Datenstrukturen die mit Atomic-Instruktionen im VRAM gepflegt werden, denk an die B-Trees für RT oder Techniken wie Nanite.

Die in Vulkan vorgesehene Möglichkeit Pipelines zu deklarieren die für Tiling uneingeschränkt und ohne Synchronisation zulässig sind, wurde von Engines im Desktop-Bereich leider nicht genutzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Klasse Erklärung. Danke :)
 
Ext3h hat gesagt. :
War für GPUs nicht umsetzbar.
Zum Vergrößern anklicken....
Gerüchteküche munkelte ja bereits sehr früh, dass RDNA4 wohl eher nur Midrange bedienen wird und nicht den RDNA3 Weg einschlägt hinsichtlich "Chiplets". Die Entwicklung lief auch zu Teilen parallel, sofern man dem Aspekt glauben schenken darf.

Gleiche Gerüchteküche, der man nicht mehr glauben sollte, als man sie schmeißen kann, stellte seiner Zeit für RDNA5 aber eine Rückkehr zu Chiplets in aussicht. Natürlicha alles viel besser und toller als mit RDNA3 ;)
 
Zuletzt bearbeitet :
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten