Bruchlandung mit Ansage oder Ryzen-Panik? Intel malt sich die Specs, wie sie gerade gebraucht werden

[Redaktion]

Manche meiner Artikel reifen wie alter Wein und es ist sicher nicht falsch, da immer wieder mal draufzuschauen, auch bei aktuellen Bezügen. Das gilt vor allem gerade jetzt in Bezug auf das gegenwärtige „Drama“ um Intels CPUs und den Move mit den Specs für die Baseline. Da kann sich auch keiner hinstellen und meinen, Intel hätte von nichts gewusst, denn man hat die Specs zwischen 2021 und 2023 einfach diesbezüglich geändert. Ich nenne es mal vorsichtig den „Ryzen-Effekt“. Und da fällt mir natürlich auch ein Klassiker ein, den ich hier aus lizenzrechtlichen Gründen nicht audiovisuell einbinden kann, aber das Zitat […] (read full article...)

 

[_roman_]

Ein anderes Beispiel sind Grafikkarten die bei zwei angeschlossenen Bildschirmen oder hoher Frequenz nicht mehr richtig herunter takten.

Wenn dass eine Anspielung auf die Firma AMD ist. Das ist ein Problem von dem Benutzer, da er die Bildschirme nicht richtig konfiguriert. Der Idle Verbrauch kann bei Dual Betrieb in W10 Pro, W11 Pro als auch Gnu Gentoo Linux massiv gesenkt werden z.B. mit der MSI Radeon 6800 Z Trio. Das ist eher ein Problem, dass der Benutzer die Hardware nicht richtig konfiguriert, bzw. die schlechte Treiberqualität seitens AMD.

Der ATX 2.4-Standard ist beispielsweise entstanden, weil die zu der Zeit aktuellen Intelprozessoren im Idle unter 0.5 Watt verbrauchten

Dass kann ihc mir nicht vorstellen, dass das Mainboard nur 500mW verbraucht. Das ist unrealistisch.
Ich denke eher, es wird irgendein Standby Verbrauch gemeint sein. Standby ist einfach nur Dumm zu Verwenden. Abschalten die Kiste oder Benutzen, Standby ist einfach nur Dumm.

 

[LurkingInShadows]

....

Dass kann ihc mir nicht vorstellen, dass das Mainboard nur 500mW verbraucht. Das ist unrealistisch.
Ich denke eher, es wird irgendein Standby Verbrauch gemeint sein. Standby ist einfach nur Dumm zu Verwenden. Abschalten die Kiste oder Benutzen, Standby ist einfach nur Dumm.

Er schrieb nichts von MB, sondern CPU.

nebenbei: Wiki

Die Spezifikation ATX 2.4 unterstützt die Intel-CPUs ab der Haswell-Generation. Die minimale Last wurde auf 0,05 A gesetzt, empfohlen ist 0,00 A[3]. Netzteile die nicht diese Spezifikation erfüllen, können nicht starten oder im Betrieb abschalten. Fast alle ATX-Netzteile geringer der ATX-2.4-Spezifikation benötigen mindestens 0,5 A Last bei 12V V2DC.

 

[Martin Gut]

Ich denke eher, es wird irgendein Standby Verbrauch gemeint sein

Genau, es ist der Standby-Verbrauch. Ich finde das nicht so dumm, wenn der PC etwas Strom spart, wenn man mal kurz vom PC weg läuft und etwas die Zeit vergisst. Wenn ich daran denke, schalte ich den PC auch ab, aber wegen 5 oder 10 Minuten lohnt es sich auch nicht, wenn man gerade viele Fenster offen hat. Dumm ist erst, wenn dann auch das Netzteil abstellt und der PC ohne herunter zu fahren abstürzt. Dann kommen beim nächsten Start Fehlermeldungen und wenn es dumm geht ist nicht alles abgespeichert.

Wenn dass eine Anspielung auf die Firma AMD ist.

Es ist eine Anspielung auf Nvidia und AMD. Das Problem kann bei beiden Herstellern seit mehreren Generationen auftreten. Bei mir ist es beispielsweise eine GTX 1650 Super die das Problem hat.

Ich denke auch, dass es auf den Treiber und vor allem auf das BIOS der Grafikkarte ankommt. Von mir aus gesehen müsste das richtig funktionieren, wenn man den aktuellsten Treiber von der Herstellerseite normal installiert. Wenn es trotzdem nicht richtig läuft, sehe ich die Schuld eher beim Hersteller. Es sollte nicht die Aufgabe des Anwenders sein erst etwas konfigurieren zu müssen von dem normale Anwender keine Ahnung haben. Ich wüsste jetzt nicht, wo ich da was einstellen müsste um das Problem zu beheben. Wenn die Limiten für das Hoch- und Runtertakten der GPU und des Grafikkartespeichers im Grafikkartenbios sinnvoll gesetzt wären, hätte man das Problem nicht.

Ich habe es so gelöst, dass ich den zweiten Bildschirm an die interne Intelgrafik gehängt habe. Da ich darauf keine Games laufen lasse, reicht das auch.

 

[8j0ern]

AMD = nicht Radeon

Wann wird es mal Akzeptanz finden?

Es gibt keine AMD GPU !

 

[Martin Gut]

Nebenbei: Während ich jetzt schriebe schwankt die CPU-Gesamt Leistungsaufnahme zwischen 2.1 W und 28 Watt, Durchschnitt 4.8 Watt. Davon entfallen auf die Kerne 0.8 Watt bis 21 Watt, Durchschnitt 2.5 Watt. Im Officebetrieb ist das zeitweise von 0.5 Watt nicht weit entfernt.

Ich habe jetzt gerade in der Spezifikation geschaut, was da genau geändert wurde. Ich habe das auch etwas falsch erwähnt. Netzteile bis ATX 2.31 messen den Verbrauch beim 12V-CPU-Anschluss. Das ist also die ganze Leistung der CPU, aber nicht das Mainboard. Unter 0.5 Ampere bei 12 Volt, also 6 Watt haben die alten Netzteile abgeschaltet. Diese Grenze hat man auf 0.05 A gesenkt oder man kann die Abschaltung auch ganz weg lassen.

Im BIOS gibt es auch eine Einstellung, die eine Grundlast erzeugt die hoch genug ist, dass alte Netzteile nicht abschalten. Besonders sinnvoll ist das aber natürlich auch nicht den Verbrauch künstlich hoch zu halten.

 

[Yumiko]

Genau, es ist der Standby-Verbrauch. Ich finde das nicht so dumm, wenn der PC etwas Strom spart, wenn man mal kurz vom PC weg läuft und etwas die Zeit vergisst. Wenn ich daran denke, schalte ich den PC auch ab, aber wegen 5 oder 10 Minuten lohnt es sich auch nicht, wenn man gerade viele Fenster offen hat. Dumm ist erst, wenn dann auch das Netzteil abstellt und der PC ohne herunter zu fahren abstürzt. Dann kommen beim nächsten Start Fehlermeldungen und wenn es dumm geht ist nicht alles abgespeichert.


Es ist eine Anspielung auf Nvidia und AMD. Das Problem kann bei beiden Herstellern seit mehreren Generationen auftreten. Bei mir ist es beispielsweise eine GTX 1650 Super die das Problem hat.

Ich denke auch, dass es auf den Treiber und vor allem auf das BIOS der Grafikkarte ankommt. Von mir aus gesehen müsste das richtig funktionieren, wenn man den aktuellsten Treiber von der Herstellerseite normal installiert. Wenn es trotzdem nicht richtig läuft, sehe ich die Schuld eher beim Hersteller. Es sollte nicht die Aufgabe des Anwenders sein erst etwas konfigurieren zu müssen von dem normale Anwender keine Ahnung haben. Ich wüsste jetzt nicht, wo ich da was einstellen müsste um das Problem zu beheben. Wenn die Limiten für das Hoch- und Runtertakten der GPU und des Grafikkartespeichers im Grafikkartenbios sinnvoll gesetzt wären, hätte man das Problem nicht.

Ich habe es so gelöst, dass ich den zweiten Bildschirm an die interne Intelgrafik gehängt habe. Da ich darauf keine Games laufen lasse, reicht das auch.

Bei AMD kenne ich das Problem nicht:
Die RX580 fährt bei 2x4k (60hz) nur voll hoch, wenn HDR aktiv ist.
Die 5700xt bei 2x4k (144Hz und HDR) war ganz entspannt runtergetaktet.
Die 7900xt bei 2x4k (144Hz und HDR) ist ganz entspannt runtergetaktet.
6000er Serie habe ich nicht getestet, sollte aber nicht von 5000er und 7000er als Zwischenserie abweichen.

Die Probleme sind vermutlich eher bei Nvidia noch zu finden?

 

[MechUnit]

Früher wurde über AMD geschimpft, dass diese so viel Strom im Vergleich zu Intel ziehen würden. Mag so gewesen sein, aber so etwas gabs bei AMD nicht.

Aktuell also lieber Finger weg von Intel. Es kristallisiert sich hier heraus, dass die Mainboardhersteller weniger an der Problematik schuld sind. Intel sollte halt einfach mal Eier haben und zugeben, was sie da verzapft haben. Kommt auch besser bei den Kunden an.

Aber nein, sie wollen lieber mit der Brechstange den längsten (Balken).

 

[hellm]

Ja, natürlich wollte man schneller als die Konkurrenz sein. Aber so trivial ist es dann nicht, ist ein riesiges Unternehmen, da herschen ganz andere Strukturen.

Ich nehme an, man war bei der Entwicklung nicht nachlässiger als sonst. Höchstens motivierter. Intel ist mit seinen K- und besonders den KS-Modellen an den Rand dessen gegangen, was physikalsich möglich ist. Dabei spielte ein mögliches Degrading offenbar keine Rolle, da gabs wohl keine Bedenken aus der Technikabteilung oder diese wurden ignoriert.
Was AVX2 betrifft und extreme Settings, und niemand erzählt mir Intel hätte nicht vorher schon gewusst wie die CPUs später betrieben werden, also es ist schwer vorstellbar aber vielleicht hat Intel das nicht ausreichend getestet.

War vielleicht auch kalkuliertes Risiko. Wir wissen es nicht, aber wir wissen nun was dabei rumkam.

 

[Denniss]

Das hat AMD ja bei AM5 auch schon gesehen - sind die Spezifikationen unklar (z.B. empfohlen statt verboten), oder nicht vorhanden dann machen die Boardhersteller was sie wollen.

 

[hellm]

Machen sie nachweislich nicht. Aber gerne den Sündenbock, ob nun für AMD oder Intel.

 

[amd_man_bavarian]

Ich finde es immer sehr belustigend wenn sich AMD Fanboys über den Stromverbrauch der Intel CPUs aufregen und sich über ihre effiziente Ryzen CPU freuen und auf der anderen Seite GPUs mit aufgehobenen Powerlimits nutzen ,wofür dann sogar spezielle Bios geflashed werden, um ihre Wohnung zu heizen und den längsten Balken zu haben.

Man darf die Schuld nicht nur auf die Boardhersteller und Intel wälzen. Denn in der Realität sind auch die Nutzer mit schuld. Genau diese kaufen ja nur was den längsten Balken hat. Ob das immer Sinn macht oder nicht sei mal dahingestellt.

@MechUnit : warum sollte man momentan keine Intel CPU Kaufen? Wenn sie die richtige für die richtigen Einsatzzwecke ist kann man die durchaus kaufen. Man muß halt nur verantwortungsbewusst damit umgehen .

Ich Zocke in 4k mit RTX 4070 und lasse das ganze mit VSync laufen @ 60FPS , da mein Monitor eh nicht mehr kann (60Hz) und brauche dann gerade mal knapp 250W (Inklusive Monitor) und das mit einem übertakteten I5

 

[MechUnit]

Ich finde es immer sehr belustigend wenn sich AMD Fanboys über den Stromverbrauch der Intel CPUs aufregen und sich über ihre effiziente Ryzen CPU freuen und auf der anderen Seite GPUs mit aufgehobenen Powerlimits nutzen ,wofür dann sogar spezielle Bios geflashed werden, um ihre Wohnung zu heizen und den längsten Balken zu haben.

Da fühle ich mich mal nicht angesprochen. Du meintes ja Fanboys und User, die ihre GPU außerhalb der Spezifikationen betreiben. Weiß dann allerdings nicht, wen du hier meinst ^^

Ob das immer Sinn macht oder nicht sei mal dahingestellt.

Genau.

@MechUnit : warum sollte man momentan keine Intel CPU Kaufen? Wenn sie die richtige für die richtigen Einsatzzwecke ist kann man die durchaus kaufen. Man muß halt nur verantwortungsbewusst damit umgehen .

Verantwortungsvoll? Also wenn ich mit einem Intel K nicht mal unter Windows das Leistungsprofil "Ultimative Leistung" wählen darf (lt. Intel, Quelle: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Instabile-K-CPUs-von-Intel-1446310/)

Das hat nichts mit verantwortungsbewusst zu tun, wenn ich selbst Hand anlegen und die CPU einbremsen muss, damit sie vernünftig läuft.

Wärst du derjenige, der Kunde Kevin0815, welcher sich im Media Markt einen K-Gamingrechner kauft, aber keinen Plan hat und einfach nur zocken will, sich dann hinstellt und ihm das erklärt?

Ich Zocke in 4k mit RTX 4070 und lasse das ganze mit VSync laufen @ 60FPS , da mein Monitor eh nicht mehr kann (60Hz) und brauche dann gerade mal knapp 250W (Inklusive Monitor) und das mit einem übertakteten I5

Deine Anforderungen entsprechen nicht denen von Enthusiasten. Ich zitiere PCGH:

"Ungeachtet der Tatsache, dass das Gütesiegel "Unlocked" auf aktuellen Core-CPUs mit K-Suffix in erster Linie für Overclocking steht, stellt sich die Frage, weshalb Spieler und Enthusiasten überhaupt noch zu einer "K-CPU" greifen sollten, wenn diese dann ausschließlich mit einem "Intel Baseline Profile" stabil betrieben werden kann. In Anbetracht der Tatsache, dass in vielen Fällen nur ein gesenkter Takt für die entsprechende Abhilfe sorgt, wird klar, Intel hat sich dieses Mal mit der Vorgehensweise der "Brechstangenmethode" deutlich verspekuliert."

Und das ist der Punkt: wieso eine K-CPU kaufen, wenn sie nicht für das liefert, für was K steht?

Aber gerne korrigiere ich mich dahingehend: erst mal Finger weg von Intel K-CPU's.

 

[amd_man_bavarian]

Und das ist der Punkt: wieso eine K-CPU kaufen, wenn sie nicht für das liefert, für was K steht?

Naja eine AMD CPU hat ein X für ? Genau Nix . Allcore per PBO oä zu setzen hat nichts mit OC zu tun. Das ist ein wenig Leistungsanpassung, mehr nicht. Übertakten heißt einen Takt anzuheben der über dem Originaltakt liegt. Das geht nicht, also liefert eine OC CPU kein OC . Ergo genauso ein Mist wie Intel

Naja die nutzung vom Energieprofil "Höchstleistung" macht eh keinen Sinn, da man damit nur verliert. Das zu verbieten oder davon abzuraten ist eh für den ... da Leute die ein wenig Ahnung vom OC haben das eh nie nutzen,außer mal für nen screen um die Vcore anzuzeigen oä.

Naja ich habe mit der Einführung von LGA 1700 die Tests von @Igor Wallossek angeschaut und es bei mir sofort hängengeblieben daß ein anheben der TDP absolut unsinnig ist für ein Leistungsplus von was 5-8% ?
Mit verantwortungsbewußten Usern waren solche gemeint, die von Anfang an wussten oder gelernt haben das es keinen Sinn macht die CPU so weit zu belasten.
Wer es dennoch tut, dem soll die CPU wegschmelzen oder explodieren, er oder Sie hat es dann nicht anderes verdient.

Da ich noch nie normal war habe ich mich keinem Trend angepasst. Ich betreibe meine LGA 1700 CPUs immer ohne Wasserkühlung und habe keine Leistungseinbußen. Da ich keinen I9 Brauche kann ich mich dem "zur Zeit nicht kaufen" anschließen ( Das bezieht sich aber eben nur auf I9 k(f) ).
Wenn ich aber wirklich mal übertakten möchte und weiß wie ich die CPU handeln muß (Verantwortungsbewußt) , dann würde ich auch bei dem ganzen rumgehacke auf Intel immer noch eine Intel CPU aber I5/I7 K(f) zum Zocken kaufen. Wenn mir jemand nen guten I9 (der noch nicht so alt ist) mit nem guten Ramcotroller anbieten würde und auch noch zum guten Preis , ja dann würde ich sogar den kaufen. Nicht weil ich ihn brauche oder weil es vernünftig ist, sondern nur um damit Spaß am ausprobieren und ggf übertakten zu haben.

Und nein ich bin kein Fanboy , sondern gerade macht mir Intel Spaß. Wenn dem nicht mehr so ist und AMD hat was feines, dann wird eben wieder das gekauft. Vielleicht kommt ja auch irgendwann NVidia mal auf die Idee CPUs zu bauen und belebt mit Konkurenz das Geschäft

 

[Tronado]

Ursachenforschung wäre angebracht statt Hähme. War nur eine zu hohe Vcore schuld? Die ersten BIOS Versionen auf dem Z690 Aorus Pro gaben gerne noch 1,43-1,47V Core frei, wäre meine CPU jetzt auch teildefekt, hätte ich die CPU ohne PL und VCore - Offset betrieben? Oder gibt es andere Gründe bei der Fertigung späterer CPUs?

 

[MechUnit]

Naja eine AMD CPU hat ein X für ? Genau Nix . Allcore per PBO oä zu setzen hat nichts mit OC zu tun. Das ist ein wenig Leistungsanpassung, mehr nicht. Übertakten heißt einen Takt anzuheben der über dem Originaltakt liegt. Das geht nicht, also liefert eine OC CPU kein OC . Ergo genauso ein Mist wie Intel

Also man kann sich das mit Intel schönreden, indem man Äpfel mit Birnen vergleicht und dann auf AMD schießt. Lt. deiner Formulierung bist du kein Intel-Fanboy, aber mit so einer Formulierung liegt die Vermutung doch nahe.

Es ist aber ein Fakt, dass es diese Probleme mit den K-CPU's gibt und AMD mit den Ryzens, ob jetzt mit oder ohne X, im Moment keine Probleme hat oder macht. Daher ist es Unsinn, im Vergleich dazu bei AMD nach Gründen zu suchen.

Naja die nutzung vom Energieprofil "Höchstleistung" macht eh keinen Sinn, da man damit nur verliert. Das zu verbieten oder davon abzuraten ist eh für den ... da Leute die ein wenig Ahnung vom OC haben das eh nie nutzen,außer mal für nen screen um die Vcore anzuzeigen oä.

Es geht ja auch in dem Punkt darum, dass es generell etwas auszumachen scheint, das Profil in Windows zu aktivieren oder nicht. Das ist ein Problem von Intel, (ausnahmsweise) nicht von MS oder 0815Kevin-User.

Das ist auch einer der Punkte bei der Thematik, wie die Brechstange von Intel zum Bumerang für Intel wird. PCGH zeigt es deutlich, Computer Base ebenfalls und Igor auch.

Naja ich habe mit der Einführung von LGA 1700 die Tests von @Igor Wallossek angeschaut und es bei mir sofort hängengeblieben daß ein anheben der TDP absolut unsinnig ist für ein Leistungsplus von was 5-8% ?

Natürlich. Das tue ich nicht, das tust du nicht. Das machen aber OC-Enthusiasten, um den längsten zu haben. Im Gegenzug dazu ist es genauso unsinnig, CPU's mit Stickstoff zu kühlen, um neue OC-Weltrekorde zu setzen oder mit einem Lamborghini 300 km/h zu fahren. Aber Leute tun es eben.

Da ich noch nie normal war habe ich mich keinem Trend angepasst. Ich betreibe meine LGA 1700 CPUs immer ohne Wasserkühlung und habe keine Leistungseinbußen. Da ich keinen I9 Brauche kann ich mich dem "zur Zeit nicht kaufen" anschließen ( Das bezieht sich aber eben nur auf I9 k(f) ).
Wenn ich aber wirklich mal übertakten möchte und weiß wie ich die CPU handeln muß (Verantwortungsbewußt) , dann würde ich auch bei dem ganzen rumgehacke auf Intel immer noch eine Intel CPU aber I5/I7 K(f) zum Zocken kaufen. Wenn mir jemand nen guten I9 (der noch nicht so alt ist) mit nem guten Ramcotroller anbieten würde und auch noch zum guten Preis , ja dann würde ich sogar den kaufen. Nicht weil ich ihn brauche oder weil es vernünftig ist, sondern nur um damit Spaß am ausprobieren und ggf übertakten zu haben.

Das kannst du ja machen. Wie bereits geschrieben: Leute tun es eben. Hoffen wir dann mal, dass dir die CPU nicht wegschmilzt oder explodiert

Und nein ich bin kein Fanboy , sondern gerade macht mir Intel Spaß. Wenn dem nicht mehr so ist und AMD hat was feines, dann wird eben wieder das gekauft. Vielleicht kommt ja auch irgendwann NVidia mal auf die Idee CPUs zu bauen und belebt mit Konkurenz das Geschäft

AMD hat was feines. Wüsste nicht, was es an den X oder X3D auszusetzen gäbe. Erstere gut für Anwendungen, letztere gut zum zocken. Wer beides ohne Kompromisse möchte, holt sich den 7950 X3D, welcher ein echtes Leistungsmonster ist und immernoch weniger TDP hat als eine CPU mit K-Suffix.

 

[amd_man_bavarian]

Also man kann sich das mit Intel schönreden, indem man Äpfel mit Birnen vergleicht und dann auf AMD schießt. Lt. deiner Formulierung bist du kein Intel-Fanboy, aber mit so einer Formulierung liegt die Vermutung doch nahe.

Ich bemerke deinen AMD Fanboy enthusiasmus . Ich schieße nicht gegen AMD , ich will objektive aussagen. Fakt ist das die I9 K CPUs im Moment nicht halten können was sie mit dem K Suffix versprechen, nämlich OC. Aber das wird sich ändern und wird gefixed. Fakt ist das AMD den X Suffix als OC CPU verkauft ,diese aber nicht übertaktet werden können (mal abgesehen vom Ram)und das seit Ryzen 1xxx . Es geht mir in dem Kontext um versprechen und halten und versprechen tun es AMD und intel und halten können sie es beide nicht.

Für mich persönlich heißt "was feines" das Die CPUs einen besseren und stabileren DDR5 Support bieten. Was feines heißt für mich das mir ein Produkt angeboten wird zu einem guten Preis , im Vergleich zur Konkurenz. Die Aussicht auf die 9000er Generation stimmt mich dahingehen eventuell schon positiv was die Leistung angeht. Ich bin aber auf die Preise gespannt.

Ähnlich habe ich es bei AM4 gemacht in dem ich Ryzen 1000/2000 ausgelassen habe und 3000/5000 genutzt habe (Klicke auf Fanboy in #93) würde ich es auch jetzt so machen .
Ich bin mit Sicherheit kein Fanboy vom blauen Team. Ich beobachte das rote Team und wenn sie haben was ich will , dann wechsle ich.
Die Ryzen 9 sind für mich eher uninteressant als Kaufobjekt. Da ich zu Zocken keine 12/16 Kerne brauche und mein system dafür Überwiegend nutze.

Wenn die 9000er Generation tatsächlich einen IMC Leistungszuwachs im Zweistelligen Bereich bringen (und somit an die Singlecoreleistung von den blauen herrankommen) und dieses ohne erhöhten Stromverbrauch und das auch gut kühlbar machen, dann haben sie mich.
Das heißt ein Ryzen 7 mit mehr Singlecoreleistung bei jetzigem oder weniger verbrauch, mit mehr oder weniger 3D Cache ist mir relativ da ich nicht wirklich games zocke die davon Profitieren, das wäre Fein

 

[Igor Wallossek]

AMD hat was feines. Wüsste nicht, was es an den X oder X3D auszusetzen gäbe. Erstere gut für Anwendungen, letztere gut zum zocken. Wer beides ohne Kompromisse möchte, holt sich den 7950 X3D, welcher ein echtes Leistungsmonster ist und immernoch weniger TDP hat als eine CPU mit K-Suffix.

Naja, dann arbeite mal damit, OHNE sich noch das Tool Lasso von einem Drittanbieter kaufen zu müssen, weil es keine Whitelists gibt. Selbst AutoCAD läuft bei mir ohne Lasso meist auf dem langsamen CCD.

Alles, was bei einer App über ein CCD hinausgeht, wird ein wenig zum Irrlichtern. Mit Applikationen, die weniger als 16 Threads generieren, funktioniert das mit Lasso ganz gut. Aber wehe, wenn es mal mehr wird. Dann nützen einem die schnelleren Kerne auch nichts mehr, wenn man dann auf die Ergebnisse der langsameren Warten muss, um Daten zusammenzuführen und weiter zu rechnen. Da wäre mir ein 7950X3D² deutlich lieber. Genau deshalb bin ich zum 7950X zurück, wenn es um gut und breit parallelisierbare Dinge geht.

 

[Tronado]

Naja, bei mir läuft jedenfalls nach 1,5 Jahren noch alles wie es soll, trotz einiger Benchmark-Eskapaden.
Windows macht einem leistungsmäßig eher einen Strich durch die Rechnung. Ohne CPU-Virtualisierung kein funktionierender Energiesparmodus mehr, der Speicherschutz wird dann ausgeschaltet. Mit Virtualisierung 5-7% weniger Leistung. Aber bei meinem geringen Idle-Verbrauch nicht so ein großes Problem.

 

[MechUnit]

Ich bemerke deinen AMD Fanboy enthusiasmus . Ich schieße nicht gegen AMD , ich will objektive aussagen. Fakt ist das die I9 K CPUs im Moment nicht halten können was sie mit dem K Suffix versprechen, nämlich OC. Aber das wird sich ändern und wird gefixed. Fakt ist das AMD den X Suffix als OC CPU verkauft ,diese aber nicht übertaktet werden können (mal abgesehen vom Ram)und das seit Ryzen 1xxx . Es geht mir in dem Kontext um versprechen und halten und versprechen tun es AMD und intel und halten können sie es beide nicht.

Nein, ich bin auch kein Fanboy. Wenn für meine Zwecke Intel besser ist, dann kaufe ich Intel. Aber kann es sein, dass du den X mit dem X3D verwechselst?

Die Kiste von einem Kumpel mit dem 2700X und Wakü hat sich wunderbar übertakten lassen damals. War allerdings keine AIO-Wakü, sondern Custom. Natürlich, so gut wie bei den Phenom II ging es nicht mehr, aber man konnte schon noch etwas heraus holen.

Für mich persönlich heißt "was feines" das Die CPUs einen besseren und stabileren DDR5 Support bieten. Was feines heißt für mich das mir ein Produkt angeboten wird zu einem guten Preis , im Vergleich zur Konkurenz. Die Aussicht auf die 9000er Generation stimmt mich dahingehen eventuell schon positiv was die Leistung angeht. Ich bin aber auf die Preise gespannt.

Ähnlich habe ich es bei AM4 gemacht in dem ich Ryzen 1000/2000 ausgelassen habe und 3000/5000 genutzt habe (Klicke auf Fanboy in #93) würde ich es auch jetzt so machen .
Ich bin mit Sicherheit kein Fanboy vom blauen Team. Ich beobachte das rote Team und wenn sie haben was ich will , dann wechsle ich.
Die Ryzen 9 sind für mich eher uninteressant als Kaufobjekt. Da ich zu Zocken keine 12/16 Kerne brauche und mein system dafür Überwiegend nutze.

Wenn die 9000er Generation tatsächlich einen IMC Leistungszuwachs im Zweistelligen Bereich bringen (und somit an die Singlecoreleistung von den blauen herrankommen) und dieses ohne erhöhten Stromverbrauch und das auch gut kühlbar machen, dann haben sie mich.
Das heißt ein Ryzen 7 mit mehr Singlecoreleistung bei jetzigem oder weniger verbrauch, mit mehr oder weniger 3D Cache ist mir relativ da ich nicht wirklich games zocke die davon Profitieren, das wäre Fein

Was die Single Core IPC angeht, da stimme ich dir zu. Da kann AMD ruhig noch Boden gut machen.

Naja, dann arbeite mal damit, OHNE sich noch das Tool Lasso von einem Drittanbieter kaufen zu müssen, weil es keine Whitelists gibt. Selbst AutoCAD läuft bei mir ohne Lasso meist auf dem langsamen CCD.

Alles, was bei einer App über ein CCD hinausgeht, wird ein wenig zum Irrlichtern. Mit Applikationen, die weniger als 16 Threads generieren, funktioniert das mit Lasso ganz gut. Aber wehe, wenn es mal mehr wird. Dann nützen einem die schnelleren Kerne auch nichts mehr, wenn man dann auf die Ergebnisse der langsameren Warten muss, um Daten zusammenzuführen und weiter zu rechnen. Da wäre mir ein 7950X3D² deutlich lieber. Genau deshalb bin ich zum 7950X zurück, wenn es um gut und breit parallelisierbare Dinge geht.

Ja stimmt leider, das ist mir in Cinema 4D auch schon aufgefallen. Derlei Geschichten liefen dann besser mit Threadrippern, eben Intel K's oder Xeons.

 

[amd_man_bavarian]

Nein, ich bin auch kein Fanboy. Wenn für meine Zwecke Intel besser ist, dann kaufe ich Intel. Aber kann es sein, dass du den X mit dem X3D verwechselst?

Die Kiste von einem Kumpel mit dem 2700X und Wakü hat sich wunderbar übertakten lassen damals. War allerdings keine AIO-Wakü, sondern Custom. Natürlich, so gut wie bei den Phenom II ging es nicht mehr, aber man konnte schon noch etwas heraus holen.

Du sagst das du kein Fanboy bist, aber du argumentierst wie einer

Ich habe die Ryzen 3700x, 3800x, 3900x, 5600x,5700x,5800x probiert. Man kann etwas mit dem Clock tuner, Curve Optimizer und PBO rumspielen und optimieren -> Optimieren nicht Übertakten!
Es wurde und wird mit dem freien Multiplikator geworben. Den freien Multiplikator haben auch die non X CPUs. Die X CPUs wurden nur dezent besser gebinnt und haben einen minimal höheren Takt (erinnert mich an Phenom II 1090t und 1100t) , jedoch richtig übertakten also Spannung leicht anheben und Multi zB auf 6GHz setzen mit einem 7950X(3D) kann man als normalo oder in meinem Fall Dezent übertakter vergessen.
Wenn die CPU auf einen Takt von 5,7GHz Spezifiziert ist , ist es kein übertakten den Allcoreboost von 5,1 auf 5,2GHz zu setzen.
Klar bringt das auch etwas mehr Leistung, ist aber immer noch und wird auch bleiben Optimierung und kein freies übertakten.
Wenn ich daran den Spaß verliere meinen I5 mit 6x6GHz und 8x4,5GHz mal kurz mit Benchmarks zu maltretieren, dann kaufe ich mir wieder nen Ryzen .
So macht es mir aber mehr Spaß manuell zu übertakten und zB in der Hall of fame bei 3Dmark ´06 oder Icestorm Unlimmited zu landen und auch ne Weile zu bleiben .Da kommt es auf Singlecoreleistung an und die kann ich bei Intel steigern und bei AMD leider nicht.
Wenn AMD den 7950X3D² zu einem guten Preis anbietet und vielleicht noch nen tacken Singlecore zulegt, dann ist die CPU ein echtes Schmankerl.
Aber nicht wenn sowas wieder mit "Gaming King" Bonus teuer verkauft wird.
AMDs Argument zum kaufen war einmal nicht nur eine gute Performance sondern auch ein guter preis. Nun bieten sie nur noch Performance aber sind zeitweilig Preislich über dem Konkurenz Niveau und das macht AMD für mich dann doch etwas unsympatisch weil sie dann nichts anderes sind wie die roten blauen