Auf dem Papier ist das so, in der Realität hat dies aber nichts mehr mit den teils enormen Sprüngen der vergangenen Jahre zu tun, von 14nm auf 7nm ist halt eine Halbierung (auch wenn es erstmal nur Namen sind), von 7 auf 5 ist dagegen quasi Nix!
TSMC spricht von einer rund 15%igen Leistungssteigerung von 7nm auf 5nm, selbst wenn man Samsungs 8nm deutlich dahinter liegt, sind meine kolportierten 25% durchaus positiv bewertet.
25% aus der Architektur wird eher nicht zu holen sein, wobei ich dazusagen muss, dass ich hier von Rohleistung spreche. Da hat Nvidia den großen Schritt (FP32 theoretische Leistung) in der vergangenen Gen gemacht.
Meine Aussagen haben bzgl. der Straßenleistung keinerlei Aussagekraft, denke dies ist auch nicht der richtige Ansatz in einer noch so frühen Phase zu vergleichen. Man sieht mit jeder Treibergeneration, wie sich so etwas verschieben kann.
In Sachen Rohleistung vermute ich bei Nvidia eine Verdoppelung, bzw. minimal darüber, wenn ich mir AMD anschaue gehe ich davon aus, dass man hier deutlicher zulegen kann, aufgrund des MCM Designs wird AMD sein Monster deutlich effizienter betreiben können. Man verdoppelte nur mal eine 6900XT und takte 10% runter, dann verliert man rund 10% Leistung, gewinnt aber fast 30% Verbrauch (am Chip). Wenn ich aber an Spieleleistung denke, dann sehe ich bei AMD echte Probleme, durch den neuartigen Ansatz und der leider bekannten Schwäche zu Beginn schnelle Treiber zu bringen, befürchte ich, dass man auf dem Papier deutlich vorne liegen müsste, in der Realität aber deutlich zurück fallen wird.
