Statt AGESA 1.0.9.0 (internal) gibt es jetzt AGESA1.0.0.7a mit 3 Änderungen

Das Problem ist doch das der speicher der cpu sagt wieviel strom sie bekommt, die standards sind doch alle für 1.1v oder
 
Wie muss ich dies nun verstehen?
AGESA war von Anfang Mist und die Hersteller haben zusätzlich Mist draufgebaut?
Jetzt ist AGESA 1.0.0.7 wieder Mist und die Hersteller machen wieder zusätzlich Mist obendrauf?
 
Wie muss ich dies nun verstehen?
AGESA war von Anfang Mist und die Hersteller haben zusätzlich Mist draufgebaut?
Jetzt ist AGESA 1.0.0.7 wieder Mist und die Hersteller machen wieder zusätzlich Mist obendrauf?
So in etwa...und keinem ist es bis vor zwei Wochen aufgefallen🙄
 
@Case39
Das wird also dann noch länger dauern bis eine korrekte AGESA Version erscheint.
 
Was neben dem Hin und Her an AGESA-Versionen unverständlich ist, ob die CPUs nicht einen Designfehler haben, den man nicht mit Software (BIOS) beheben kann. Denn alle internen Meldungen der CPU über Hitzeentwicklung beginnen zunächst in den Sensoren, und die müssen unmittelbare "Feindberührung" haben, d.h. dort lokalisiert sein, wo die Hitze entsteht und nicht ein paar Zentimeter links oder rechts davon entfernt.
Wenn also an der Stelle, an der die V-SoC ihre thermische Wirkung entfaltet, keine oder nur entfernte Sensoren sind und damit ein Designfehler vorliegt, kommen die Meldungen procHot entweder gar nicht oder zu spät.
 
Eben,aber es ging ja um 4800er Ram.
Du hättest z.b. nur EXPO laden müssen von Hand 5200MHz eingestellt und die Spannungen wären unten gewesen......
von hand kannst du einstellen was auch immer du willst, die frage ist ob es läuft mit der spannung und den latenzen die du dir ausgedacht hast
 
Dass mehr als 1,3 V VSoC zu viel ist, dürfte unstreitig sein.
Die entscheidende Frage ist doch, ob an der richtigen Stelle der CPU Sensoren implementiert sind, die dem HQ Meldung machen können.
 
von hand kannst du einstellen was auch immer du willst, die frage ist ob es läuft mit der spannung und den latenzen die du dir ausgedacht hast
Da denkt man sich nix aus,da die meisten Timings dann von EXPO stammen muss man natürlich Testen ob geringere Timings laufen,oder man lässt die Timings so.
 
Und täglich grüßt das AGESA-Tier... Das hat was von "Trial and Error" bei AMD und ihrer AGESA. Das bestätigt mich mal wieder darin niemals den Early-Adopter für einen der Hersteller zu spielen. Sollen sich andere damit rumärgern. Wenn die 8x00X3D-Modelle rauskommen und alle umsteigen, fange ich an mich nach einem gebrauchten 7800X3D, einem Mittelklasse Board und 6000er RAM umzuschauen. Sollte dann hoffentlich stabil laufen mit AGESA 1.0.0.253 oder so.
 
Vielleicht erklärt das folgende Video etwas:
 
Die entscheidende Frage ist doch, ob an der richtigen Stelle der CPU Sensoren implementiert sind, die dem HQ Meldung machen können.
Aber diese deine wichtige Frage ist doch nur eine Vermutung? Ich weiß es nicht. Ich kann nur mit dem hantieren, was ich im Netz finde.
Soweit ich weiß ist @Case39 eine betroffene Person. Trotzdem unternimmt Case39 jetzt nicht den Versuch, auf der Meinung von Möglichkeiten, oder es könnte auch dieses und jenes sein, die alleinige Schuld einem zu geben.
Was bis jetzt für mich sichtbar ist, AGESA und BIOS Einstellungen der Hersteller zeigen große Mängel.
Wenn ich mir nun den Test auf Heise anschaue, die jeweils ein Board von Gigabyte, ASRock, Asus und MSI genommen haben, dann hätte ich mit diesem ASRock Board keinerlei Befürchtungen.
Da stellt sich dann bei mir die Frage, wieso die Spannungen bei diesem ASRock Mainboard so toll aussehen? Während auch hier Asus die schlechteste Figur abgibt.
Wie kollidiert nun deine Vermutung über Sensoren mit den milden Spannungen beim ASRock Mainboard?
 
Zuletzt bearbeitet :
Oben Unten