Frage Sata-SSDs 2,5" fast so teuer wie NVMe-SSDs

[garfield36]

Ich wundere mich nach wie vor über die Preisgestaltung bei SSDs. Geräte mit 2,5 Zoll und SATA-Anschluss sind fast so teuer wie M.2 NVMe-SSDs. Da stellt sich mir die Frage ob Hersteller keine 2,5" SATA-SSDs mehr verkaufen wollen. Mir fällt sonst kein Grund ein, warum diese noch relativ teuer sind.

 

[arcDaniel]

Ich würde auch keine Sata mehr kaufen.

Viele Mainboard bieten mittlerweile mehrere NVMe Slots, dann gibt es noch adapter um die NVMe SSDs in einem PCIe Slot zu verwenden und notfals sogar in eine Sata Adapter.

Ich denke der Verkauf von 2,5" wird immer unattraktiver und die Herstellen möchten auch nicht X Verschiedene Modelle pflegen, weshalb der Kunde nicht motiviert wird diese zu kaufen und mit einer höheren Gewinnmarge die Geringeren Verkaufzahlen abgefangen werden.

 

[Denniss]

Komt darauf an was hier verglichen wird: gleichwertige SSD (Qualität) oder billige NVMe vs gute SATA.

 

[Salierfähig]

Komt darauf an was hier verglichen wird: gleichwertige SSD (Qualität) oder billige NVMe vs gute SATA.

Die 1TB 870 Evo und 1TB 970 Evo Plus, also beides sehr gute Modelle, kosten gerade gleich viel (die 970 Evo Plus gibt es sogar gerade für 99€ im Mindstar). Bei 2TB sieht es nicht anders aus. Nur bei 4TB hat Samsung keine Consumer M.2.

@garfield36 Ich verstehe schon, was du meinst. Es kommt mir wie gestern vor, als NVMe SSDs noch absolute Premiumprodukte waren und man 200€ für 1TB hinlegen musste. Das hat sich gewaltig geändert. Wenn man also die entsprechenden Slots hat, kann man bei gleichem Preis ruhig zu NVMe greifen.
Trotzdem gibt es noch genug Geräte, die nur SATA unterstützen. Und obwohl moderne Bretter mehr und mehr M.2 Slots zur Verfügung stellen, ist das immer noch eine relativ neue Entwicklung. Wenn man also nur 1 oder 2 Slots hat, kann man nicht unbedingt seinen Speicherbedarf nur mit M.2 decken. Außerdem ist man mit 4TB bei SATA noch gut bedient, wenn man das unbedingt am Stück braucht, denn sonst kommen nochmal mindestens 200€ für eine 4TB M.2 drauf. Eher mehr.

 

[Denniss]

die 870 ist eher High-End bei SATA, die 970 bestenfalls noch Mittelklasse und im Abverkauf.
Natürlich sind NVMe mit der steigenden Verbreitung auch günstiger geworden, vorher waren das eher die Porsche/Ferrari/Bentley der SSD

 

[Salierfähig]

Fein, man kann eine 970 Evo Plus als bestenfalls noch Mittelklasse (Autsch!), eine 980 Pro als Richtung High-End und sowas wie ne MP600 Pro XT als richtig High-End bezeichnen und vielleicht ist das im Grunde gar nicht so falsch.
Jedoch kann die meiste Software noch nichmal eine gute SATA SSD voll ausreizen. Demnach ist selbst eine 970 Evo Plus für 95% der Nutzer immer noch totaler Overkill. Deshalb stoßen diese Label zumindest im Moment bei mir noch sauer auf.

 

[Martin Gut]

Komt darauf an was hier verglichen wird: gleichwertige SSD (Qualität) oder billige NVMe vs gute SATA.

Ich vergleiche meist die Leistung der Geräte. Dann ist eine Highend-SATA wie die 870 neben einer Billig-NVMe wie der 970 eben immer noch eine lahme Ente neben einem Sportwagen. Ich nehme für den selben Preis lieber eine billige aktuelle 970 als eine veraltete 870, auch wenn die 870 alles aus der alten Technik heraus holt, was möglich ist. Ich sehe nicht, was der Vorteil der 870 sein sollte.

 

[Denniss]

Der Sportwagen hat nur eine Problem - er bekommt seine Leistung nicht immer auf die Straße da er oft im Stau steht. Nur bei freier Bahn und gutem Wetter kann er voll aufdrehen.
Die MX500 ist bei 1TB etwa 15€ günstiger und nur wenig langsamer als die 870, für den Ottonormalnuntzer reicht ne gute SATA immer aus. Wer Videos oder andere große Dateien regelmäßig bearbeiten muß für den ist natürlich NVMe erste Wahl aber dann bitte keine Billigheimer mit QLC, als DRAM-less oder beidem kaufen

 

[LëMurrrmel]

Also ich beschaffe sehr gerne SATA-SSDs im 2.5" Format. Für unsere Server

Der Grund dafür ist auch schnell benannt: Kosten.

Unsere Server haben in der Regel SATA/SAS-Backplanes und diese sind auch nicht so teuer, wenn man mal einen 8er Block nachrüsten will. Ausserdem reichen für unsere Zwecke auch relativ einfache RAID-Controller.

Klar, man könnte das auch mit NVMe per U.2-Schnittstelle abbilden, aber soviel Leistung brauchen wir dann auch nicht (bisher liefen die Server mit 2.5" oder 3.5" HDDs, und das ging auch irgendwie). Die große Frage ist halt immer: wer soll das bezahlen, wo ist da der Mehrwert. Für NVMe-Storage ist eben auch alles teurer: Backplanes, Controller und die SSDs selber.

Achja, Backup und Archivierung wird grundsätzlich mit mittleren bis großen 3.5" SATA-HDDs durchgeführt. Mit SSDs wäre das garnicht bezahlbar.

 

[noir.]

Ich wundere mich nach wie vor über die Preisgestaltung bei SSDs. Geräte mit 2,5 Zoll und SATA-Anschluss sind fast so teuer wie M.2 NVMe-SSDs. Da stellt sich mir die Frage ob Hersteller keine 2,5" SATA-SSDs mehr verkaufen wollen. Mir fällt sonst kein Grund ein, warum diese noch relativ teuer sind.

Du denkst genau falsch herum.

M.2-NVMe - SSDs sind mittlerweile auf dem Preisniveau der SATA-SSDs angekommen. Erstere sind nur günstiger geworden, letztere aber nicht wirklich teurer. Und solang die Leute für den Preis kaufen, wird ihn auch keiner reduzieren.

Bei einer kompletten Neuanschaffung würde ich primär auch zu M.2-NVMe greifen, alles andere wäre auch Unsinn. Aber wenn ich mehr Speicherplatz brauche würde ich garantiert nicht eine von zwei 1TB M.2-NVMe ausmustern und was grösseres kaufen - schliesslich hab ich noch SATA-Anschlüsse frei.

Und so denken und handeln nun mal auch viele Käufer. Warum auch nicht? Für den stinknormalen Nutzer ist der Wechsel von HDD auf SSD ein deutlich merkbarer Vorteil und erstmal "das" Ding.

Von SATA-SSD auf M.2-NVMe (selbst von einer echt lahmen SATA auf ein PCI-E 4.0 Topmodell) merkt der 0815-Nutzer meist gar nichts. Solange man den Vorteil der Laufwerke nicht zu nutzen weiss (oder nicht benötigt) ist der Unterschied einfach nur sehr gering. "Wir" belesenen hier in den Foren sind nur ein vollkommen uninteressanter Bruchteil der Nutzer und des Marktes.

 

[Denniss]

bitte nicht einfach von M.2 sprechen denn das beinhaltet auch SATA. Wenn dann NVMe. M.2 SATA ist so ziemlich das sinnloseste was man kaufen kann es sei denn der Steckplatz z.B. in einem Schlepptop unterstützt nix anderes

 

[noir.]

Mir war in der Tat schon gar nicht mehr bewusst, das es diesen Nischenplatz noch gibt - hast recht, habs mal geändert.