News AMD Ryzen 3000 Prozessoren sollen 15% mehr Rechenleistung bei gleicher Frequenz und Kernzahl erzielen

Paul Stanik

Paul Stanik

Veteran
Mitglied seit
Nov 29, 2018
Beiträge
227
Bewertungspunkte
33
Punkte
27
ryzencpu1-1024x5761-1024x576.jpg


Paul Stanik submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
@oXe @Sternengucker80
Ja, damals einen Athlon Thunderbird, Barton XP und X2 4200+ hatte ich, aber wenn überhaupt per FSB übertaktet und es ist ewig lange her ^^ Das mit den Energieeinstellungen ist mir bewusst.

Wie bereits geschrieben, ich kann mir auch eigentlich nicht vorstellen warum das nicht gehen sollte, aber anscheinend haben sich entweder manche Leute unglücklich ausgedrückt, wussten es selbst nicht besser oder, wenn man soweit gehen möchte, haben gezielt diese Falschinformation verbreitet.

Ich freue mich jedenfalls auf die Ryzen 3000. Ich hoffe nur, Threadripper lässt nicht zu lange auf sich warten, andererseits muss ich eh noch etwas warten und Geld sparen. Na mal schauen, ob das Problem mit den den ZU vielen Kernen in Spielen in den Griff zu kriegen ist, ohne zwischen Gaming- und Rendermodus entscheiden zu müssen.
 
Upvote 0 Downvote
Was klassisches OC bei Ryzen 3000 angeht glaube ich sowie, dass man das getrost vergessen kann.

Ich bin ja jetzt von einem Ryzen 1700 auf einen 2700x gewechselt. Ich hätte nie gedacht, dass XFR/PBO so gut funktioniert. Man braucht sich so nur gedanken über Kühlung zu machen und was man dem Board, resp. der CPU an Strom zumuten möchte, das Managment erledigt die CPU selbst und die globalen Resultate sind besser als mir manuellem OC.

Manuelles OC, verschlechtert die single/low-Thread Leistung und bringt bei Multi/max-Thread nur einen vernachlässigbaren Vorteil.

Bei Ryzen 3000 soll XFR/PBO nochmals verbessert, verfeinert worden sein und wenn der Vorgänger schon super funktionierte, dann....
 
Upvote 0 Downvote
DHAmoKK hat gesagt. :
@oXe @Sternengucker80
Ja, damals einen Athlon Thunderbird, Barton XP und X2 4200+ hatte ich, aber wenn überhaupt per FSB übertaktet und es ist ewig lange her ^^ Das mit den Energieeinstellungen ist mir bewusst.

Wie bereits geschrieben, ich kann mir auch eigentlich nicht vorstellen warum das nicht gehen sollte, aber anscheinend haben sich entweder manche Leute unglücklich ausgedrückt, wussten es selbst nicht besser oder, wenn man soweit gehen möchte, haben gezielt diese Falschinformation verbreitet.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt daher, dass viele die Ryzen 2XXX einfach so übertakten wie von Intel gewohnt. Sprich man setzt nen Multi und haut Spannung drauf.
Entweder fix oder per + Offset. Da taktet er tatsächlich nicht so weit runter wie normal und nimmt nicht die Spannung komplett raus.

Wenn man aber über PStates übertaktet, kann man für jeden Status den Takt und die Spannung festlegen.
Wobei wie schon geschrieben wurde, bei den X Modellen ab Ryzen 2000 bringt übertakten eh gar nix.
Serienmässig belassen und ein - Spannungsoffset setzen, fertig.
 
Upvote 0 Downvote
Ich würde sagen AMD hat das geschafft mit den 15% mehr Leistung pro Takt :).

Ich habe da paar Benchmarks zu gemacht, allerdings nur ein Vergleich Intel vs AMD. Falls von Interesse kann ich das Ganze hier mal posten.
 
Upvote 0 Downvote
kurz: die übergangs CPU zum 3950X, ein 3600, ist mit gleichem speichertakt(3600) und minimal schärferen timings, langsamer(1-2% in games, 720p getestet) bei 4.2GHz als mein 2700X es bei 4.375GHz war... ursache dürfte sein, das zwar die grund IPC gestiegen ist, aber der sprung von 2933 auf 3600 halt mehr bringt als von 3200 auf 3600, desweiteren bringen timings bei ryzen 3k nur 3-5%, und nicht wie noch auf ryzen 2k 8-12%... heisst aber im umkehrschluss auch, das man bei ryzen 3k nicht mehr zwingend b-die brauch für scharfe subtimings, da der performance mehrgewinn überschaubar ist.

heisst für jemanden mit nem 4.2GHz+ 2600X/2700X + optimierten speicher mit 3466+, lohnt zwecks gaming kein umstieg auf den 3600, erst der 3600X dürfte durch die 200MHz mehr sich dann 1-2% vor die beiden setzen, einen mehrgewinn bringt dann wohl wirklich erst der 3700X und höher.
 
Upvote 0 Downvote
Lohnen ist immer so ne Sache...
Man muß sich das auch leisten können, will sagen: viele, die mit nem Ryzen 3 1300X angefangen haben, machten das ja auch, weil wenig Geld vorhanden war. Natürlich würde sich für die ein Wechsel zu nem 3600 lohnen, von schneller ganz zu schweigen, aber sind die auch in der Lage zu löhnen :) ?
 
Upvote 0 Downvote
15% gut? klingt nach enm grossen nichts. warum release die nicht alle parr jahre mit mindestens 50% und nicht jährlich ein aufguss ? wechselt doch kjeimn mensch järlich ne cpu oder?
 
Upvote 0 Downvote
Manchmal schreibst du, als wärst du so alt wie du heißt.
 
Upvote 0 Downvote
Da es den Daumen runter nicht gibt geht es nicht anders. Schalt mal das Ding zwischen deinen Ohren ein und überlege: ich hab n Stück weiter oben den 1300X beispielhaft erwähnt. Der wurde bei Geizhals am 27.7.17 erstmals gelistet. Deiner Idee mit den 50% folgend und davon ausgehend, dass es von einer Gen zur nächsten 15% Mehrleistung gibt, käme eben diese 3 Jahre und 3 Monate (50 Prozent Mehrleistung) nach Zen raus. Deinen jetzigen 2600 hättest du folglich gar nicht kaufen können. Heißt auch: der imaginäre 1300X-Nutzer könnte sich bis dahin nur einen schnelleren Zen zulegen und auch wenn der 1800X fraglos mehrere Ecken schneller ist als besagter 1300X, so ist der Tausch innert einer Generation us meiner Sicht ziemlich Quatsch, wäre hier aber erzwungen. Oder eben zu Intel wechseln = noch teurer.
Die willkürlichen 50% Mehrleistung sind sicher für nicht wenige ein sehr guter Grund, die alte Basis gegen eine neue zu tauschen, aber das dann doch bitte zu jedem möglichen Zeitpunkt und nicht nur alle 3 Jahre und 4 Monate minimum.
Ganz davon abgesehen, dass so Fortschritt schlicht abgewürgt werden würde.
 
Upvote 0 Downvote
Vielleicht, weil deine Ausdrucksweise und das angehen anderer User, einfach unmöglich ist. Und weil es offenbar für dich sehr schwer ist andere Meinungen zu akzeptieren. Aber vielleicht einfach nur weil du andauernd ausfallend wirst. :unsure:
 
Upvote 0 Downvote
Okay, ich bin kein Moderator und was ich hier schreibe ist auch zum großen Teil Offtopic. Aber ich tus dennoch, weil ich gerne weiterhin in schönes Forum haben möchte, in dem es anständig zugeht und sinnvoll bleibt. Persönliche Anfeindungen mag ich nicht und sind fehl am Platze.
@Derfnam ich kann nachvollziehen, was Dir aufstößt und ich bitte Dich trotzdem, persönliches zu unterlassen. Ich weiß, es ist schwierig manchmal zu schweigen, aber ich sehe keinen positiven Effekt.
@Seven Mir fällt es immer wieder schwer Deine Postings zu verstehen. Ich bin keiner der Rechtschreibfehler zählt, aber wenn Sie den Sinn vernebeln wird es schwierig. Zudem sind viele Deiner Posts meinem Eindruck nach nicht immer mit Inhalt gefüllt, der mich weiterbringt. Vielleicht kannst Du ein wenig mehr Sorgfalt beim Posten walten lassen :)

Zum Thema: 15 % Mehrleistung finde ich ordentlich. Klar wird man deshalb nicht unbedingt die CPU wechseln. Wer einen Ryzen der zweiten Generation hat, ist ja immer noch gut bedient. 34,5 Frames statt 30 kann manchmal trotzdem einen großen Unterschied machen. Psychologisch gesehen sind 10% Mehrleistung wohl die Wahrnehmunsgsschwelle (Hab ich häufger gelesen, aber auf die Schnelle keine Quelle gefunden).
Habe ich eine Rechenzeit von 5 Stunden, dann reduziert sich bei 15 % mehr Leistung die Zeit auf 4 Stunden 15. Kann sich lohnen.

Warum die Hersteller die Chips rausbringen ist schnell mit Geldverdienen erklärt. AMD kann es sich schlicht nicht Leisten noch länger zu entwickeln ohne etwas zu verkaufen. Jeder Fortschritt wird versucht zu monetarisieren. So läuft das Geschäft.
 
Upvote 0 Downvote
Kommt bitte runter Leute, wir sind doch alle gesittete Forenmitglieder.
AMD musste schnell handeln, weil Intels Schwäche nicht mehr lange andauern wird und trotzdem haben sie mit Ryzen 3000 gut abgeliefert (auch wenn mit den mittlerweile AMD üblichen Anlaufschwierigkeiten).
Es wird noch dauern, bis wirklich ausgereifte AGESA Versionen kommen????‍♂️
 
Upvote 0 Downvote
Gibt es denn konkrete Infos, die aufzeigen, dass Intels "Schwäche" nicht mehr lange andauert? Also alles was ich bisher gesehen habe, sind Daten die aufzeigen, das es vor Ende 2020 bis Anfang 2021 keine neuen Desktop CPUs geben wird in der "neuen" 10nm Fertigung. Und selbst das sind bisher nicht einmal bestätigte Leaks. Somit könnte es bei Intel sogar noch länger dauern. Aber vielleicht hab ich auch die passenden Leaks übersehen.

@funkdas
Die 15% Mehrleistung sind schon nicht schlecht, aber lohnen sich für Besitzer der starken CPUs von AMD wie Intel eher nicht (außer man gehört zu der Riege an Usern, die immer das schnellstmögliche Modell haben müssen). Aber es gibt ja genügend, die selbst in der Generation davor bei AMD eher im unteren Bereich gekauft haben, ebenso bei Intel. Aber der wohl größte Teil wird einfach noch seit Jahren auf CPUs sitzen, die eben 5 Jahre und Älter sind. Intel konnte offenbar diese User in den letzten Jahren nicht abholen. AMD scheint aber genau dieses jetzt geschafft zu haben. Man kann sagen, AMD ist zur richtigen Zeit mit der richtigen Mehrleistung aufgeschlagen. Daher der große Run auf die CPUs.

Es wird sich zeigen ob denn jetzt endlich die OEMs auch bereit sind ihre Fertigrechner mit den CPUs an zu bieten, denn erst dann wird AMD auch längerfristig Intel noch mehr Marktanteile abjagen. Für uns User kann dies definitiv nur positiv sein. Egal ob man AMD oder Intel bevorzugt.
 
Upvote 0 Downvote
Wenn im September der Ryzen 9 3950X auf den Markt kommt, werde ich meine Kauflust kaum beherrschen können.
 
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten