Frage Verloren im Bildschirmdschungel

[schleckriegel]

Ich habe mir vor kurzem einen neuen PC gekauft (AMD Ryzen 5 2600, 3.40 GHz boxed & Gigabyte Radeon RX Vega 56 8GB - falls das relevant ist) und würde das Ganze nun gerne mit einem neuen Monitor abrunden.

Der Monitor sollte sich zum Zocken eignen, als reiner Singleplayer-Spieler habe ich da aber geringere Anforderungen, ich würde mir gelegentlich gerne Filme drauf ansehen und primär am PC arbeiten. Mein derzeitiges Setup sind ein 24" und ein 19" Monitor, der neue soll ein Stück größer sein und den Hauptmonitor, der dann zum Zweitmonitor wird, ersetzen.

Leider ist der Monitormarkt für mich undurchsichtig, die Auswahl und die Anzahl an Schlagwörtern, die herumgeistern, ist einfach zu groß. Der LG 34UC79G-B mit 34" ist bisher mein Favourit, aber ich vielleicht ist der - für meine Ansprüche - auch komplett übertrieben. Die Reaktionszeit von 1ms werde ich wohl kaum brauchen? Ich habe auch kein Problem damit, weniger zu zahlen.

Ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir weiterhelfen könntet, ich weiß im Grunde nicht mal wirklich, nach was ich suchen soll, weil mir die Hälfte der Fachbegriffe nichts sagen. Vielen Dank im Voraus!

 

[Derfnam]

Laß deine Augen suchen, sofern das möglich ist. Du sitzt davor, dir muß taugen, was du siehst.

 

[schleckriegel]

Laß deine Augen suchen, sofern das möglich ist. Du sitzt davor, dir muß taugen, was du siehst.

Unser lokaler Hardwareanbieter hat in der Regel eine eingeschränkte und veraltete Auswahl, weshalb ich auch schon länger nicht mehr dort war. Probesitzen wird also schwierig für mich.

 

[Derfnam]

Kein großer Markt in der leidlichen Nähe?

 

[HerrRossi]

Kein Mediamarkt/Saturn in der Nähe?

Monitore muss man sich wirklich ansehen, sonst wird das ein endloses Hin- und Hergeschicke. Ich würde bei der Vega56 aber zu einem Monitor mit 27" und 2560x1440 Pixel Auflösung raten, dazu noch Freesync und du hast ein schönes Upgrade mit mehr Platz auf dem Desktop.

 

[schleckriegel]

Dann werde ich mich wohl in den nächsten Saturn quälen müssen.

Ich würde bei der Vega56 aber zu einem Monitor mit 27" und 2560x1440 Pixel Auflösung raten, dazu noch Freesync und du hast ein schönes Upgrade mit mehr Platz auf dem Desktop.

Ist die Grafikkarte zu schwach für größere Bildschirme? Interpretiere ich das richtig?

 

[Derfnam]

Der LG hat 2560x1080, also: nein.

 

[Corro Dedd]

Du hast dir einen sehr großen Monitor ausgesucht, aber mit verhältnismäßig geringer Auflösung (34" und 2560x1080 gegen den Vorschlag 27" und 2560x1440), möchtest du deine Brille beim Arbeiten ablegen oder ging es dir bei der Größe um einen Filmeabend auch mal mit Freunden?

Es gilt eben herauszufinden, wo deine Anforderungen genau liegen, bzw. jetzt erst mal verstehen, was die Beweggründe für die Wahl des Monitors waren.
Filmeabend mit Freunden: Vielleicht eher 21:9, FullHD (1920x1080) oder höher, große Diagonale.
Arbeiten mit moderater Übersicht: FullHD, mehr Übersicht: 2560x1440, vier Fenster in 1920x1080 in jeder Ecke angeordnet: 3840x2160, also 4K.
Spiele: Geringere Auflösung für höhere FPS oder höhere Auflösung für ein schärferes Bild. FreeSync macht bei einer AMD Karte definitiv Sinn, ein G-Sync Monitor zu 95% nicht.
Das sind die beiden Ansätze der Hersteller AMD und Nvidia um einen flüssige Bilddarstellung zu erreichen, selbst wenn die Grafikkarte nicht genügend Leistung für durchgehend 60FPS hat. Diese sind zueinander nicht kompatibel, auch wenn sich Nvidia selbst nun FreeSync geöffnet hat und man manche (!) Monitore mit der Funktion aktiv betreiben kann. Ansonsten sind es nur Monitore wie alle älteren auch.

Eine höhere Auflösung bedeutet aber auch kleinere Texte und Interaces/HUDs in Spielen und Programmen. Man kann das zwar alles irgendwie hochskalieren, aber oftmals leidet dann wieder die Bildschärfe darunter.

Mit welchen Programmen arbeitest du denn üblicherweise? Welche Spiele?

 

[HerrRossi]

Ist die Grafikkarte zu schwach für größere Bildschirme?

Die Größe des Bildschirms in Form der Diagonale ist für die Grafikkarte irrevlevant, es kommt auf die Pixel an, die angetrieben werden müssen, dein großer Bildschirm hat weniger mit 2560x1080 weniger Pixel als der von mir vorgeschlagene mit 2560x1440. Je größer die Diagonale, desto geringer wird die Dichte der Pixel, umso eher kannst du auf dem Monitor einzelne Pixel erkennen, das Bild ist dann auch unschärfer und bei Spielen ist die "Treppchenbildung" stärker zu sehen.
So ein breiter Monitor wie du ihn gewählt hast ist imho super, wenn du viel Autorennspiele zockst, bei normalen Spielen hat man damit weniger Vorteile, es gibt auch Spiele die damit nicht oder nicht so gut klarkommen.
@DHAmoKK hat auch viel erklärt, das spart mir Arbeit

 

[schleckriegel]

Tut mir leid, hatte nen geistigen Aussetzer bezüglich der Auflösung. Danke für die informativen und freundlichen Erklärungen!

Zu den anderen Fragen:
Für Filme gibt's nen Beamer (der an der selben Graka hängt).
Zum Arbeiten brauche ich sicher kein 4K, der zweite Bildschirm reicht mir (ist primär Textarbeit, ich will halt die Quellen und meinen Text gleichzeitig sehen können). Ich werde den zweiten Bildschirm voraussichtlich im Hochformat verwenden.
Spiele primär Singleplayer. Zuerst mal Fallout 4 und Witcher 3 nachholen und dann mal sehen. Also nichts, das (extrem) schnelle Reaktionszeiten erfordert. Entspanntes Zocken.

Ich gehe also mal auf die Suche nach 27" Monitoren mit 2560x1440. Ist Freesync für mich sinnvoll (ich meine, schaden tut es sicher nicht) und habt ihr noch Tipps in Bezug auf die Hz? Bemerke ich 144Hz überhaupt, wenn ich keine schnellen Spiele spiele?

Vielen Dank nochmal für die engagierten Antworten und die Hilfe! Ich weiß es wirklich sehr zu schätzen!

 

[Corro Dedd]

FreeSync ist nicht verkehrt, es lässt das Bild flüssig wirken auch bei nur 40FPS, weil sich der Monitor an die FPS der Grafikkarte anpasst: Schafft die Grafikkarte nur 45FPS, baut der Monitor das Bild mit 45Hz auf, macht sie 80FPS, lautet die Bildwiederholrate 80Hz. Früher hatte der Monitor eben feste 60Hz, entweder die Grafikkarte hat das geschafft oder die Animationen liefen "unrund", bzw. wurden gleich auf 30FPS gedrosselt oder ohne VSync wurde das Bild "zerhackt", Tearing genannt, weil während der Monitor den Videobuffer ausgelesen hat bereits ein neues Bild von der Grafikkarte darin gespeichert wurde.

144Hz... ich sage es mal so: Hattest du sie, willst du sie nicht mehr missen Es gibt Leute, die behaupten steif und fest, dass das menschliche Auge nicht mehr als 18-25FPS wahrnehmen kann und alles darüber logischerweise flüssig zu sein hat und 60Hz schon totaler overkill sind.

Wichtig ist aber nicht, wieviel Bilder das Auge, respektive das Gehirn, in einer bestimmten Zeit verarbeiten kann, sondern was in dieser Zeit zu sehen ist und 144 Bilder einer Sekunden beinhalten schließlich mehr Bewegungsinformationen als 60 Bilder, die Bewegung wird weicher, näher an der Realität.

Wenn Youtube mal irgendwann fertig ist mit der Bearbeitung des Videos, kann ich auch einen kleinen Clip posten, aufgenommen mit der Handykamera, und selbst hiermit sieht man schon den Unterschied. Derzeit lässt sich YT aber Zeit mit der Verarbeitung...

//edit
Ich habe einen AOC Agon Monitor mit 144Hz und Freesync und einen HP EliteDisplay mit 60Hz. Der AOC ist der linke Monitor und man sieht auch hier auf dem Desktop bereits, dass der Mauscursor öfters dargestellt wird, als auf dem rechten HP Monitor, die Bewegungsgeschwindigkeit ist die gleiche, die DPI und Auflösung der beiden Monitore unterscheiden sich aber, da der AOC auf 24" 2560x1440 darstellt, der HP 1600x900 auf 19", beide 16:9.

 

[schleckriegel]

Das klingt schon so, als möchte man es haben. Danke für das Video zur Illustration!

Ich bin, gewappnet mit euren Tipps, auf die Suche gegangen und nun bei folgenden Kandidaten angekommen:
Acer XF270HUA (Amazon Link) oder ViewSonic XG2730 (Amazon Link) oder Asus MG278Q (Amazon Link).

Bewertungen sind bei allen gut, derzeit tendiere ich zum Acer, weil 60€ billiger ist und mir die 4ms Reaktionszeit egal sind.