Paul Stanik
Veteran
- Mitglied seit
- Nov 29, 2018
- Beiträge
- 227
- Bewertungspunkte
- 33
- Punkte
- 27
News NVIDIA unterschätzt den Umsatz durch Kryptowährungen um mehr als einer Milliarde Dollar
- Themenstarter Paul Stanik
- Beginndatum
Hat in erster Linie eine rechtliche Bedeutung für Investoren bzw. Aktienbesitzer.
Falls Nvidia stillschweigend und absichtlich falsche Angaben bzgl. Kryptoeinkommen gemacht hat, um Investoren nicht abzuschrecken, so bestehen möglicherweise rechtliche Angriffvektoren. Firmen / CEO's dürfen nicht einfach willkürliche Falschangaben machen, auch wenn sie natürlich stets so schwammig bleiben wie möglich, und konkrete Aussagen versuchen zu umschiffen.
Ob hier nun tatsächlich ein willentliches "Verheimlichen" bzw. "Falschangaben" stattgefunden haben, bleibt dann in letzter Instanz von einem Gericht zu entscheiden. Anleger selbst werden vermutlich etwas unglücklich über Nvidias Performance in der jüngsten Vergangenheit sein - Raubtierkapitalismus, sobald sich die Möglichkeit ergibt, ist keine Einbahnstraße, da jeder, am Ende des Tages, immer noch sich selbst am nächsten steht.
Irgendwie versteh ich den Artikel nicht. Die Basis für die Aufteilung der Marktanteile sind die verfügbaren hashraten. Das habe ich noch verstanden.
Aber, wenn AMD bei 25% Anteil 200+ Millionen Umsatz angibt, dann passt es doch dass Nvidia bei 75% 600+ Millionen Umsatz angibt.
Also irgend ein Typ der irgendeine Annahme trifft und dann auch noch nicht nachvollziehbare Schlüsse zieht. Hm..
Ich fahre mir mal die original Meldung rein, mein innerer Monk erträgt so viel Quatsch am Morgen nicht.
Gruß
Aber, wenn AMD bei 25% Anteil 200+ Millionen Umsatz angibt, dann passt es doch dass Nvidia bei 75% 600+ Millionen Umsatz angibt.
Also irgend ein Typ der irgendeine Annahme trifft und dann auch noch nicht nachvollziehbare Schlüsse zieht. Hm..
Ich fahre mir mal die original Meldung rein, mein innerer Monk erträgt so viel Quatsch am Morgen nicht.
Gruß
Paul Stanik
Veteran
- Mitglied seit
- Nov 29, 2018
- Beiträge
- 227
- Bewertungspunkte
- 33
- Punkte
- 27
Ich finde die Zahlen auch eigenartig. Gerade der Vergleich zu den Zahlen von AMD ist kaum nachzuvollziehen. Ich habe die Zahlen vorerst entfernt, bis die Sache geklärt ist.
Zuletzt bearbeitet
:
Das war ironisch gemeint, deswegen der smiley.
Irgendein unbekannter Analyst macht schwammige Aussagen die auf seinen weit hergeholten Annahmen basieren. Nichts handfestes, nichts stichhaltiges nur um Aufmerksam heischende Kaffeesatzleserei.
Zuletzt bearbeitet
:
arcDaniel
Urgestein
So wie ich das aber jetyt verstanden habe, hat Nvidia sich yu ihrem eigenen Nachteil verrechnet und jetzt bei "richtigstellung" durch einen Analysten, ist die Aktia sogar wieder gestiegen.
Ich könnte das aber auch ganz falsch verstanden haben. Der Artikel aber auch die von anderen Seiten, sind hier nicht einfach zu verstehen.
Ich könnte das aber auch ganz falsch verstanden haben. Der Artikel aber auch die von anderen Seiten, sind hier nicht einfach zu verstehen.
Paul Stanik
Veteran
- Mitglied seit
- Nov 29, 2018
- Beiträge
- 227
- Bewertungspunkte
- 33
- Punkte
- 27
Ich persönlich denke, dass es sich um eine Meldung zut Änderung des Aktienkurses handelt, um an der Kursänderung zu verdienen. Das ist aber nur meine Meinung.
Eragoss
Urgestein
- Mitglied seit
- Jul 23, 2018
- Beiträge
- 1.096
- Bewertungspunkte
- 314
- Punkte
- 84
- Alter
- 42
- Standort
- Deutschland
Naja, für mich klang das damals nicht sonderlich glaubwürdig, wo relativ geringe Umsätze dem Kryptomining zugeteilt wurden - es wurde vermutlich klein geredet, damit die Risiken (wie Sie ja nach dem platzen der Kryptoblase realität wurden) verschleiert werden. Würde mich nicht wundern wenn Nvidia da noch einen auf den Deckel von der Börsenaufsicht bekommt.
ShieTar
Urgestein
- Mitglied seit
- Jul 21, 2018
- Beiträge
- 625
- Bewertungspunkte
- 191
- Punkte
- 44
Oder 50% der ETH-Schürfer haben ihre Karten ohne Angabe von Gründen über die üblichen Vertriebskanäle gekauft, und NVidia hatte daher keinen Grund die Einnahmen mit dem entsprechenden Label zu versehen. Oder ein Großteil der ETH-Produktion kam eh aus fremdkontrollierten Bot-Netzen. Oder, viel einfacher, die undokumentierte Berechnung des sogennanten "Analysten" hatte einfach nur den Zweck den Kurs von NVidia und/oder AMD-Aktien zu modifizieren.
Warum sollte die Aussage einer Einzelperson, der auf blosser Basis von Schürfraten und Preislisten irgendwie versucht hat eine Zahl zu erraten, automatisch glaubwürdiger sein als die Aussage der Angestellten welche die gleiche Zahl buchhalterisch ermitteln und dafür Zugriff auf den vollen relevanten Datensatz der Handelsverträge von NVidia besitzen?
Warum sollte die Aussage einer Einzelperson, der auf blosser Basis von Schürfraten und Preislisten irgendwie versucht hat eine Zahl zu erraten, automatisch glaubwürdiger sein als die Aussage der Angestellten welche die gleiche Zahl buchhalterisch ermitteln und dafür Zugriff auf den vollen relevanten Datensatz der Handelsverträge von NVidia besitzen?
Eragoss
Urgestein
- Mitglied seit
- Jul 23, 2018
- Beiträge
- 1.096
- Bewertungspunkte
- 314
- Punkte
- 84
- Alter
- 42
- Standort
- Deutschland
Nvidia hätte einfach mal logisch über die Zahlen schauen müssen. Ich hab zwar keine konkreten Werte, aber wenn man für normal ein Wachstum von grob 5-10% pro Jahr hat bei den Verkaufszahlen von GPU´s und auf einmal sind es 70%, dann sollte man annehmen das bei so einem Sprung nicht nur 10% oder 20% durch den Kryptohype verursacht wurden sonder eher 50-60%.