News Schneller als Intels i9 9980XE: AMD Ryzen mit 16 Kernen und 5,2 GHz taucht in Benchmark auf

Jakob Ginzburg

Jakob Ginzburg

Urgestein
Mitglied seit
Jun 17, 2018
Beiträge
843
Bewertungspunkte
290
Punkte
63
Ryzen-logo.jpg


Jakob Ginzburg submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
Für den Benchmark wurde flüssiger Stickstoff verwendet.
Mit einer normalen Kühlung sind 5,2 GHz nicht zu erreichen.
 
Upvote 0 Downvote
Leider steht da nicht, wie die 5,2GHz erreicht wurden. Mal sehen was der Igor rausholen kann.
 
Upvote 0 Downvote
@Chiara hast du eine Quelle dafür? Ich wills nicht in Abrede stellen, 5,2 GHz auf 16 Kernen ist schon ein ganz schöner Brocken...
 
Upvote 0 Downvote
Die Ergebnisse wurden unter LN2 und mit ~1,7V erreicht wenn man den cpu-z Screenshots glaubt.
Denke mal mit der 08/15 wakü die man zuhause hat kann man die 5 ghz vergessen.
Wenn man sieht was für ne Flächen Leistung nen 9900K raus haut und damit die Kühlsysteme Stresses wird das bei Ryzen 3000 in 7 nm nochmal spannend die alten threadripper haben ähnliche Taktraten unter LN2 erreicht .

Quellen:screens und Kommentare der uploader auf HWBot

https://hwbot.org/submission/418300...ench4___multi_core_ryzen_9_3950x_64953_points
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
*Gähn* Mal wieder ein die Realität bemerkenswert weitläufig umgehender 'Test'.
 
Upvote 0 Downvote
Mit Luftkühlung sind 4,4 bis 4,5 GHz auf allen Kernen möglich, bei etwa 1,3 Volt.
Mit Wasserkühlung ist bei 4,7 bis 4,9 GHz auf allen Kernen das Ende erreicht, bei etwa 1,5V.
Bei Last auf wenigen Kernen können auch 5 GHz erreicht werden.
 
Upvote 0 Downvote
1,5V würde ich der CPU aber nicht als 24/7 Einstellung zumuten wollen, bei Zen und Zen+ ist mW. bei 1,45V die Grenze für dauerhaftes OC, um den Chip nicht zu beschädigen.
 
Upvote 0 Downvote
Deridex hat gesagt. :
Leider steht da nicht, wie die 5,2GHz erreicht wurden. Mal sehen was der Igor rausholen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei man hierhei nicht zu viel erwarten darf. Ein 9900K (8C, 3,6 GHz, 14nm++) hat seine PL2-Kennlinie für den 4,7 GHz All-Core-Takt bei 210 W und ein Ryzen 2700 (8C, 3,2 GHz, 12 nm) steigt unter hoher Last von 124 W auf 229 W an, wenn er auf 4,1 GHz übertaktet wird (hothardware.com, Total System Power) und wccftech.com misst hier für einen 4,3 GHz 2700X nahezu 300 W TSP. TSMCs 7FF ist deutlich effizienter, vollbringt aber auch keine Wunder und hier kommen noch einmal 8 Kerne hinzu.

Etwas unsinnig/schief erscheint der bei wccftech gepostete Vergleich zur Intel-CPU (diese News hier scheint von dort zu sein, oder?). Hier hat man in den Topf reingegriffen und sich den i9-9980XE mit 18 Kernen zum Vergleich herausgepickt, sagt aber nichts über dessen Taktrate. Die Ergebnisse weisen im Benchmark-Browser 3,0/4,4 GHz für diese CPU aus, was den Standardtaktraten entspricht (während im Ryzen-Test 3,3/5,2 GHz ausgewiesen werden). Man vergleicht hier also einen stark übertakteten Ryzen mit einer Intel-CPU bei (wahrscheinlich) Standardtaktrate?

Da der Geekbench keine verlässliche Aussage zum Takt gibt kann man nur Vergleichswerte suchen und wenn ich hier einen Xeon W-2195 heranziehe, der tendenziell wohl eher nicht übertaktet wird, dann sieht es tatsächlich nach Standardtaktraten beim i9-9980XE aus:

i9-9980XE _|_ Xeon W-2195
3,0/4,4 GHz _|_ 2,3/4,3 GHz
165 W _|_ 140 W
5528 ST _|_ 5256 : 5160 ST
60124 MT _|_ 43038 : 48227 MT

Der linke Xeon-W (Dell) lief mit Standardtaktraten, während der rechte (Supermicro) auf 2,1/3,9 GHz gedrosselt wurde (gemäß den Angaben in den Testergebnissen).
So wie es aussieht, war das unterm Strich keine News wert, den die dargestellte Leistung des Ryzen zeigt nur ein schwer einschätzbares Ergebnis jedoch keine Performance-Leadership. Die CPU ist (zumindest hier) gerade einmal 8 % schneller als der Skylake, hat zwar zwei Kerne weniger, ist dafür jedoch auch beträchtlich übertaktet worden. Der News-Titel "Schneller als Intels i9 9980XE / Crushes Intel’s i9 9980XE" erscheint da doch reichlich übertrieben oder gar ... :censored:

Hier wartet man wohl tatsächlich besser auf einen Test von Igor in etwa drei Monaten.

*) Die Aussagekraft des Geekbench erscheint zudem nicht übermäßig hoch zu sein, da Werte von 9980XE-CPUs hier von 7813 / 74859 bis hin zu 4974 / 29825 Punkten reichen, was eine beträchtliche und recht schwer erklärbare Spanne darstellt und zumeist die Standardtaktraten in den Testergebnissen angegeben werden.
 
Upvote 0 Downvote
Außerdem lief der i9 mit 98GB DDR4 1600?!?
Ich hab noch keine 2x48GB RAM Riegel gesehen, wohl aber 2x16.

In wie fern die 1600 bzw der Quadchannel den i9 zurückhalten weiß hier doch sicherlich jemand.

Ich werd aus dem Post aber auch nicht wirklich nicht schlau.
Der Screenshot im Artikel weist 2100MHz für den Ryzen RAM aus, der HWBot Link 4266.

//Edit: Achso. Ja.. Guten Morgen.. 2x2133=4266 jetzt hab ichs.
Macht trotzdem nur 3200er für den i9.
Äpfel und Birnen.
 
Upvote 0 Downvote
Affenzahn hat gesagt. :
Außerdem lief der i9 mit 98GB DDR4 1600?!?
Ich hab noch keine 2x48GB RAM Riegel gesehen, wohl aber 2x16.

In wie fern die 1600 bzw der Quadchannel den i9 zurückhalten weiß hier doch sicherlich jemand.

Ich werd aus dem Post aber auch nicht wirklich nicht schlau.
Der Screenshot im Artikel weist 2100MHz für den Ryzen RAM aus, der HWBot Link 4266.

//Edit: Achso. Ja.. Guten Morgen.. 2x2133=4266 jetzt hab ichs.
Macht trotzdem nur 3200er für den i9.
Äpfel und Birnen.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, vielleicht hat man den Intel nicht über 3200 stabil bekommen. Ist ja schließlich Quad-Channel, da ist Ram-OC noch mal deutlich schwieriger. Als Ram wurde offensichtlich 2x16GB + 2x32GB beim Intel verwendet.
Die Aussagekraft solcher Benches ist natürlich wie immer etwas fragwürdig, aber für solche Ergebnisse ist es eigentlich noch relativ früh. Üblicherweise kommen die LN2 Ergebnisse ja erst einige Wochen nach dem Marktstart solcher CPUs.
 
Upvote 0 Downvote
@Derfnam Da stimme ich dir zu. Außerdem sollten grundsätzlich CPU Reviews, mit Lukü durchgeführt werden. Da zeigt sich normalerweise, was eine CPU wirklich leistet. Reicht als Raumtemperatur dann auch 20 Grad.
 
Upvote 0 Downvote
Ich bleibe wenig überraschend bei meiner weiter oben gemachten Aussage und ergänze, dass sowas einfach nur albern und lächerlich ist.
Früchte? Yoah, aber eher Früchtekorb und Meeresfrüchte :D
 
Upvote 0 Downvote
Oberst hat gesagt. :
Naja, vielleicht hat man den Intel nicht über 3200 stabil bekommen. Ist ja schließlich Quad-Channel, da ist Ram-OC noch mal deutlich schwieriger. Als Ram wurde offensichtlich 2x16GB + 2x32GB beim Intel verwendet.
Die Aussagekraft solcher Benches ist natürlich wie immer etwas fragwürdig, aber für solche Ergebnisse ist es eigentlich noch relativ früh. Üblicherweise kommen die LN2 Ergebnisse ja erst einige Wochen nach dem Marktstart solcher CPUs.
Zum Vergrößern anklicken....

Gute Ergebnisse bei Skylake X sind min 3,2GHz Mesh und DDR 4000 oder Mehr im QC.
Damit kratzt man 120Gb/s und ist bei deutlich unter 50ns Mem Latenz.
https://abload.de/image.php?img=testram67juv.jpg
 
Upvote 0 Downvote
MopsHausen hat gesagt. :
Gute Ergebnisse bei Skylake X sind min 3,2GHz Mesh und DDR 4000 oder Mehr im QC.
Damit kratzt man 120Gb/s und ist bei deutlich unter 50ns Mem Latenz.
https://abload.de/image.php?img=testram67juv.jpg
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber im Test waren es halt keine schnellen 8GB Riegel, sondern eine Mischbestückung aus 16GB und 32GB Riegeln im Einsatz. Schon so große Speicherriegel begrenzen das OC, weil die einfach nicht so hohe Taktraten schaffen. Dazu dann noch die Mischbestückung aus 16GB und 32GB Riegeln... Da ist klar, dass das nicht wirklich gut werden kann.
 
Upvote 0 Downvote
und wenn man den speicher nun auf 3800MHz 1:1 taktet, ist der ryzen sogar noch schneller, als im async mode... gaaannnzzz schlechte karten für intel, auch ohne LN2 :)
 
Upvote 0 Downvote
@SKYNET Wenn man es schafft...
 
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten