"+38% Rechenleistung" >>> "+34-50% Energiebedarf"
So stehts im Artikel. Der Artikel thematisiert nicht ausschließlich die Leistungssteigerung, sondern setzt diesen in Zusammenhang mit dem gesteigerten Energiebedarf.
Entweder wurde der Artikel geändert, oder du hast nicht richtig gelesen. Aktuell steht da "Diese Steigerung von 38% in der Anzahl der Recheneinheiten". Also wurde die Anzahl der Compute Units um 38% erhöht. Was da nicht steht: Ist die Anzahl Shader pro CU gleich geblieben, oder vielleicht erhöht worden?
Was noch drin steht:
"MI300X bietet eine beeindruckende 8-fache Leistungssteigerung bei KI-Workloads im Vergleich zu seinen Vorgängern"
Von 38% mehr Leistung ist da also nicht ansatzweise die Rede, sondern von bis zu (wichtig: Hersteller geben immer "bis zu" an, klingt besser) 800% mehr Leistung.
Und 800% mehr Leistung bei 50% mehr Verbrauch bringt auch eine nicht unerhebliche Effizienzsteigerung mit sich, wie der Artikel ja auch behauptet.
So ganz nebenbei würde ein tatsächlicher Faktor 8 bei FP16 bedeuten, dass AMD fast 60% vor NVidia's H100 wäre. Der wäre nur noch bei FP8 grob 20% vorne. Das wäre schon sehr verwunderlich und eine bittere Pille für NVidia. Aber wo der Faktor 8 erreicht wird, ist aktuell ja noch nicht klar. Insofern kann das auch nur ein unangenehmer Rempler für NVidia werden und nicht ein blaues Auge.
AMD scheint im Data Center Bereich jedenfalls fest entschlossen Richtung Wachstum zu laufen. Wenn man mal schaut, wie schnell man von MI100 über MI250X jetzt zu MI300X gegangen ist. Da muss NVidia wohl auch mal den Takt erhöhen, wenn sie nicht bald überholt werden wollen.
