Wie es mittlerweile schon fast Tradition ist, hat CDProject Red einen Patch für Cyberpunk veröffentlicht während ich bereits mit den Tests für den heutigen Tests begonnen hatte. Entsprechend wurden die folgenden Ergebnisse mit Cyberpunk 2077 in Version 1.23 ermittelt, wobei ich auch mit kurzen Tests der Version 1.3 keine Änderung der Performance feststellen konnte. Getestet wurden die Auflösungen FHD, QHD und UHD, jeweils mit dem Preset Raytracing Ultra.
Als Pixelbeschleuniger fungiert eine RTX 3090 Founders Edition von Nvidia mit dem neuesten öffentlichen Treiber und maximalem Temperatur- und Leistungslimit. Als Benchmark-Lauf dient wieder der 1-minütige Fahr- und Lauf-Parkour um und durch den Kabuki Market, der einen verlässlichen Indikator für die Performance im Verlauf des gesamten Spiels liefert. Aufgezeichnet werden die Daten mit dem Tool Nvidia Frameview, basierend auf der Open-Source Software PresentMon.
„4K“ ist die größte getestete Auflösung und in sofern ist es nicht überraschend, dass sich alle Konfigurationen nahezu komplett im GPU-Limit befinden. Zwischen der schnellsten und langsamsten Config liegen lediglich 3-4 FPS, wobei auch hier eine reproduzierbare Rangfolge erkennbar ist. Die schnellste 4800 Mbps B-Die Config mit dem 11900K ist oben auf, knapp gefolgt vom selben Arbeitsspeicher auf der AMD-Plattform, hier aber im 1:1 Modus mit nur 3800 Mbps. Das Crucial Kit mit einem kleinen Nachteil in Sachen Latenz muss sich hier entsprechend zunächst im Mittelfeld einsortieren, wobei die suboptimalen XMP-Resultate am Ende der Rangliste stehen.
Interessanterweise kann die schnellste Config mit dem Crucial Kit und 11900K bereits bei den Frame Time Varianzen in 4K knapp den ersten Platz erreichen, gefolgt von den Spitzenreitern aus dem vorherigen FPS-Diagramm. Wirkliche Nachteile haben hier nur der 5950X in sämtlichen 1:2 Konfigurationen, der 11900K in der Gear1-Variante bzw. dem Gear2 XMP-Ergebnis.
Mit sinkender Auflösung beginnen CPU und RAM nun auch bei den FPS eine wichtigere Rolle zu spielen, wobei ein Großteil der hier getesteten Konfigurationen noch immer schnell genug ist, um die GPU voll auszulasten. Einzige Ausnahme sind die 1:2 Einstellungen, mit den höchsten Latenzen. Interessanterweise sind das auch genau die beiden, die im Aida64 Latenztest am schlechtesten abschneiden.
Bei den Frametime Varianzen in 1440p lassen sich wie bereits bei den letzten Tests relativ wenig Schlüsse auf die verschiedenen Systemkonfigurationen ziehen. Aber dass dieses „Uncanny Valley“ in unseren Daten so konstant auftritt, spricht ja auch für die Reproduzierbarkeit unseres Benchmark-Laufes.
In FullHD können sich nun die Einstellungen mit höchstem Durchsatz und geringster Latenz klar absetzen, wobei aber wirklich beides gefordert ist. Beispielsweise die 4800 CL20 Config mit hohem Durchsatz, aber langsamer Latenz landet nur auf dem vorletzten Platz. Hingegen kann hier das Crucial RevB Kit mit seinem nahezu perfekten Kompromiss aus beidem auch hier noch mit den B-Die Konkurrenten mithalten, und wenn es nach den 1% Low FPS geht sogar den ersten Platz erreichen. Interessant ist auch dass der Unterschied zwischen Gear2 4800 Mbps und Gear1 3866 Mbps auf der Intel Plattform 10-13 FPS beträgt, während man auf der AMD Seite von 1:1 3800 zu 1:2 4800 nur 2 FPS einbüßt.
Bei den Frametime Varianzen fallen lediglich wieder die beiden Latenz-schwächten Konfigurationen mit den wenigsten Dunkelgrün-Anteilen auf. Die restlichen Konfigurationen sei es mit B-Die, hoch selektiertem DJR oder RevB in nahezu allen erdenklichen Varianten nehmen sich nicht viel mit weniger als 2 % der Frames langsamer als 4 ms.
In Summe entspricht die Leistung der Crucial Ballistix MAX 4400c19 Riegel auch im Gaming voll unseren Erwartungen mit einer positiven Überraschung im FHD. Wie auch bereits bei den synthetischen Benchmarks ist das XMP-Profil mit den aktuellen Plattformen einfach etwas unglücklich, aber dafür ist die Leistung nach etwas manuellem Tuning umso beeindruckender.
- 1 - Verpackung und erste Eindrücke
- 2 - Dimensionen und Beleuchtung
- 3 - SPD und Heatsink-Performance
- 4 - Teardown und PCB-Vergleich (vs. RevE)
- 5 - Testsysteme und Methodik
- 6 - XMP-Verhalten und Overclocking
- 7 - Synthetische Benchmarks – AIDA64 und Geekbench 3
- 8 - Gaming – Cyberpunk 2077 in UHD, QHD, FHD
- 9 - Abschließende Gedanken und Fazit
14 Antworten
Kommentar
Lade neue Kommentare
Moderator
Urgestein
Mitglied
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Veteran
Urgestein
Urgestein
Alle Kommentare lesen unter igor´sLAB Community →