AMD Ryzen Threadripper 1950X und 1920X - AMD’s Kernkompetenz auf dem Prüfstand | Seite 20

Ja, also noch einmal zum genauen Mitlesen: Der Ryzen Threadripper 1950X verfügt über satte 16 Kerne, respektive 32 Threads, 2 TB adressierbarem Speicher (den man mangels passender 256-GB-Module aktuell noch nicht einmal theoretisch ausnutzen könnte), ...Da es schwer ist, eine ausgesprochene Server-CPU fürs Gaming optimal fit zu bekommen, hat AMD im Ryzen Master Tool einen sogenannten Game Mode vorgesehen, der den Ryzen Threadripper helfen soll, mehr Performance bei den aktuellen Spielen zu bieten. De...Der AI-Test von Civilization VI ist kein Paradebeispiel für die Ryzen Threadripper. Nur die Kombination aus Übertaktung und Game Mode (aber auch nur dann) übertrifft zumindest den Core i7-7820X. Im VRMark findet man zwar die Hierachie zwischen den ...Frames pro Sekunde Takt geht vor Kernanzahl, wobei es wieder auf die Feinheiten im Detail ankommt. Durchschnittliche und minimale FPS-Werte sind eben nicht alles. Trotzdem performen alle Ryzen Threadripper recht akzeptabel. Der FPS-Verlauf als Kur...Frames pro Sekunde Takt geht erneut vor Kernanzahl, ein typisches Symptom vor allem für ältere DX11-Titel bzw. Spiele, deren Engines nicht wirklich gut mit der Anzahl der möglichen Threads skalieren. Der FPS-Verlauf als Kurven über den gesamten Ru...Frames pro Sekunde Warum sind wir nicht überrascht? Takt ist wiederum (fast) alles, so dass uns auch das Abschneiden der übertakteten CPUs nicht wirklich verwundert. Wir verweisen aber gen wieder auf unsere Detailauflistungen weiter unten, denn auch ...Frames pro Sekunde Hitman (2106) ist Intel-Domäne, das hat sich auch mit Ryzen Threadripper nicht geändert. Die Unterschiede sind in diesem Benchmark wirklich gravierend. Trotz oder gerade wegen DirectX12? Fakt ist aber auch, dass ab ca. 140 FPS ber...Frames pro Sekunde Die stärkeren CPUs liegen am Ende gar nicht so weit auseinander, was natürlich auch daran liegen mag, dass bereits die Grafikkarte leicht anfängt zu limitieren. Der Ryzen Threadripper 1920X kann jedoch trotz des höheren Taktes nich...Frames pro Sekunde Alle CPUs liegen auf ähnlich hohem Niveau, trotzdem gibt es durchaus Unterschiede zu verzeichnen. Der FPS-Verlauf als Kurven über den gesamten Run sieht beim Vergleich aller CPUs so aus: Gesamtauflistung: Frame Times, Varianz...Frames pro Sekunde Alle CPUs liegen fast gleichauf, was natürlich auch ein wenig der Grafikkarte geschuldet ist. Es zeigt allerdings auch sehr schön, dass man nicht immer die allerdickste CPU besitzen muss, um bei älteren Titeln oben mitzuschwimmen. ...Frames pro Sekunde Takt geht über Kernanzahl und Intel dominiert AMD. Die Unterschiede sind zum Teil wirklich gravierend. Der FPS-Verlauf als Kurven über den gesamten Run sieht beim Vergleich aller CPUs so aus: Gesamtauflistung: Frame Times, Va...Frames pro Sekunde Takt geht über Kernanzahl und Intel dominiert erneut AMD - es ist ein ähnliches Bild wie schon bei Project Cars. Die Unterschiede finden wir vor allem bei den Frame Times und deren Varianzen, doch auch die detailliertere Betrachtun...Frames pro Sekunde Wir verzichten erneut auf den etwas verunglückten DX12-Modus des Spiels und messen lieber mit der IX11-Implementierung. Egal, welcher Renderpfad, AMD muss sich in allen Varianten den Intel-CPUs geschlagen geben. Das heißt nicht, es...Frames pro Sekunde Die Unterschiede fallen auf den ersten Blick eher marginal aus, weil selbst bei Ultra-HD schon grafikseitige Limitierungen auftreten. Trotzdem habe es vor allem wieder die Frame Time und deren Varianzen in sich. Takt geht vor Kerna...Wichtige Vorbemerkung zu CPU-Auswahl und Übertaktung Entgegen unserer üblichen Handhabung, die produktiven Bereiche nicht mit Übertakteten CPUs zu benchmarken, da es in der Realität ja ebenfalls eher unwahrscheinlich ist, haben wir diesmal beide Ryze...2D Performance Um einige der späteren Ergebnisse besser verstehen zu können, stellen wir einen guten alten Bekannten voran. Mit unserem GDI/GDI+-Benchmark testen wir zunächst noch einmal zwei unterschiedliche Ausgabemethoden für 2D-Objekte, wie man s...CPU-Performance: Workstation Natürlich ist im Produktivbereich bei den eben gebenchmarkten Applikationen nicht nur die 3D-Grafikperformance wichtig, denn es werden innerhalb dieser Anwendungen parallel ja auch viele Dinge von der CPU berechnet (Simu...Wir nutzen für diese Testreihen Benchmarks aus der recht vielseitigen SPECwpc-Suite für Workstations, die auf sehr unterschiedliche mathematische Berechnungen setzt, welche sich einerseits hervorragend parallelisieren lassen und wo es gleichzeitig abe...Auf die richtige Kühlung kommt es an! Eins vorab: AMD verzichtet bei den Ryzen Threadripper auf Wärmeleitpaste zwischen Die und IHS, sondern setzt auf das gute, alte Lot. Dies wird uns später beim Übertakten noch völlig neue Perspektiven eröffnen. De...Vorbemerkung Wir ermitteln die Leistungswerte des Packages in einem speziellen Sensor-Loop, also genau den Wert für das, was insgesamt von der CPU an Leistung aufgenommen und dann auch fast vollständig wieder als Wärme an das Kühlsystem abgegeben wir...Es wäre sicher ungerecht und gehässig, würde man AMD, wie schon bei der Vega Frontier Edition, einfach unterstellen, dass man alles, was es beim Gaming nicht auf die Spitzenplätze schafft, einfach als Produktiv-Hardware für den sogenannten Prosumer (o...

Vorbemerkung

Wir ermitteln die Leistungswerte des Packages in einem speziellen Sensor-Loop, also genau den Wert für das, was insgesamt von der CPU an Leistung aufgenommen und dann auch fast vollständig wieder als Wärme an das Kühlsystem abgegeben wird (Verlustleistung). Zur Plausibilitätsprüfung der ausgelesenen Sensor-Werte haben wir stichprobenartig Shunt-Messungen vorgenommen, sowie die gesamte Leistungsaufnahme am EPS-Versorgungsanschluss gemessen (Stromzangenamperemeter und Spannungsmessung).

Das, was vom Spannungswandler des Mainboards als CPU-Wert ausgelesen wird (HWinfo64), ist dabei als hinreichend genau zu betrachten, auch wenn die Messintervalle größer ausfallen als bei unserer Messung am Oszillographen. Um fair zu bleiben, haben wir auch den Intel Core i9-7900X noch einmal im Übertaktungszustand bei 4.5 GHz vermessen und in den Grafiken miterfasst.

Wir müssen darauf hinweisen, dass die Ryzen Threadripper für verschiedenene Taktraten auch verschiedene Teilspannungen für die SOC-/SMU-Rails nutzen. Wenn man die Leistung des gesamten Packages bewertet, haben auch diese, von Speichertakt abhängigenTeilspannungen, einen großen Einfluss auf die ermittelten Werte! AMD hatte uns nahegelegt, die 32 GB als DDR4 3200 im Rahmen des hinterlegten Profils zu betreiben. Würde man diesen Speicher jedoch mit den Standard-SPD-Werten von DDR4 2133 betreiben, so läge die Leistungsaufnahme für das Package um mindestens 15 Watt niedriger!

Desweiteren sind beide CPUs für eine Leistungsaufnahme von maximal 180 Watt bei den Default-Einstellungen ausgelegt. Betreibt man den Speicher jedoch übertaktet, fehlen der CPU am Ende genau diese ca. 15 Watt im Leistungsfenster, was sich natürlich von Fall zu Fall auch auf die Performance auswirken kann, wenn man alle Kerne voll auslastet und damit der Obergrenze zu nahe kommt!

Idle

Die Leistungsaufnahme im Idle liegt etwas mehr als doppelt so hoch als noch bei Ryzen 7, allerdings darf man dabei nicht vergessen, dass beide Threadripper ja gleich zwei Dies besitzen im Vergleich zu Ryzen 7 auch höher takten, sobald vereinzelte Lasten auftreten. Bei den übertakteten Varianten kommt zusätzlich noch die höhere Spannung zum Tragen. Zum Speicher schrieben wir ja gerade etwas. Bei DDR4 2133 läge der Ryzen Threadripper 1950X dann beispielsweise bei nur noch ca. 32 Watt.

CAD-Workload

AutoCAD 2016 nutzt bei den üblichen Arbeiten und Ausgaben im Model- und Paper-Space selten mehr als zwei bis drei Prozessorkerne, meistens sogar nur einen, dafür aber recht intensiv. Deshalb erstaunt es auch nicht, dass die Leistungsaufnahme nur um maximal 15 Watt gegenüber dem Idle ansteigt, der ja auch kein echter Leerlauf ist. Trotzdem fallen die Werte der beiden übertakteten Varianten noch einmal um weitere 14 Watt höher aus, so dass man dann zum Idle wieder eine Differenz von fast 30 Watt verzeichnen kann. Und da wäre dann ja noch der Speicher…

Gaming Loop

Das Problem beim Gaming ist, dass sich die vielen Kerne überwiegend gegenseitig im Weg stehen und die Gesamtperformance eher nicht so überragend ausfällt. Die Leistungsaufnahme im nichtübertakteten Zustand ist mit der der Intel Core i9-7900X zu vergleichen, auch wenn dessen Gaming-Performance deutlich höher ausfällt. Hier finden sich auch Parallelen zur 3D-Echtzeit-Perfomance der von uns getesteten CAD-Anwendungen.

Maximale Leistungsaufnahme

Der Stresstest öffnet alle Schleusen, vor allem bei den übertakteten Varianten. Allerdings muss man zur Ehrenrettung des Core i7-7900X durchaus anmerken, dass die hohe Leistungsaufnahme im nichtübertakteten Zustand ursächlich unter Anderem auch zu Lasten des Mainboards geht, welches die Taktraten nicht regelkonform absenkt, sondern viel hoch belässt (siehe auch unseren Artikel zum Problem des Core i9-7900X auf dem X299-Mainboard).

Beide Ryzen Threadripper haben hier nichts zu befürchten, denn das verwendete Asus X399 ROG Zenith Extreme deckelt die Leistungsaufnahme bei den Default-Einstellungen brav und punktgenau auf 180 Watt. Das wird erst dann deutlich extremer, wenn man manuell übertaktet, um die maximalen Taktfrequenzen herauszuholen. Bei immerhin 1.425 Volt für die 4.1 GHz des Ryzen Threadripper und die 1.35 Volt beim größeren 1950X für die 3.9 GHz, sieht das Endergebnis dann erwartungsgemäß so aus, wie wir es auch vom übertakteten Core i9-7900X kennen, der bei 4.5 GHz auf allen Kernen in etwa auf dem gleichen Niveau jenseits der 300-Watt-Marke agiert.

Zwischenfazit

Dass zwei fast identische Dies am Ende sogar stellenweise mehr als doppelt so viel Leistung aufnehmen als ein einzelnes, liegt in der Natur der anliegenden Last. Denn bei voller Auslastung aller Kerne ist dies zu erwarten. Außerdem gelang es uns, zumindest beim Ryzen Threadripper 1920X die Grenze von 4 GHz stabil zu übertreffen und bei 4.1 GHz alle 24 Threads auch zielgerichtet einsetzen zu können. Solange gut parallelisierbare Aufgaben erledigt werden und die kompilierte Applikationen passen, relativiert sich die hohe Leistungsaufnahme wieder über die gelieferte Anwendungsleistung.

Die Effizienz beim Gaming liegt hingegen deutlich unter dem, was man bei Skylake-X verzeichnen kann. Hier kommt den Intel-CPUs die deutlich höhere IPC zur Hilfe. Einen Großteil der aufgenommenen Mehrleistung bei den Ryzen Threadripper geht auch zu Lasten des sogenannten „Grundrauschens“ der CPU, denn bereits im Idle sind es ja schon so um die 15 Watt, die man mehr an Leistung aufnimmt. Würde man dies beim Gaming-Loop beispielsweise herausrechnen, stehen die Ryzen Threadripper plötzlich gar nicht so schlecht da, denn die dann niedrigere Steigerung der Leistungsaufnahme gegenüber dem Idle steht auch in einem entsprechenden Verhältnis zu der auch geringeren Gaming-Performance.