Motherboard, QVL und RAM-Inkompatibilät – Wie der Nicht-Standard den Käufer zur Verzweiflung bringen kann | Nachgehakt

Das ist leider ein recht komplexes Thema.
Fieserweise spielen hier eine Menge Faktoren rein. Z.B. sind bei den Impedanzen in der Fertigung eine Toleranz von +-10% üblich.

Meine persönliche Meinung: Lieber bei den QVL etwas tiefer stapeln und dafür sicher sein, dass es funktioniert.

Antwort 3 Likes

Ich hatte mit diesen Listen auch schon so meine Erfahrungen. Allerdings oftmals deswegen, dass die dort aufgeführten RAM´s in den meisten Fällen schon nicht mehr verfügbar waren, weil nicht mehr auf dem Markt.
Manche sind ja auch bestückt mit Hunderten von RAM-Kits, da den Überblick zu erhalten, ist auch nicht einfach. Frage mich nur immer: wer tut sich das an und testet diese alle? Und wie wird da getestet?

Aber das hier ist schon ein extrem ärgerliches Problem. Wenigstens hat Gigabyte das MB ausgetauscht ohne Murren, auch wenn es das nicht besser gemacht hat. Nur die Aussage mit den CPU´s finde ich trotzdem schräg. Klar, auch bei AMD bzw. AM4 muss ich den Prozessor mittlerweile beachten, aber wenn ein RAM auf der Liste steht, mit der CPU kompatibel, und es dann trotzdem nicht funktioniert, würde ich mich vera......t fühlen. Und das ärgerliche: ich wüsste noch nicht mal genau, von wem eigentlich.

Antwort 2 Likes

Löblich, dass du keinen Hersteller an den Pranger stellen willst.

Dann mach ich das halt: :D Warum wundert es mich nicht, dass (auch) Gigabyte hier wieder negativ auffällt? ;)

Antwort 1 Like

Mittlerweile lege ich mich auf einen Hersteller fest, schaue in der QVL des MB nach und versuche dann, die möglichen Testkandidaten mit dem Hersteller des RAM´s abzugleichen. Gskill bietet da ja z.B. die Möglichkeit. Damit bin ich die letzten 2 Mal gut gefahren. Und bei ASUS ist der Support hinsichtlich der RAM-Anfragen auch schon löblich beantwortet worden, sogar mit unterschiedlichen Preisklassen. Die empfohlenen Kits haben perfekt gepasst. Es geht also schon, etwas Aufwand muss man aber eben betreiben.

Und ja, man kann es leider nicht mehr bestreiten: Gigabyte arbeitet schon eine Weile daran, sich den Ruf zu beschädigen. Und ist der eben mal ruiniert....

Antwort 1 Like

Der Artikel bestätigt einige meiner (Vor)-urteile und die alte Erkenntnis: Selber testen.

Antwort Gefällt mir

just like the new trend, scope proof is needed to show the qvl is actually failed.

Antwort 1 Like

Ich hatte noch nie Probleme mit Riegeln von der QVL-Liste. Auf zweimal ASUS, einmal Gigabyte (ist lange her) und MSI lief immer alles, auch im XMP-Profil. Hab ich aber auch so erwartet und wäre extrem genervt, wenn das nicht gepasst hätte.

Antwort Gefällt mir

Ich halte mich eigentlich nie an die QVL, sondern kaufe halt keinen Schrott-RAM und teste selbst. Falls eine Board-Speicher-Kombination dann wieder Erwarten doch nicht passt, was mir selten vorkommt, nehme ich halt anderen Speicher.

Antwort 1 Like

Ich hatte Anfang des Jahres auch endlich noch mal bei ASUS nachgehakt nachdem ich die "Luxusprobleme" nach nem Bios Update auf dem ASUS TUF Gaming B550-Pro hatte , meine Erste Anfrage ist irgend wie unter gegangen,war aber immer noch im System zu finden.

Zitieren darf ich nicht,aber den Inhalt wiedergeben.

Normalerweise sollten Ram die in der QVL liste stehen auch mit dem XMP/DOCP Profil laufen,sie werden auf jeden Fall getestet.
Es wird aber selten Aktualisiert weshalb man auch beim Ramhersteller nach sehen sollte.
Ist somit bei Release eines neuen Mainbords nur eine Richtlinie für den Kunden.
Der Standardtakt sollte in der Regel immer laufen.
Des weiteren muss man auch immer sehen ob das Mainboard und die CPU überhaupt Übertakten der Speicherchips unterstützt.
Somit ist z.b. beim Ryzen 5000 alles über 3200MHz Übertakten und muss somit nicht funktionieren auch wenn Speicherriegel mit mehr getestet wurden.Selbst XMP/DOCP muss nicht immer funktionieren.

Wiedergabe ENDE.

Wie genau es getestet wird,hab ich aber leider nicht erfahren.

Antwort 1 Like

Nach meiner Erfahrung sind die QVL der Mainboard-Hersteller bestenfalls die halbe Wahrheit. Ich geh' da lieber zu denen, die auch ein recht hohes Eigeninteresse daran haben, dass es wie angegeben funzt - nämlich die RAM-Hersteller. Sowohl mit Crucial als auch mit G.Skill bin ich bisher nicht reingefallen / gut gefahren und das seit Jahren (DDR2?). Außerdem haben die oft DEUTLICH VIEL mehr auf ihren Listen als die Mainboard-Hersteller.

Mag sein, dass es da auch mal Themen geben mag, wenn die Mainboard-Hersteller innerhalb der gleichen Serie unter der Hand etwas ändern - ist bei mir aber bisher nicht negativ aufgefallen.

Und ansonsten wie @Thy schon sagte: vernünftiger Hersteller (z.B. G.Skill, Crucial; bei ECC: Kingston, Samsung) vielleicht nicht ganz am obersten Ende der Überzüchtungsskala und dann gibt's meist eh keine Probleme - QVL hin oder her.

Und soviel Zeit soll auch mal sein: selbst mein blödes Gigabyte Brett (z590 Master) hat anstandslos die 4000er XMP-Profile vom Crucial-RAM gefressen...

Antwort Gefällt mir

Ich schau immer bei Mainboardhersteller und RAM-Hersteller nach. Daraus wird die Schnittmenge gebildet und davon einer ausgesucht. Im Zweifelsfall noch in einem fähigen Forum (also hier) nachgefragt und wenn man dann nicht Extremram mit schärfsten Timings etc pp ausgewählt hat, dann läuft das auch. Jetzt betreibe ich aber auch alle Bauteile nie an der Brechgrenze, sondern eher im moderat optimierten Bereich.

Verstehen kann ich die Hersteller aber schon. Der Testaufwand ist gigantisch, die Kombinationsmöglichkeiten irrsinnig hoch und da immer gilt "Schneller, höher, extremer, weiter!" statt "effizienter, solide bestückt, mit langer Lebensdauer", ist der Druck einfach da möglichst viel auf der Liste in möglichst extremen Konfigurationen stehen zu haben.

Es gibt halt die Balkenlängenanhänger die sich darüber herausstellen, dass ihr Mainboard DDR37 mit 10023fantastilliarden MHz mit ordentlich BLING betreiben.

Antwort 1 Like

Wie war das nochmal bei der Mengenlehre: Die leere Menge enthält sich selbst.

Antwort 1 Like

Das liest sich fast wie meine Probleme mit dem RAM nach einem Gehäusewechsel.
Einzeln ging in jeder Kombi, beide Module wollten nicht.
Irgendwann dann doch und seitdem stabil.
Womöglich waren da ein paar extra Runden beim Training fällig :)

Antwort 1 Like

Für mein neuen PC mit i7-12700K & ASUS TUF Gaming Z690-Plus habe ich mir auch die hier im Bericht betroffenen AX5U6000C4016G-DCLARBK bestellt, da diese in der QVL gelistet sind, allerdings sind in der QVL Chips von SK Hynix gelistet, erhalten habe ich die Riegel jedoch mit Samsung.
Glücklicherweise läuft das RAM-Kit trotz anderer Chips im XMP1 wie in der QVL angegeben. (y)

Antwort 2 Likes

Ich sehe hier mehrere Probleme.
Es wird in der QVL nicht angegeben, mit welcher CPU genau getestet wird/wurde sondern nur die Generation sofern das Board mehrere unterstützt. Nicht alle CPUs einer Generation müssen den gleich guten MC haben. Viele Module, die getestet wurden, sind kaum oder gar nicht im Handel verfügbar.
Es werden, zumindest meiner Erfahrung nach, oft nur die kleineren Riegel eines Herstellers getestet die nicht wirklich interessant sind. 16GB-Riegel und 32GB-Riegel sind z.B. bei DDR4 selten in der QVL zu finden.
Die Ram-Hersteller tauschen die Bausteine aus oder ändern die RAM-Platine behalten aber den Namen und Partnummer bei. Oftmals geben sich nicht mal an, dass es sich um eine andere Revision handelt.
Wenn man dann noch hinzunimmt, dass alle Teile eine gewisse Serienstreunung haben, ist das Chaos insbesondere bei den stark übertakteten XMP-Profilen perfekt.
Ein unsauberes BIOS gibt dann dem ganzen den Rest.

Cunhell

Antwort 2 Likes

Interessanter Beitrag. Ich hätte jetzt gedacht das liegt nur noch an der CPU und den jeweiligen Ram.

Aber gut, wenn das Board etwas falsch einstellt, läuft es nicht. Gab es ja damals bei Ryzen 1 auch. Geschichte wiederholt sich.

Antwort 1 Like