Matisse Refresh – Licht und Schatten, Sidegrade oder echter Zugewinn? Vielseitigkeitstest von Alt gegen Neu und alle gegen Intel

1 - Einführung und Testaufbau 2 - Grafik-Benchmarks: Gaming 3 - Grafik-Benchmarks: Workstation Real-Time 3D 4 - CPU-Benchmarks: Composite und I/O 5 - CPU-Benchmarks: Rendering 6 - CPU-Benchmarks: Compute und HPC 7 - Leistungsaufnahme 8 - Zusammenfassung und Fazit

Nach einem Jahr Ryzen 3000 („Matisse“) naht die Ablösung der aktuellen Ryzen 5 3600X, Ryzen 7 3800X und Ryzen 9 3900X, indem man mit MTS2 (intern für „Matisse Refresh“) eine verbesserte XT-Ablösung nachschiebt, die das Warten auf Ryzen 4000 („Vermeer“) etwas erleichtern soll. Und wohl auch ein wenig das Portemonnaie, denn man peilt die gleiche UVP an, wie bereits vor einem Jahr. Ablösung sicher, aber eben auch noch keine echte Wachablösung. Eher wohl die eilig einberufene Spätschicht, während Intels 10. Generation auf Nachtschicht der Morgendämmerung entgegenharrt.

Ich teste heute den Ryzen 9 3900XT, der von AMD freundlicherweise zur Verfügung gestellt wurde. Warum mir diesmal keine kleineren CPUs gesampelt wurden, muss wohl auch an der Menge der CPUs liegen, die überhaupt zur Verfügung standen. Damit muss ich diesen Test etwas anders gestalten und inhaltlich ausrichten. Ich positioniere das neue XT-Modell im heutigen Test logischerweise gegen das alte, gegen einen Ryzen 9 3950X und auch fairerweise gegen einen Intel Core i9-10900K. Alle anderen CPUs im Test, samt der Motherboards,  stammen aus meinen eigenen Beständen, so dass hier auch keinerlei Abhängigkeiten entstehen können.

Insgesamt drei CPUs werden faktisch zur XT-Version geadelt, wobei die alten X-Versionen weiterlaufen sollen. Preislich orientieren sich die XT-Modelle an der UVP von vor einem Jahr, was ein klein wenig Schattenwurf erzeugt. Denn die Straßenpreise sprechen aktuell eine doch sehr eindeutige Sprache und der Abstand zur neuen, alten UVP macht die leicht verbesserte XT-Troika nicht wirklich attraktiver. Ob man hier den Kunden letztendlich ein XT für ein X vormacht, dessen Aufpreis zu hinterfragen bleibt? Exemplarisch kann ich diese Frage leider nur für den Ryzen 9 3900XT beantworten. Aber ich gebe mir Mühe, versprochen!

Binning oder doch ein wenig mehr? Ein Experiment vorab.

Für die neue 3000XT-Prozessorfamilie wirbt AMD mit einer Erhöhung der Turbofrequenz um 100-200 MHz bei gleicher Leistungsaufnahme und mit bis zu ca. 4% mehr Performance. Das lässt sich so pauschal, ohne bereits zu spoilern, durchaus bestätigen. AMD gibt an, dass dies auf die Verwendung eines optimierten 7nm-Fertigungsprozesses zurückzuführen ist, lässt die konkreten Antworten jedoch offen. Man kann nur vermuten, dass die Verbesserung auf ein geringfügiges BKM- oder PDK-Update zurückzuführen sein könnte, was es TSMC nunmehr ermöglicht, den gesamten Prozess auf eine bessere Spannungs-/Frequenzkurve abzustimmen.

Dass es sich wohl nicht nur um ein reines Binning handelt, habe ich vorab mit meinem eigenen, nochmals manuell selektierten Ryzen 9 3950X getestet, dem man ja bereits das aktuell beste Binning ab Werk nachsagt. Ich habe diese CPU im 3+3 Modus als „echten“ Zwölfkerner gefahren und dabei auch die jeweiligen Spannungen noch leicht abgesenkt. Damit kam diese synthetische 3900XT-Kopie in ungefähr auf die gleiche Leistungsaufnahme wie das später getestete Original und sah auch beim Takt sehr ähnlich aus. Ähnlich ja, aber eben nicht mehr. Denn es gab es im Verlaufe der sehr umfangreichen Benchmarks immer wieder reproduzierbare Ausreißer, wo bis zu 10% und mehr zusätzliche Performance entstanden, die man sich so kaum erklären kann. Doch dazu komme ich gleich bei den Benchmarks.

Testsystem und Aufgabenstellung

Um die CPUs nicht durch den Testaufbau thermisch zu limitieren und um fairerweise auf Intels verbesserten Boosting-Algorithmen wie Thermal Velocity Boost zu ermöglichen, kommt wieder der Alphacool Chiller Eiszeit 2000 samt des XPX Pro Wasserblock mit den nötigen Brackets ins Spiel, denn Wasser mit konstanten 20 °C ist eine solide Basis für konsistente Ergebnisse.

Als Motherboard kommen die alten Bekannten zum Einsatz, die ihren Messumbau bereits hinter sich haben. Ich habe alle aktuellen CPUs, so wie der Normalkäufer wohl auch, mit einem Satz Patriot Viper DDR4 3600 (PC4-28800) im hinterlegten XMP-Profil laufen lassen. Mehr geht beim Ryzen 3xxx eh nicht mehr langzeitstabil synchron und es bringt eigentlich auch nichts mehr, wenn man nicht mühsam die Grenzen auslotet. Spielchen, wie RAM nach Specs zu verbauen oder Motherboards einzubremsen, konnte ich mir leider aus Zeitgründen nicht leisten. Es ist soweit also alles Default und damit exakt so, wie es der Normalkunde wohl auch zusammenschrauben würde.

Hier noch einmal die tabellarische Zusammenstellung des Testaufbaus:

AMD Ryzen 9 3900X, 12C/24T, 3.80-4.60GHz, boxed (100-100000023BOX)

	Lieferzeit 3 Tage	254,48 €*Stand: 20.04.24 11:00
	Lieferzeit 3-5 Werktage	291,43 €*Stand: 20.04.24 09:44
	Auf Lager, Lieferzeit 2-3 Werktage	327,34 €*Stand: 20.04.24 08:41

*Alle Preise inkl. gesetzl. MwSt zzgl. Versandkosten und ggf. Nachnahmegebühren, wenn nicht anders beschriebenmit freundlicher Unterstützung von geizhals.de

Intel Core i9-10900K, 10C/20T, 3.70-5.30GHz, boxed ohne Kühler (BX8070110900K)

	1-2 Wochen	689,96 €*Stand: 20.04.24 11:50
	Zentrallager: Auf Lager	740,49 €*Stand: 20.04.24 11:20
	4-5 Werktage	791,72 €*Stand: 20.04.24 11:02

*Alle Preise inkl. gesetzl. MwSt zzgl. Versandkosten und ggf. Nachnahmegebühren, wenn nicht anders beschriebenmit freundlicher Unterstützung von geizhals.de