Arbeitsspeicher Grundlagenartikel Praxis Prozessor System Testberichte

Arbeitsspeicher optimieren: der RAM-OC Guide für Intel Rocket Lake und Z590 – Tipps, Tricks und Benchmarks | Tutorial

Synthetische Benchmarks – AIDA64 und Geekbench3

Wir starten zunächst mit den üblichen, synthetischen Verdächtigen – Geekbench 3 und AIDA64. Gear 2 ermöglicht uns wie erwartet höhere Taktraten, aber ansonsten können wir zunächst keine großen Unterschiede zwischen Gear 1 und Gear 2 feststellen. 

Auch beim Schreibtest sehen wir nahezu das selbe Bild, Gear 1 und Gear 2 sind in Sachen Daten-Durschsatz gleich auf. Und wer schneller tickt, kann mehr Daten verarbeiten, keine Überraschungen.

Im Copy-Test sehen wir nun erste merkliche Regressionen im Gear 2 verglichen mit den Gear 1 Setups, die über Messtoleranzen hinaus gehen und sich auf 2-3% belaufen. Der Grund hierfür ist, wie wir im nächsten Diagramm sehen werden, die deutlich höhere Latenz der 1:2 Übersetzung, also dem Gear 2. Auch auffällig ist, dass die Dual-Rank Configs jeweils mit fast identischem Abstand vor ihrem Single-Ranked Pondant liegen.

Wie gerade schon gespoilert, sehen wir beim Latenz-Test die tatsächlich größten Unterschiede zwischen Gear 1 und Gear 2. Interessanterweise schrumpft der prozentuale Verlust mit zunehmender Taktrate, obwohl die Timings im Verhältnis sogar leicht straffer werden. Aber genau das möchte man ja eigentlich auch, denn bei niedrigeren Taktraten, wo der Gear 2-Nachteil größer wäre, kann man ohnehin Gear 1 verwenden. Je höher die Taktraten werden, desto effizienter funktioniert der Gear 2, sodass wir bei DDR4-4000 nur noch knappe 5 ns von DDR4-3200 im Gear entfernt sind.

Im Geekbench 3 sehen wir alles noch einmal zusammengefasst und gewichtet in ein Punkte-Ergebnis. Eben diese Gewichtung ist der springende Punkt, denn die Konfigurationen mit der höchsten Taktrate finden sich stets ganz vorne. Erst bei gleicher Taktrate fallen mehr Ranks oder niedrigerer Gear ins Gewicht. Dies ist wieder ein gutes Beispiel, dass jede Applikation – egal ob synthetisch oder real-world – seine eigenen, speziellen Vorlieben an CPU und RAM hat. Solche Benchmarks, wie wir sie uns heute ansehen, geben zwar einen groben und i.d.R. auch verlässlichen Indikator, aber letztendlich müsste man jede Applikation einzeln unter die Lupe nehmen.

Lade neue Kommentare

FritzHunter01

Moderator

214 Kommentare 140 Likes

Hallo Xaver,

mega geiles Review! Vielen Dank im Namen der Community für die investigative Arbeit!
Etwas überrascht war ich schon, dass der 3200 MHz CL14-14-14-36 hier so extrem gut abliefert. Klar, die Timings sind sehr wichtig, aber das es so einen Unterschied macht, das hatte ich nicht auf dem Schirm...

Aber gut zu wissen, denn 3200 CL14 bekommt man "noch" recht günstig. Warnung an alle, die Preise für Ram werden weiter steigen, somit solltet ihr jetzt zuschlagen!

MfG
Fritz

Antwort 2 Likes

B
BloodReaver

Mitglied

24 Kommentare 7 Likes

Hallo,

Sehr interessantes Review! Auch von meiner Seite vielen Dank. Vor allem so rasch nach release :)

Eine Frage, mein 11900K sollte morgen bei mir Zuhause ankommen. Bereits im Februar habe ich mir das Ramkit F4-4000C16D-32GTZR bestellt.
Einfach aus dem Grund, dass ich nicht das Risiko eingehen wollte am Ende noch auf den Ram zu warten aufgrund der aktuellen Situation.

Was würdest du empfehlen - den Ram mal im XMP Profil (Gear 2) einzustellen oder ihn mit 3733MHZ (Gear 1) mit etwas schärferen Timings zu betreiben?
Welche Programme würden sich da am besten eignen - dies mal zu testen? Sorry was Ram-OC angeht weiss ich wo der XMP Button ist, mehr nicht :D

Mainboard ist das MSI MEG Z590 ACE.

Danke im Voraus :)

Gruss

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
FritzHunter01

Moderator

214 Kommentare 140 Likes

Aus dem Artikel geht klar hervor, dass Timings wichtiger sind als MHz...

Antwort Gefällt mir

skullbringer

Veteran

143 Kommentare 122 Likes

Ganz so einfach ist es leider nicht, da sich wirklich jede Applikation und jedes Spiel anders verhält bzgl. seiner Vorlieben an RAM und CPU. Für solche, die niedrigere Latenzen eher bevorzugen wäre natürlich ein Underclocking sinnvoll, etwa auf 3733 CL14, andernfalls würde 4000 CL16 im Gear 2 mit höherer Latenz aber auch höherem Durschsatz besser performen.

Da dein Kit F4-4000C16D-32GTZR aber Dual-Rank ist hast du damit schon einen Vorteil beim "Multitasking", wodurch sich ein Großteil des Latenznachteils von Gear 2 egalisieren würde.

Meine Empfehlung: Mit dem XMP Profil solltest du in jedem Fall 95% der Leistung aus dem Kit bekommen. Wenn dir die restlichen 5% an Leistung auch noch haben möchtest, hilft nur benchmarken und selber messen, für genau die Games oder Applikationen, die du eben nutzt.

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
B
BloodReaver

Mitglied

24 Kommentare 7 Likes
B
Bambina

Mitglied

52 Kommentare 21 Likes

So ganz erschließt sich mir der Sinn (oder Unsinn ?) des neuen Speichercontrollers der 11xxx CPUs noch nicht. Auf der Vorgängerplattform lief doch auch Speicher schneller als 3733 MHz noch im 1:1 (gear1 ) modus, auch wenn es da noch nicht so hieß. Oder liege ich da falsch?

Antwort Gefällt mir

skullbringer

Veteran

143 Kommentare 122 Likes

Im Prinzip stimmt das schon, aber der IMC seit Skylake war relativ groß (physikalisch auf dem Package) und ineffizient. Um Platz und Powerbudget für die neuen größeren Cypress Cove Kerne zu schaffen, musste Intel ja eh schon 2 Kerne abschneiden und den IMC kam jetzt eben auch unters Messer.

Da passt die Analogie mit dem Automobil wieder, Stichwort "Downsizing" - Verbrauch und Platz sparen und mit technischen Innovationen dann die Leistung mindestens wieder auf das vorherige Niveau steigern.

Antwort Gefällt mir

B
Bambina

Mitglied

52 Kommentare 21 Likes

Okay. Ich sehe es trotzdem als Rückschritt, da läßt man einen Teil der Performance durch die neuen Kerne wieder liegen. Ein Schitt vor, ein halber zurück.

Antwort 1 Like

B
BloodReaver

Mitglied

24 Kommentare 7 Likes

Moin moin,

Hab mein System zusammengebaut. Als erstes hab ich mal einen Aida64 Benchmark gestartet. Was sagst du über die Werte?
Hab halt leider nur die Trial version.

View image at the forums

Grüsse & schöne Ostern :)

Antwort 1 Like

skullbringer

Veteran

143 Kommentare 122 Likes

Knapp 60 GB/s Read sind für DDR4-4000 XMP Plug-and-Play schon ziemlich gut. Lass dich von dem etwas höheren Latenz-Wert nicht beunruhigen, denn der Test reagiert ziemlich sensibel auf andere Hintergrund-Prozesse. Und den Vorteil von Dual-Rank könntest du bei AIDA64 eh nur im Copy-Test sehen.

Besseren DDR4 als diesen 4000 CL16 DR B-Die gibt's momentan nicht auf dem Markt, also alles richtig gemacht! 👍

Antwort 1 Like

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Xaver Amberger (skullbringer)

Werbung

Werbung