Performance in 1280 x 720 Pixeln Auflösung („720p“) und provoziertem CPU-Limit
Ich möchte noch einmal daran erinnern, dass ich sowohl in 720p als auch 1080p die beiden limitierenden Spiele fairerweise nicht mit kumuliert habe, auch wenn der Unterschied am Ende jeweils nur 0,2 bzw. 0,1 Prozentpunkte ausgemacht hätte und sich an der Leistungsaufnahme bzw. Effizienz nichts ändert. Doch man sollte auch korrekt bleiben. Betrachten wir zunächst die normierten und kumulierten Durchschnitts-FPS. Die erste Erkenntnis ist, dass es für den Core i9-12900KF kaum eine Rolle spielt, ob nun PL1 auf PL2 gesetzt wird oder nicht. Das betrifft auch den Core i7-12700K, den die beiden getesteten Motherboards auf jeweils 241 Watt gehievt hatten, sowie den Core i5-12600K mit seinen 150 Watt für PL1. Ich wollte ja mit Werks-Defaults der Mainboardhersteller testen, was ich somit auch getan habe. Aus Zeitgründen habe ich die beiden kleineren SKUs nicht noch mit dem eigentlichen PL1 gestestet, jedoch waren die Unterschiede ein einigen Plausibilitätstests sogar noch geringer als die beim i9-12900KF.
Betrachten wir jetzt das Ganze mal als Darstellung der Durschnitts-FPS in Prozenten und setzen den Ryzen 9 5950X als Basiswert mit 100%, dann ergeben sich für den Core i9-12900KF 7,4 bzw. 6,8 Prozentpunkte Vorsprung, je nach PL1. Wir werden später noch bei der kumulierten Leistungsaufnahme und Effizienzbetrachtung erkennen, wie überflüssig dieses PL1-Spielerei eigentlich beim Gaming ist, wo man nicht stundenlang auf der CPU rendert.
Viel interessanter ist allerdings noch der Wert für 1% Low FPS, also das erste Perzentil (P1) . Hier ergeben sich für den Core i9-12900KF bereits satte 10,6 bzw. 9,9 Prozentpunkte Vorsprung, je nach PL1. Ergo kann Alder Lake S dem Ryzen zusätzlich noch einmal 3 Prozentpunkte draufpacken, wenn es um die sogenannten Min-FPS geht. Und das ist in jedem Spiel sehr ähnlich, also keine partielle Ausnahme.
Performance in 1920 x 1080 Pixeln Auflösung („1080p“) und CPU-sowie GPU-Limit
Der Abstand verringert sich natürlich, wobei ich noch einmal darauf hinweisen muss, dass das Bild vor AMDs neuen Chipsatztreibern und mit dem ungepatchten Windows deutlich anders aussah. Da waren es noch weit über 10 Prozentpunkte Unterschied, aber das erwähnte ich ja bereits auf der ersten Seite. Zunächst erst einmal wieder die kumulierten Durchschnitts-FPS:
In Prozenten ausgedrückt beträgt der Vorsprung bei einsetzendem CPU-Limit nur noch rund 3 Prozentpunkte und man fragt sich bei oberflächlicher Betrachtung wirklich, wo hier noch der Grund fürs Auf- oder Umrüsten liegen soll. Doch es gibt auch noch andere Metriken, die uns schnell eines Besseren belehren.
Eine Betrachtungsweise, die den alten Abstand aus den 720p-Tests fast wieder herstellt, ist die Auswertung der Min-FPS, also des sogenannten P1. Hier sind es wieder rund 9 Prozentpunkte, die Intel beim Core i9-12900KF gegenüber dem Ryzen 9 5950X draufpacken kann. Sicher sind das noch keine Galaxien, aber es ist trotzdem schon eine ordentliche Menge.
Performance in 2560 x 1440 Pixeln Auflösung („1440p“) und GPU-Limit
Der Abstand verringert sich noch einmal, wobei man auch sieht, dass die CPU eigentlich kaum noch eine Rolle für die durchschnittlichen FPS spielt, die allesamt sehr eng beieinander liegen. Bis auf das P1, aber dazu komme ich jetzt gleich noch.
Absolut gesehen sind die 1,6 Prozentpunkte zwischen dem Core i9-12900KF und dem Ryzen 9 5950X fast schon im Bereich der Toleranz, auch wenn das Ergebnis über einige Runs konsistent blieb. Die durchschnittlichen FPS passen also aus AMDs Sicht durchaus.
Wäre da nicht das P1 und die verflixten Min FPS! Es sind immerhin 6 Prozentpunkte, die AMD nun auf Intel fehlen. Je nach Spiel mehr oder weniger ausgeprägt, aber in der Summe wirklich nicht zu vernachlässigen.
Performance in 3840 x 2160 Pixeln Auflösung („2160p“) und absolutes GPU-Limit
Ja, es gibt sie auch, die Spiele in Ultra-HD, wo noch marginale Unterschiede messbar sind. Far Cry 6 ist z.B. eine der sehr, sehr seltenen Ausnahmen. Meistens jedoch sehen die Balken so aus, wie hier in Wolfenstein: Youngblood, so dass ich es am Ende einfach gelassen habe. Es einfach auch eine Frage von Sinn und Zeit, um einzelne Prozentpunkte zu streiten. Es gewinnt übrigens im Test unten der alte Rocket-Lake-Bolide mit seinen satten 162.4 Watt an der Leitung. Das ist mehr als doppelt so viel, wie der I9-12900KF mit 241 Watt PL1. Gute Nacht allerseits.
- 1 - Einführung, Vorbemerkung und Testsystem
- 2 - 720p - Gaming Performance
- 3 - 720p - Leistungsaufnahme und Effizienz
- 4 - 1080p - Gaming Performance
- 5 - 1080p - Leistungsaufnahme und Effizienz
- 6 - 1440p - Gaming Performance
- 7 - 1440p - Leistungsaufnahme und Effizienz
- 8 - Gesamtauswertung der Gaming Performance
- 9 - Gesamtauswertung der Leistungsaufnahme und Effizienz
- 10 - Zusammenfassung und Fazit fürs Gaming
163 Antworten
Kommentar
Lade neue Kommentare
Veteran
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Veteran
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Veteran
Urgestein
Veteran
Urgestein
1
Moderator
Urgestein
Urgestein
Mitglied
1
Urgestein
Alle Kommentare lesen unter igor´sLAB Community →