Prozessor Redaktion System Testberichte

Intel Core i9-12900K(F), Core i7-12700K und Core i5-12600K im Test – Gaming in ganz schnell und richtig sparsam | Teil 1

Kommen wir zunächst zu den Messungen in 720p, also einer Auflösung mit 1280 x 720 Pixeln. Sicher, so spielt natürlich niemand, aber es ist zumindest die theoretische Chance, Unterschiede herauszuarbeiten und diverse Experimente nach dem „Was wäre, wenn“-Prinzip anzustellen. Schließlich wollen wir ja auch die CPUs benchmarken und nicht die Grafikkarten. Nach den ganzen Updates und Patches haben sich die Unterschiede zwischen Alder Lake und Zen3 wieder etwas relativiert und sie sind auch deutlich kleiner geworden.

Wenn wir als erstes die FPS-Benchmarkbalken betrachten, dann werden wir feststellen, dass die Unterschiede zwischen dem Core i9-12900KF und den beiden Ryzen 9 gar nicht so groß sind, jedoch von Spiel zu Spiel (und Setting) stark schwanken. Das reicht von immerhin satten 20 Prozentpunkten bei Far Cry 6 und Watch Dogs Legion, über eher bescheidene 5 Prozentpunkte bei Horizon Zero Dawn bis hin quasi null bei drei weiteren Spielen. Da mir das Spulenfiepen in Control jedoch gehörig auf die Nerven ging, habe ich etwas gemacht, was man in 720p-Tests eigentlich nicht machen sollte: mal zum Spaß den 240 Hz-Framelimiter angeworfen. Dann war Ruhe. Endlich.

Der Limiter griff übrigens nur partiell, also nicht immer, da sich meine Testszene recht lang und fordernd gestaltet.  Viel interessanter war aber, wie sich die einzelnen CPUs hier bei der Leistungsaufnahme verhielten und genau das will ich dann auch später auf der nächsten Seite noch einmal extra thematisieren. Da ich einmal dabei war, habe ich auch bei Metro Exodus die Settings nicht komplett ins Nichts gedreht, sondern die Grafikkarte ordentlich mitschwitzen lassen. Verblieben also 8 Tests im CPU-Bound, ein Test mit abwechselndem CPU- und GPU-Bound und ein Test, der zeigt, wie 720p im GPU-Bound aussehen würde. Für die Kumulation der Durchschnittswerte habe ich diese beiden Spiele und Settings später natürlich ausgeklammert.

Zunächst erst einmal alle Spiele als FPS-Balken, wobei die Intel-CPUs beim P1 meist die Nase vorn haben.

Das Ganze jetzt noch einmal als Kurvenverlauf mit der gut sichtbaren Lastverteilung über den ganzen Run:

Und zur Erinnerung jetzt die Kurve mit dem partiellen Frame-Limiter. Nimmt man das als Basis, müsste es ja bei den schnelleren CPUs auch die Leistungsaufnahme einbremsen. Ob es das tut, sehen wir auf der nächsten Seite.

Womit wir wieder bei den Perzentilen angekommen wären. Und genau da interessiert eigentlich nicht nur das P1 (1% Low), sondern eigentlich auch der ganze weitere Verlauf. Ab 97% aufwärts erfolgt nämlich ein Knick, den man sonst erst ab dem P1 (99%) sieht:

Die Frame Times als solche sind bei allen CPUs gut, keine Frage, große Unterschiede sieht man nicht, den es liegt immer weit über den avisierten 90%. Weit interessanter sind aber die sogenannten Varianzen, die auch eine gute Bewertung des möglichst weichen Bildlaufs ermöglichen.

Eine Kumulation aller Spiele und Werte gibt es dann später in der Zusammenfassung und Übersicht.

 

163 Antworten

Kommentar

Lade neue Kommentare

S
Staarfury

Veteran

257 Kommentare 206 Likes

Oha, das sieht auf den ersten Blick schon mal sehr interessant aus. Dann bin ich mal sehr gespannt, wie das ganze mit DDR4 aussieht.

Aber zumindest die Stromverbrauch Unkenrufer scheinen sich etwas verrant zu haben.

Und jetzt mal das Video laufen lassen (y)

Antwort 1 Like

LEIV

Urgestein

1,544 Kommentare 622 Likes

Sieht besser aus als gedacht, vor allem der 12600k sieht richtig gut aus.
Hätte sich intel mal die 11 Gen verkniffen, und gleich so ein Brett abgeliefert...

Bin auch ganz froh das der 5600x nach wie vor sehr gut oben mitspielen kann, gerade was die Effizienz betrifft.

Antwort Gefällt mir

LEIV

Urgestein

1,544 Kommentare 622 Likes

Gaming braucht auch nach wie vor selten mehr als 4 Kerne, mal teil 2 abwarten, wie die Mehrleistung in Anwendungen aussieht, die wirklich mal alle Kerne fordert und auf maximum laufen lässt

Antwort Gefällt mir

RX480

Urgestein

1,871 Kommentare 864 Likes

4 cores ?
Selbst 6 könnte in Zukunft knapp werden, wenn man spassenshalber ...

Der 12700k für Gaming und dann mal HT=off wäre sicher interessant, ... sollte evtl. mit 8p-cores reichen, da ja im Hintergrund noch die kleinen 8e-Cores werkeln.(bin mal gespannt, Was passiert wenn die ersten optimierten Games kommen, die den e-cores auch
besser die Nebenthreads zuweisen)

Der Verbrauch/Effizienz mit dem 12700k@241W sieht ja mal richtig gut aus.

Antwort 1 Like

S
Staarfury

Veteran

257 Kommentare 206 Likes

So nach all den Andeutungen von Igor in den letzten Tagen: Wahrscheinlich noch besser.

Antwort Gefällt mir

Blubbie

Urgestein

808 Kommentare 275 Likes

Irgendwie verstehe ich die Charts mit dem Stromverbrauch nicht.

View image at the forums

Wieso steht beim 12900KF mit 241 W - im chart dann aber 68,2 Watt ?
Ebenso beim 12900 mit 125 W - im chart dann 67,1 Watt?

Habe ich da irgendwas nicht mitbekommen?
Ich meine beim Ryzen 5600X der bekanntlich eine 65 Watt ist - passt auch der Wert im Chart mit 60,1 Watt.
Sorry wenn ich was wichtiges überlesen habe - aber dann sagt mir bitte was es war... 😣

Oder ist das Äpfel mit Birnen vergleichen? Sind die TDPs von den neuen Intels nicht mehr vergleichbar?

View image at the forums

Antwort Gefällt mir

LEIV

Urgestein

1,544 Kommentare 622 Likes

Nehme mal an, der Prozessor war nicht ansatzweise ausgelastet... weil die ja beim Gaming immer auf Anschlag laufen 🤣

Antwort 1 Like

Casi030

Urgestein

11,923 Kommentare 2,338 Likes

Eingestellt auf 241Watt/125Watt......Realer Verbrauch im Spiel 86 und 67Watt.
Den 5600X kannst auch auf 150Watt einstellen, dennoch bleibt der Verbrauch bei rund 60Watt.

Antwort 2 Likes

S
Staarfury

Veteran

257 Kommentare 206 Likes

Ganz grob formuliert:
TDP gibt an, wie viel Strom die CPU ziehen darf
Der von Igor gemessene Verbrauch zeigt dir, wieviel sie effektiv (unter dem jeweiligen Workload) gezogen hat.

Antwort 1 Like

LEIV

Urgestein

1,544 Kommentare 622 Likes

das wäre zu wünschen, hab ja vorher auch geschrieben, wenn die 11 Gen nicht gewesen wäre, gäbe es nicht ansatzweise so viel Hohn und Spott im Vorfeld

Und dann halt bei der 12 Gen die sehr großzügig ausgelegte TDP - Aber nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird, also alles bestens

Antwort Gefällt mir

Härle'sBöckle

Veteran

163 Kommentare 83 Likes

(y)

Hast du noch Bilder zum verwendeten Wasserkühler Kryos Next mit Details zur Halterung & Backplate? Wie ist das Delta zum Kühlmittel?

Antwort Gefällt mir

Blubbie

Urgestein

808 Kommentare 275 Likes

wäre dennnoch die Frage wo dann der Intel seine 240 Watt ziehen soll - beim Bitcoin farmen?
Ich empfinde es eher abschreckend eine so hohe TDP bei Intel in den "Specs" zu lesen - wenn ich dagegen die CPUs von AMD sehe.

Antwort 1 Like

amd64

1

1,103 Kommentare 670 Likes

Intel hat geliefert. (y) Sehr schön, dann kann das Rennen ja weiter gehen.

Antwort Gefällt mir

Alexander Brose

Moderator

819 Kommentare 573 Likes

Beeindruckender Effizienz-Sprung von Intel, Hut ab!

Wie immer ein schöner Test, so ausführlich sonst nirgends gesehen (y)

Grüße!

Antwort Gefällt mir

HerrRossi

Urgestein

6,778 Kommentare 2,243 Likes

Danke für den Test, da hat Intel ja richtig abgeliefert!

Beeindruckend, was da bei den 1% low fps gewonnen wurde und der Stromverbrauch ist ja regelrecht niedrig. Es wird auch spannend zu sehen sein, was mit schnellerem DDR5 und strafferen Timings noch an Leistungsgewinn rauskommen wird.

Echt stark, für uns Konsumenten gibt es nichts besseres als Konkurrenzkampf. Jetzt ist AMD wieder an der Reihe, diese Hürde du überspringen und ähnlich gut abzuliefern. Mit dem 3D Cache wird man vllt. an die Leistung rankommen, der Stromverbrauch wird aber höher bleiben als jetzt bei Alder Lake.

Antwort 1 Like

HerrRossi

Urgestein

6,778 Kommentare 2,243 Likes

Ich vermute, das ist eine Einstellung im Bios, einmal darf die CPU so viel saufen wie sie will, beim anderen Setting ist sie auf 125W limitiert. Zumindest beim Gaming hat das ja kaum Auswirkungen.

Antwort 1 Like

m
modena.ch

Mitglied

84 Kommentare 36 Likes

Naja, beim Gaming wo er nicht ausgelastet ist siehts schick aus, produktiv säuft er wie Loch.

100W mehr ist ne Hausnummer....
Bei oft weniger Leistung versteht sich.

Auch bei den Spielen scheint es schwer draufan zu kommen welches es ist.
Es ist nicht alles rosig im Alder See!

Antwort 2 Likes

Klicke zum Ausklappem
amd64

1

1,103 Kommentare 670 Likes

Intels 10nm Enhanced SuperFin ist mit dem 7nm Prozess von TSMC wohl doch nicht ganz zu vergleichen.
Mal sehen wo die "neuen" Ryzen mit den +64MB V-Cache pro Chiplet landen.

Antwort 1 Like

grimm

Urgestein

3,082 Kommentare 2,035 Likes

Mich würde auch interessieren, was man da an NT reinbaut. Ich mach ja produktiv nix - rein von der Package Power sollten dann 12900 + 6900XT mit meinem 650 Watt NT auskommen. Aber wenn da soviel Luft nach oben ist und der sich ggf doch den Schluck genehmigt... Irgendwie ist mir das suspekt. Mal abwarten, was morgen kommt. Aber ja: Sieht endlich wieder nach ner guten Architektur aus.

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Chefredakteur und Namensgeber von igor'sLAB als inhaltlichem Nachfolger von Tom's Hardware Deutschland, deren Lizenz im Juni 2019 zurückgegeben wurde, um den qualitativen Ansprüchen der Webinhalte und Herausforderungen der neuen Medien wie z.B. YouTube mit einem eigenen Kanal besser gerecht werden zu können.

Computer-Nerd seit 1983, Audio-Freak seit 1979 und seit über 50 Jahren so ziemlich offen für alles, was einen Stecker oder einen Akku hat.

Folge Igor auf:
YouTube   Facebook    Instagram Twitter

Werbung

Werbung