Grafikkarten Grundlagenartikel Motherboard Netzteile Praxis Prozessor Testberichte

Detail-Test: Intel Core i9-11900K – Leistungsaufnahme und versteckte Lastspitzen – Warnung und Entwarnung fürs Netzteil

Die Beschreibung der Kurven kennen wir von Cinebench, ich muss mich also nicht wiederholen.

Intel Default (125 Watt / 251 Watt)

Die Spitzenwerte an 12 Volt für alles liegen bei bis zu 760 Watt, das ist also nichts für zarte Gemüter. Diese 10-ms-Intervalle können, je nach Spannungsversorger und Hersteller, so ein 650 Watt Netzteil genüsslich zur Aufgabe zwingen und tun dies meist auch. Falls nicht, ich hätte da noch eine andere Karte und andere Auflösungen. Doch dazu später. Die CPU liegt im Durchschnitt ziemlich konstant bei 133 Watt, da Tau nie erreicht wird.

Viel schlimmer sind aber die Spikes bis fast 252 Watt. Das sind fast 70 Watt mehr als beim Ryzen 9 5900X, den ich zu dessen Launch ausführlich gemessen hatte.

In der hochauflösenden Messung sehen wir das noch einmal genauer, wobei mal sehen kann, dass hier sogar im Bereich einer Millisekunde noch ca. 640 Watt als Schnitt erreicht werden können (in diesen exemplarischen Ausschnitt). Das kann durchaus sogar noch höher liegen!

So verhält sich der I9-11900K als 125-Watt-CPU mit Default-Settings, wenn im Gaming volle Anforderungen aufgerufen werden. Da sind auch 250 Watt überhaupt kein Thema. Was die CPU rettet, sind lediglich die verschleiernde Durchschnittsrechung und generell niedrigere Auflösungen beim Messen. Nur hilft so eine Kosmetik beim System-Absturz auch keinem weiter.

“Tower Air Cooler” mit 288 Watt Limit

Wir sehen, dass die Anhebung des Limits kaum etwas bringt. Das Spiel wird kaum schneller und auch die Leistungsaufnahme steigt kaum an, im Gegenteil. Während der Durchschnitt in etwa gleich bleibt, sinken die Spikes in der Menge jetzt sogar, da weniger hoch- und runtergeregelt werden muss.

Betrachtet man nur die CPU sind zwar ähnliche Maximalwerte sichtbar, der Verlauf insgesamt ist aber leicht ausgeglichener.

Das setzt sich auch bei der gezoomten 20-ms-Momentaufnahme fort:

Und noch einmal eine Einzelaufnahme:

Kommentar

Lade neue Kommentare

Case39

Urgestein

2,550 Kommentare 965 Likes

Danke für den Test. Noch ein Grund auf RKL zu verzichten. Hoffentlich bessert sich das mit Alder Lake.

Antwort Gefällt mir

Freiheraus

Mitglied

25 Kommentare 30 Likes

Holy moly, Intel landet mit Rocket Lake tatsächlich an der Spitze. Eine Spitzenleistung der Ingenieure, aber als Consumer muss man sich das (Netzteil) leisten können. Danke für die Messungen und indirekte Warnung.

Antwort Gefällt mir

Zer0Strat

Veteran

162 Kommentare 138 Likes

Danke für den Test Igor. Hast du mal bitte entsprechende Kurven vom 10900K und 5900X als Vergleich?

Antwort 2 Likes

B
BloodReaver

Mitglied

56 Kommentare 20 Likes

@Igor Wallossek Mich würden die Voltage Zahlen noch interessieren. Wie hoch waren die bei deinen Tests maximal - zudem hast du ABT jeweils aktiviert gehabt?

Ich nutze ja dasselbe MB. Im BIOS habe ich bis jetzt auch noch nicht viel geändert.

- Tower Cooler Profil
- XMP
- ABT aktiviert

Gestern ein Stündchen Control gespielt und kurz erschrocken als ich in HWinfo die max Voltage von ca. 1.5V gesehen habe.
Temperaturen sind soweit in Ordnung. Im Gaming wurde der Prozessor nie wärmer als 70/72 °C.

Ich nutze aber auch eine Aio AC Eisbaer Aurora 420mm :D

Antwort Gefällt mir

Martin Gut

Urgestein

7,964 Kommentare 3,716 Likes

"Das interessiert uns vor allem bei Multi-Rail-Lösungen, denn hier sind EPS und Motherboard ja als eine Schiene zusammen abgesichert."

Das ist nicht die übliche Belegung der Rails. Die 2. Rail wurde ursprünglich eingeführt, damit die CPU eine eigene, unabhängige Stromversorgung bekommt. Somit hängen an der ersten Rail das Mainboard und die Laufwerke. An der 2. hängt nur die CPU (4 oder 8-Pin). Diese Belegung wird bis heute von den meisten mir bekannten Netzteilen verwendet.

Man sieht die Belegung beispielsweise im Handbuch von BQ auf Seite 33.

Je nach dem ob 2 oder mehr Rail vorhanden sind, werden die PCIe-Stromstecker dann auch auf diese 2 Rails oder auf die zusätzlichen verteilt. Bei einem Dualrail ist das auch nicht unproblematisch, da dann die CPU-Schiene auch noch von der Grafikkarte belastet wird.

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
z
zeutan

Mitglied

32 Kommentare 3 Likes

Die Art des verzweiflten Handelns bei Intel erinnert mich sehr stark an die FX-9000-CPUs von AMD damals vor Zen. Lieber schlechte Schlagzeilen als gar keine? Wie haben wir den Kopf geschüttelt...

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,509 Kommentare 19,696 Likes

View image at the forums

Ryzen 9 5900X. Der 10900K ist zu alt, da fehlt mir die Zeit für den Umbau und die vielen Messungen. Die Kurve ist aber niedriger als bei der 11. Gen.

Antwort 2 Likes

Igor Wallossek

1

10,509 Kommentare 19,696 Likes

Ist im Text korrigiert. Ich hatte mich an einem älteren Design orientiert, das aber hier zumindest nicht in der Tabelle zur Debatte steht :)

Antwort 1 Like

Igor Wallossek

1

10,509 Kommentare 19,696 Likes

ABT ist voll die Verarsche. In Cinebench habe ich Allcore 5.1 GHz, in Control nie. Nicht mal in 720p. Warum nicht? Da krebst alles bei max. 4.8 rum. 1.5 sind noch harmlos. Intel hat hier all-in. Wie lange sowas hält, keine Ahnung :D

Antwort Gefällt mir

B
BloodReaver

Mitglied

56 Kommentare 20 Likes

Hmmm interessant. Ich müsste das bei mir mal nachprüfen aber ich glaub bei mir lagen in Control die 5.1 GHz Allcore an. Ich spiele alles auf Max inkl. Raytracing und DLSS bei einer 3840 x 1600 Auflösung. Vielleicht komme ich heute nochmals dazu es zu prüfen :)

Antwort Gefällt mir

Case39

Urgestein

2,550 Kommentare 965 Likes

Der ist ja richtig handzahm gegenüber RKL😳

Antwort Gefällt mir

Zer0Strat

Veteran

162 Kommentare 138 Likes

Also ehrlich gesagt finde ich das Verhalten des Ryzens unerwartet. Dass der 11900K mit einem PL2 von 250 Watt auf eben diese 250 Watt hoch schießt ist wie erwartet, aber dass der R9 auf 170 Watt geht, obwohl bei 142 Watt Schluss sein sollte, das wundert mich eher.

Antwort 2 Likes

B
Besterino

Urgestein

6,917 Kommentare 3,482 Likes

Danke für den Artikel!

Schon bitter, dass man tatsächlich über die 1000W Klasse bei Netzteilen nachdenken muss, nur um EINE CPU und EINE Grafikkarte aus den oberen Regalen sicher bespaßen zu können. Wenn man da noch ein bisserl an die Zukunft und Puffer für Alterung und ein paar weitere Komponenten denkt, ist man ja schon quasi bei 1200W Boliden als „neuer Standard“ angekommen...

Bei den Netzteilen wird’s auch nicht einfacher, den richtigen Hersteller zu finden.

Über eines meiner Geliebten Seasonics ärgere ich mich gerade etwas: mein 1300W Prime Platinum lärmt bei nur ca. 600-700W Gaming Last (Gesamtsystem) der Lüfter auf Niveau einer Grafikkarte kurz vorm Hitzetod.

Einem - an sich auch bisher sehr zuverlässigen - Silverstone mit 800W geht mit der 3090 die Sicherungsschaltung durch (Test mit der großen 1000W-Schwester steht noch aus).

Ich werde daher wohl weiter bei meinem persönlichen Bauchgefühl „lieber 200-300W mehr Nennleistung“ bleiben, einfach um sicher zu sein.

Antwort Gefällt mir

LurkingInShadows

Urgestein

1,386 Kommentare 584 Likes

Diese Durchschnittswerte ohne Angabe
1) dass es sich um solche handelt
2)welcher Zeitraum zur Durchschnittsbildung herangezogen wird
3)Spitzenlast

gehören eigentlich verboten mMn.

Antwort Gefällt mir

Case39

Urgestein

2,550 Kommentare 965 Likes

@Besterino Einfach Alder Lake abwarten. NV wird sich ebenfalls mit dem Ampere Nachfolger bessern.

Antwort Gefällt mir

D
Deridex

Urgestein

2,225 Kommentare 859 Likes

@LurkingInShadows
Das Problem dabei ist, dass das Messequippment für solche Messungen nicht direkt günstig ist. Man landet da recht schnell im mittleren 4stelligen Bereich. Wenn es bei den Messgeräten nicht nur die Einstiegsklasse sein soll, landet man auch schnell im 5stelligen Bereich.

Edit: Der kritische Punkt aus meiner Sicht ist: Lastspitze von CPU und GPU zur selben Zeit. Diesen müsste man meiner Meinung nach mit einkalkulieren. Bei einem 11900K + RTX3090 würde ich aktuell nicht weniger als 1KW einplanen. Ich finde der Wert zeigt schön wie absurd die Verbräuche aktuell sind.

Antwort 1 Like

big-maec

Urgestein

917 Kommentare 542 Likes

Das hab ich schon vor 3 Jahren so gesehen. Deshalb hatte ich da in ein 1000 Watt investiert.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,509 Kommentare 19,696 Likes

Das Power Limit greift nur im PBO Average. Die Spikes kann PBO nicht erfassen, das ist auch gar nicht beabsichtigt.

Antwort Gefällt mir

D
Daggy820

Mitglied

57 Kommentare 5 Likes

Ich hab damals einen i7 4770K @4,2Ghz mit zwei GTX 1070 im SLI mit einem 550W Bitfenix Netzteil fast eineinhalb Jahre betreiben und heute reicht so ein Netzteil nicht einmal für eine CPU+GPU aus???
Die Entwicklung ist schon sehr komisch wenn man bedenkt das sich Fertigung usw. doch stetig verbessern soll.
Ich hatte zu Release eine RTX 3080 von Zotac ergattern können und da ist mir in Verbindung mit meinem R9 5900X bei jedem dritten oder vierten Spielstart der Rechner aus gegangen und das obwohl ich ein ordentliches Straight Power 11 750W Netzteil habe. Nvidia ist das Problem ja dann angegangen indem man einfach per Treiber die Mhz limitiert und da war es mir dann Zuviel und ich hab die zurück geschickt.
Da man heute ja kaum was bekommt hätte ich die wohl mal behalten sollen, tja blöd gelaufen. :LOL:

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Chefredakteur und Namensgeber von igor'sLAB als inhaltlichem Nachfolger von Tom's Hardware Deutschland, deren Lizenz im Juni 2019 zurückgegeben wurde, um den qualitativen Ansprüchen der Webinhalte und Herausforderungen der neuen Medien wie z.B. YouTube mit einem eigenen Kanal besser gerecht werden zu können.

Computer-Nerd seit 1983, Audio-Freak seit 1979 und seit über 50 Jahren so ziemlich offen für alles, was einen Stecker oder einen Akku hat.

Folge Igor auf:
YouTube   Facebook    Instagram Twitter

Werbung

Werbung