Wechseln wir mal vom Gaming zurück ins reale Leben. CAD-Programme sind ja am Ende auch nur mit einer Grafikausgabe verbunden, wobei das Feld hier deutlich differenzierter ausfällt. Genau deshalb habe ich auch etwas mehr Zeit in diesen Bereich investiert, weil es natürlich auch ein wenig zu den Alleinstellungsmerkmalen meiner Seite gehört, alle Facetten zu hinterfragen und die die technischen Möglichkeiten (Hard- und Software) gefälligst auch zu nutzen. Für die Grafikausgabe setze ich hierbei auf eine Quadro P6000, was in etwa der Titan Pascal entspricht. Reicht völlig aus.
Wer eher im Konstruktions-, Entwurfs- oder Planungsbereich zu Hause ist, der wird natürlich auch wissen, dass dort die Aufgabenstellung ungleich breiter gefächert ist als bei Spielen, jedoch alles am Schluss trotz allem in einer (möglichst flüssigen) Grafikausgabe endet. Hier meine ich vor allem die Echtzeit-Previews und nicht die Render-Bilder. Die gibt es dann später. Man muss aber noch gar nicht einmal auf alle getesteten Anwendungen eingehen, denn der Trend, dass IPC + Takt bei einer Maximalzahl von 6 bis 8 Threads immer noch das entscheidende Merkmal sind, setzt sich auch hier sehr deutlich fort.
Man mag erstaunt sein, dass sich der Intel Core i7-9700K so gut schlagen kann, aber er zeigt einmal mehr, dass man abseits der ganzen Number-Cruncher gar nicht so viele Rechenkerne in der CPU benötigt. Auch das ist eine Erkenntnis, über die es sich nachzudenken lohnt. Die alte Enthusiasten-Plattform scheitert grandios und vor allem auch deutlich sichtbar.
- 1 - Einführung und Testaufbau
- 2 - Grafik-Benchmarks: Gaming
- 3 - Grafik-Benchmarks: Workstation Real-Time 3D
- 4 - Grafik-Benchmarks: Workstation Composite
- 5 - CPU-Benchmarks: Composite und I/O
- 6 - CPU-Benchmarks: Rendering
- 7 - CPU-Benchmarks: Compute und HPC
- 8 - Leistungsaufnahme
- 9 - Zusammenfassung und Fazit
Kommentieren