Professional • Prozessor • Testberichte • Workstation

Intel Core i5-12400 im Workstation-Test – Wie gelingt echte Arbeit ohne angeklebte E-Cores? | Teil 2

17. Dezember 2021 06:00
Igor Wallossek

AutoCAD 2021 mit der Cadalyst Benchmark-Suite

Gut, AutoCAD war noch nie wirklich AMD-Domäne, aber Ryzen 5000 konnte seinerzeit erstmal mit Comet Lake S gleichziehen und sogar etwas in Führung gehen. Es hat sogar noch für Rocket Lake gut gereicht. Und dann kam Alder Lake. Nun ist es leider so, dass AutoCAD extrem CPU-lastig ist und im normalen Arbeitsbereich auch recht wenig zu parallelisieren ist. Da zählt oft, was einige wenige Kerne in der Lage sind zu leisten. Zwischen den beiden PL1-Varianten des i9-12900KF finden sich kaum Unterschiede, wohl aber zum Rest des Testfeldes außerhalb der blauen Balken. Da wird es richtig deklassierend.

Im 2D- und im 3D-Bereich wird die RTX A6000 selbst in Ultra-HD fast immer noch von der CPU limitiert, auch wenn es mit Alder Lake schon etwas besser ausschaut.

Der Core i5-12400 hat hier satte 20 Prozentpunkte Vorsprung zum Ryzen 5 5600X und ist damit deutlich schneller als der i9-11900K. Der Score setzt sich aus diversen Einzelbewertungen zusammen, die mit einer Ausnahme allesamt an den i5-12400 und nicht an den Ryzen 5 5600X gehen.

Teilbenchmarks des Cadalyst

Betrachten wir nun noch die Einzelresultate, wo auch die Disk-Performance von ADL auf dem Z690-Board erneut positiv überraschen kann. Zu 3D und 2D muss man glaube ich nichts weiter schreiben, denn das erklärt sich selbst. Nur beim internen CPU-Benchmark liegt der kleine Alder Lake Core i5-12400 knapp 6 Prozentpunkte hinter dem Ryzen 5 5600X.

 

Pages:

22 Antworten

Zeige alle Kommentare an

Kommentar

Lade neue Kommentare

Göran

Veteran

154 Kommentare 63 Likes
#1 Dec 17, 2021

Sind noch ein paar Tippfehler hier und da und bei Catia ist der 12600k gehighlightet. @Igor Wallossek Vielleicht solltest du etwas einbauen, so dass man Tippfehler u.ä. direkt melden kann.
Aber von den neuen Intel P-Cores bin ich mal schwer begeistert. Ich verstehe gar nicht wofür man die E-Cores braucht. Wenn der 6-Kerner so wenig Energie braucht und so abliefert, könnte man doch super mit mehr Kernen skalieren. Dann hätte man auch die Option ein echtes Gegenstück zum 5950x zu bringen.

Antwort Gefällt mir

skullbringer

Veteran

306 Kommentare 328 Likes
#2 Dec 17, 2021

Intel hat wohl die E-Cores nur dran geklatscht, um den 5950X in Cinebench zu überbieten, 10p Cores hätten das wohl nicht geschafft. In der Realität haben die Ewaste-Cores aber nichts zu melden, sieht man hier mal wieder sehr schön! :)

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,194 Kommentare 18,807 Likes
#3 Dec 17, 2021

Sorry für die Typos, ich habe die ganze Nacht am Backend frickeln müssen, weil nichts mehr geladen hat. Da war ich froh, dass es wenigstens heute früh noch automatisch gepublisht hat. Kollateralschäden halt, was soll ich machen, wenn Plugins Amok laufen, die man teuer gekauft hat und leider auch braucht (Polylang / Lingotek) :D

Catia ist gefixt, Typos kann man mir gern auch per Mail oder PN schicken. Seite und Absatz wären hilfreich und der Term, der falsch ist. Ein paar sind mittlerweile auch raus (Danke@Xaver)

Antwort 4 Likes

n
neroqx

Neuling

3 Kommentare 2 Likes
#4 Dec 17, 2021

Warum genau wurde eigentlich um die CPU herum abgeklebt? Das habe ich bereits im ersten Teil nicht gelesen, bzw. überlesen.

Antwort Gefällt mir

Martin Gut

Urgestein

7,776 Kommentare 3,572 Likes
#5 Dec 17, 2021

So klebt man ab, wenn man Flüssigmetall statt Wärmeleitpaste verwendet. Vielleicht wollte man auch verhindern, dass die Wärmeleitpaste das Board versaut. Bei solchen Tests muss man die CPUs ja öfter mal wechseln. Im Text finde ich auch nichts dazu.

Antwort 2 Likes

Igor Wallossek

1

10,194 Kommentare 18,807 Likes
#6 Dec 17, 2021

Das mache ich immer, weil ich Wärmeleitpaste auf Sockel und CPU-Rändern einfach nicht haben will. Nennen wir es mal Achtung vorm Produkt und sauberes Arbeiten :)

Antwort 2 Likes

g
gerTHW84

Veteran

409 Kommentare 248 Likes
#7 Dec 17, 2021

Was ist das denn für ein geistiger Dünn***. Liest du auch die Artikel von Igor oder benutzt du das Forum nur um deine vorgefasste Meinung zu verbreiten? Igor hat hier mittlerweile ein ganze Reihe Artikeln und Tests zu geschrieben ... schreib dich nicht ab, ... ;-)

Antwort Gefällt mir

Casi030

Urgestein

11,923 Kommentare 2,338 Likes
#8 Dec 17, 2021

Was ist an seiner Aussage falsch?
Kannst das Gegenteil belegen?
Ich hab noch kein Game gesehen was die ineffizienten E-Core verwendet.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,194 Kommentare 18,807 Likes
#9 Dec 17, 2021

Der Trick ist ja, dass es aus verschiedenen technischen Gründen wohl nicht mehr als 12 P-Kerne hätten werden können und da wäre man AMD nicht so gut gewachsen gewesen. Thermisch wären es angeblich sogar nur 10 gewesen, wenn man signifikant über 5 GHz kommen will. Also 11900K-Style. Dann nimmt man halt lieber ein paar Atominos und lässt die in den passenden Szenarien mitlaufen. Ich schrieb auch bewusst deswegen "drangeklebt", wie die allein gar NICHT lebenfähig sind und man deshalb IMMER auch mindestens einen P-Core aktiviert haben muss. Die E-Cores kann man hingegen alle wegklemmen, die sind verschmerzbar.

Wäre man bei Intel konsequent gewesen, hätte man es genau andersherum gemacht. Die E-Cores als Basis und P-Cores nur bei Leistungsbedarf. Dumm halt nur, wenn das OS dann gar nicht mehr mitspielt und allein der Aufwand für die Threadverwaltung einen Teil der Mehrperformance wieder auffrisst. Der Ansatz an sich ist schon ok, aber die Umsetzung ist echt halbgar und voll mit Kompromissen. Windows 11 hat aber noch Reserven und ich bin mir sicher, dass noch Einiges an Mehrperformance gefunden werden kann. Was dann wiederum auch hilft, die nächsten Sicherheitspatches wieder zu kompensieren. Warten wir es mal ab :D

Und sonst so:
Bitte keine persönlichen Angriffe hier im Forum, Ihr kennt ja die Regeln. Gilt für alle. :)

Antwort 5 Likes

Klicke zum Ausklappem
e
eastcoast_pete

Urgestein

1,474 Kommentare 830 Likes
#10 Dec 17, 2021

Danke für den guten und ausführlichen Test, auch der Idee einen "theoretisch-praktischen" i5 aus dem i9 zu machen. Wenn der aktuelle i5 sich auch so verhält, wird er in die inneren Wahl für den Lastesel für Arbeitskram interessant; v.a. wenn dann endlich die Boards da sind, die damit auch preismäßig Sinn machen.

Letztlich frage ich mich aber auch, was eine (theoretische) nur-E Kern CPU mit ähnlicher Fläche wie AL i9 leisten könnte, v.a. in Servern und Multithreaded Workstations. Da ein P Kern ja laut Dieshots ungefähr das vierfache der Fläche eines E Kerns benötigt, kann ich nicht der einzige sein der das Mal auf dem Bierdeckel durchgerechnet hat: Fläche für AL i9 (8P, 8E) ungefähr gleich (8x4 E) + 8 E = 40E Kerne. So eine CPU mit 40 Gracemont Kernen (plus 4 oder 8 Memory Channels, Graphic können sie dafür weglassen), aber ungefähr so groß wie der i9, könnte doch eine guten Server CPU machen. 40 Threads in Hardware sind 40 Threads, nicht schlecht. Passieren wird es wahrscheinlich nicht, denn Intel will uns ja auch Sapphire Rapids verkaufen, und für viel Geld.

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
Alkbert

Urgestein

931 Kommentare 707 Likes
#11 Dec 17, 2021

AutoCAD und Intel waren schon immer schockverliebt ineinander. Ich hatte in meiner Jugend Maienblüte mal Autosketch 3 mit aktivierbarem 8087 math. Coprozessor, da waren die Linien schon immer deutlich schneller gerendert. Wie das aktuell ausschaut weiß ich nicht, die Single Core Performance des Alder Lake scheint aber hier schon leistungsmäßig durchzustechen. Der Strombedarf leider auch, wenn ich das richtig sehe.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,194 Kommentare 18,807 Likes
#12 Dec 17, 2021

Ich habe aus einem echten i5 einen anderen i5 gemacht, der i9 wäre ja sinnlos gewesen ;)

Antwort Gefällt mir

R
RazielNoir

Veteran

337 Kommentare 111 Likes
#13 Nov 28, 2022

Diesbezüglich liebe ich meinen 10900KF auf eingebremst auf 10900 Niveau + PL1/PL2 auf 100w begrenzt. 10 Echte Kerne und bei Stockbetrieb auch gar nicht so langsam bzw, Stromhungrig. Und im CoolerMaster NR200 leise und platzsparend verpackt. Gut für Software, die gut auf Mehrkernbetrieb optimiert wurde und aufgrund ihrer Laufzeiten von kurzen Leistungsspitzen wie PL1 und PL2 nicht wirklich profitieren.

Antwort Gefällt mir

Alkbert

Urgestein

931 Kommentare 707 Likes
#14 Nov 28, 2022

Ich arbeite auch gerne mit viele Kerne. Allerdings mit Sockel 2011 - Threadripper ist fürs Hobby zu teuer - für mich wenigstens.

Antwort 1 Like

Derfnam

Urgestein

7,517 Kommentare 2,029 Likes
#15 Nov 28, 2022

Das 'fürs Hobby' kannste streichen. In der Farbe deiner Wahl 🌈

Antwort 1 Like

R
RazielNoir

Veteran

337 Kommentare 111 Likes
#16 Nov 29, 2022

Nein, die Überlegung ist:
Welch Software nutze ich und bringen mir viele Kerne da was. Und bei den Prozessoren ab Gen. 12 ist bei Intel aufgrund des big.Little Prinzips der Task Sheduler von Windows stark mitverantwortlich für die erzielbare Performance.
Wenn aber eine Software gut auf Mehrkernbetrieb optimiert ist und jeden Kern/Thread auslastet, ist es wurscht, dann kommt es nur noch auf die IPC -Geschwindigkeit an. Und den dabei verbratenen Strom.

Schönes Beispiel: Der DBpowerAmp BatchConverter wandelt ein Soundformat in das andere um. Ordnerweise. Und skaliert dabei offensichtlich gut mit den vorhandenen/ansprechbaren Threads. Meine mühsam gerippte CD-Sammlung aus 25 Jahren + Partnerbonus umfasst ca. 8700 Titel im FLAC/ALAC-Format. Wandle ich diese komplett in MP3 (weil das Autoradio noch nicht Lossless-Formate kann), benötigte ein I7 4770K ca. 8h, ein i7 8700 etwas mehr als 4h und mein aktueller 10900(K)F etwas mehr als 2h.
Alle CPU sind lt. Intel mit einer TDP von 84w bzw. 65w (der KF ist eingestellt auf die Werte eines normalen 10900) ausgeschrieben.
Stromverbrauch hab ich jeweils nicht gemessen, würde mich gerade aktuell aber brennend interessieren. Und der Vergleich zu einem Ryzen 9 5900x bzw. i9 13900.

Antwort Gefällt mir

Casi030

Urgestein

11,923 Kommentare 2,338 Likes
#17 Nov 29, 2022

Wie willst das vergleichen?!

Antwort Gefällt mir

R
RazielNoir

Veteran

337 Kommentare 111 Likes
#18 Nov 29, 2022

Nur, indem ich diesen Workload auf 2 Vergleichssystemen laufen lasse und dabei Laufzeit und Strombedarf über die Zeit messe. ;)
Was mangels Zeit und Notwendigkeit bzw. Wille nicht passieren wird. Aber mich würde es eben interessieren, was bezüglich meines speziellen Anwendungsfalles ein damals erhältliches System in Form des Ryzen 9 mehr bzw. weniger Energie verwendet und ein aktueller 13900.

Antwort Gefällt mir

Casi030

Urgestein

11,923 Kommentare 2,338 Likes
#19 Nov 29, 2022


dBpoweramp Music Converter - mp3 converter, FLAC, WAV, AAC & Apple Losslesss. Free 21 day trial, download & convert

dBpoweramp Music Converter - mp3 converter, FLAC, WAV, AAC and Apple Losslesss. Free Download (21 day full trial), start converting today


www.dbpoweramp.com

Fehlt also nur noch die Datei und die Anleitung was man einstellen muss.;)
Ryzen 9 mit PPT 75WATT habe ich.

Antwort Gefällt mir

Alle Kommentare lesen unter igor´sLAB Community →

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

View All Posts

Igor Wallossek

Chefredakteur und Namensgeber von igor'sLAB als inhaltlichem Nachfolger von Tom's Hardware Deutschland, deren Lizenz im Juni 2019 zurückgegeben wurde, um den qualitativen Ansprüchen der Webinhalte und Herausforderungen der neuen Medien wie z.B. YouTube mit einem eigenen Kanal besser gerecht werden zu können.

Computer-Nerd seit 1983, Audio-Freak seit 1979 und seit über 50 Jahren so ziemlich offen für alles, was einen Stecker oder einen Akku hat.

Folge Igor auf:
YouTube   Facebook    Instagram Twitter

Werbung

Werbung