Exotischer China-Kracher – Intel Core i5-12490F Im Test mit Gaming und Non-K Overclocking

1 - Überblick und Spezifikationen 2 - Non-K OC auf Asus Maximus Z690 Apex 3 - Gaming-Performance und Effizienz vs. 12900KS 4 - Zusammenfassung und Fazit

Gaming-Performance und Effizienz im Vergleich mit dem i9-12900KS

Ich will und kann gar kein großes Review mit den diversen anderen SKUs im Vergleich liefern – das macht Igor sowieso weitaus professioneller und hochwertiger. Stattdessen habe ich mir nur die neue absolute high-end CPU i9-12900KS geschnappt und einmal praktisch verglichen, wie viel Mehrleistung man wirklich mit einem i9 relativ zum i5 bekommt bzw. wie viel Effizienz auf der Suche nach den letzten Mehr-FPS auf der Strecke bleibt. Dafür kommt das CPU- und RAM-beanspruchende Spiel Shadow of the Tomb Raider zum Einsatz, in 1080p und mit dem „Highest“ Preset. Als Pixelbeschleuniger fungiert eine Nvidia GeForce RTX 3090 Founders Edition mit maximiertem Temperatur- und Leistungslimit. Erfasst werden die Daten mit dem Tool Nvidia Frameview 1.2, basierend auf der Opensource Software Presentmon.

Als RAM habe ich zudem einmal die DDR5 JEDEC-Config mit 4800c40 in den Ring geworfen und zusätzlich noch je CPU eine manuell optimierte 6000c32 Einstellung, wie sie auch auf den meisten 4-DIMM Z690 Boards mittlerweile stabil zu betreiben sein dürfte. Natürlich könnte man den i5-12490F auch problemlos mit einem noch günstigeren DDR4-Board betreiben, allerdings gibt es Stand heute kein solches mit externem Taktgeber und damit BCLK-OC-Fähigkeit. Zudem ist die SA Spannung bei nicht-K Chips ebenfalls gesperrt und somit fest bei 0,9 V, was insbesondere für hohe 1:1 Taktraten bei DDR4 ein limitierender Faktor werden könnte.

Der i9-12900KS ist natürlich im Gaming am schnellsten, und nochmal 9,2 % schneller wenn er vom schnelleren RAM auch zuverlässig gefüttert wird. Der i5-12490F legt fast genau im selben Verhältnis zu, im Vergleich von JEDEC zu der manuell eingestellten RAM-Config. Mit allen Kernen auf 5 GHz schafft es der importierte Chinese sogar deutlich vorbei am 12900KS mit Standard Boost und RAM-Einstellungen, wie er wahrscheinlich leider in den meisten Systemen letztendlich doch betrieben werden dürfte. Während der Unterschied bei den Average FPS hier nur knappe 5% zum i9 sind, sind es schon 9% Defizit bei den 1% Low FPS.

Das Bild der Frame Time Varianzen deckt sich mit denen der FPS. Der getunete i5 mit schnellem RAM ist quasi gleichauf mit dem i9 mit langsamen RAM. Übrignes, den i9-12900K auch nochmal manuell zu übertakten, ist zwar möglich, erfordert aber nochmal deutlich bessere Kühlung als eine AIO und bringt nur noch marginale Zugewinne.

Und wenn wir nun die Effizienz betrachten, in Form der pro Frame aufgewandten Leistungsaufnahme, will man beim i9 schon gar nicht mehr an der Taktschraube drehen. Den Vorteil im Gaming muss sich der i9 mit seinen 8+8 Kernen teuer beim Netzteil erkaufen. Selbst der übertaktete i5 ist hier fast doppelt so effizient wie der i9 mit der selben RAM-Config. Der Effizienz Vorteil wächst sogar auf das fast Dreifache, wenn auch der i5 so energieeffizient automatisch boosten darf, wie es Intel eigentlich vorsieht, und der RAM bei 4800c40 läuft.

Wenn wir schon beim Thema Effizienz sind, muss ich nochmal ein Wort zu AVX512 verlieren. Intel hat den Befehlssatz ja für alle Chips aus 2022 und auch rückwirkend für alle 12900KS auf Silizium-Ebene deaktiviert. Fürs Gaming spielt das zwar in den allermeisten Fällen keine Rolle, aber für manche Compute-Tasks und Benchmarks allemal. 7-9% an Leistungsaufnahme kann der i5 mit AVX512 noch einmal zusätzlich an Leistungsaufnahme im Prime95 einsparen, während der i9 mit nur AVX2 nach wenigen Minuten Temperatur-bedingt anfängt, den Takt zu drosseln und trotzdem über 240 W im Durchschnitt verbraucht.

Natürlich ist der i9-12900KS mit seinen 2 extra P-Kernen, 8 extra E-Kernen und ca. 1 GHz höherem Takt auch noch einmal deutlich schneller – die Mehr-Leitungsaufnahme geht ja nicht ins Nirvana – aber dieses Diagramm regt doch zum Überlegen und Fantasieren an: Wie effizient wäre wohl erst eine Alder Lake CPU ohne E-Kerne, mit 8 oder gar 10 P-Kernen und AVX512? Das Testsystem mit der verwendeten Hardware will ich euch natürlich nicht vorenthalten: