GPUs Notebooks Pro Reviews Workstations

Working and content creation with a notebook? In terms of Max-Q design, the GeForce RTX 3080 clearly beats the RTX 2080 Super!

The Graphics Device Interface (GDI/GDI+) of Windows just can’t be killed. No matter if it’s older graphical applications up to CAD programs or just displaying the simple GUI of many programs – it’s still output via the GDI like there’s no tomorrow. But all Windows versions after XP don’t support hardware accelerated output for the graphics functions anymore, because with the introduction of the unified shaders and the elimination of the specialized 2D units on the graphics cards, all these things virtually run through the driver as a kind of wrapper.

The CPU has to do most of the computing, and in the end it’s also up to the driver how efficiently and with what overhead the output to the D3D is done. The driver models since Vista still support, at least in parts, hardware acceleration when blitting, i.e. copying graphics content within the memory. This is where the relatively weak CPU comes into play again in the final result, which slows down the graphics card a bit. But it’s all really fluid, no issue.

AMD and Nvidia take different approaches here, so it’s very easy to see which of the individual functions can be better implemented (or not) by the respective driver. According to my research back in 2009, the AMD driver team in Toronto in particular did a lot of catching up, as some of the ATI cards at the time had glaring disadvantages. Many features in AMD drivers still benefit from this to this day. A current inventory shows that they are now pretty close together.

AMD is still a bit weak in TextOut, while in some areas like lines, splines, and rectangles it’s effectively a tie, but things like polygons are where AMD really shines. NVIDIA can still improve a bit here.

Summary and conclusion

Even if I repeat myself again: The notebook cannot and will not be able to fully replace the normal PC as a workstation, at least not with the current state of technology. But the progress is visible and, above all, tangible from year to year. With the ever-increasing shift of compute-intensive and well-parallelizable functions to the GPU (CUDA and OpenCL), the use of the GeForce RTX’s AI functionality, and the rise of things like OptiX, the CPU is taking a bit of a back seat in many areas.

If you were a bit spiteful, you could tell the game industry to look at the developers of production software when it comes to implementing new GPU-based accelerations. Because in the end, you almost get the feeling that the relevant plugins and permanently implemented AI implementations in the creation and workstation area are sprouting up faster than the integration in games, which obviously still sell quite well without it. Well, almost, because then came DLSS.

In the industry and in the semi-professional area, time is of course cash money and so most of the new investment pays off quite quickly. Things like AI-based denoising on a laptop make it possible to make changes to projects on-site at the customer’s location, to show different iterations of a design or simply to outsource parts of the design phase to the home office. The advantage of Intel’s solution: You can also run an external GPU via Thunderbolt 3, which then offers much more computing power on site. With the focus away from the CPU as a limiting factor in the computationally intensive tasks, a kind of modular workstation could even be built.

You can’t do much more than that with current studio laptops, but I’m sure no one will ask you to, because you can’t completely bypass the power limit of portable solutions. Especially in today’s world, where workplaces are shifting and the mobile sector is moving more into focus, potent notebook solutions are increasingly in demand. It’s not even primarily about the plug-free operation, but the form factor and also the thermal limits of the devices, where the increase in efficiency by offloading to the GPU is significant.

Kommentar

Lade neue Kommentare

G
Guest

Das ist ein interessanter Artikel/Beitrag, mehr davon. Ich kanns bestätigen die 2080 kommt mit der 3080 nicht mit, aber der Energieverbrauch wird zum Problem, das Notebook hebt fast ab (thermisches Limit ist dabei nett ausgedrückt...:)).

External GPU Beistellboxen helfen da kaum ab, weil man zuviel der verfügbaren (Grafik-) Leistung über den Link verliert, der gegenüber einer integrierten dGPU deutlicher limitiert. Man kann nur ca. 70% der verfügbaren Leistung abrufen. Das Thema steckt noch in den Kinderschuhen. Da ist es sinnvoller lieber auf eine stärkere integrierte GPU zu setzen, nur sind die Dinger einfach nicht sparsam. Q-Max usw. waren/sind gebinnte Desktop Dies aus der gleichen Produktion. 95W in einer etwas schmaleren Slim Variante sind der Horror. Da kannst du am Luftauslass deine Kaffetasse warm halten...während dir der Lüfter ähnlich einem Fön den Nerv raubt und du kaum Zugriff auf ein Profil hast. Da hilft dann nur über das Energiepsparprofil ein Offset manuell zu setzen.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,177 Kommentare 18,761 Likes

Es ging so. Für die Oberschenkel ist das nichts 😂

Antwort 1 Like

B
Biedermeyer

Mitglied

46 Kommentare 11 Likes

Ohne stabile RJ45-Verbindung wird das nix - wollen mit der Reduzierung wohl Apple nacheifern.
Den Trend, nach immer weniger Anschluessen verstehe ich nicht, ausser dass vermtl. nur nachgemacht wird, um ja keinen "Trend" zu verpassen...

Antwort Gefällt mir

Abductee

Veteran

271 Kommentare 48 Likes

Der RJ45 braucht im Geäuse halt relativ viel Platz, das ist dann einfach nem schlanken Gehäuse geschuldet das es den nicht mehr gibt.

Antwort Gefällt mir

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,461 Kommentare 819 Likes

Zunächst Mal: Danke für den Test!
Ich bin aktuell (immer noch) im Markt/auf der Suche nach meinem nächsten Laptop. Wie es im Englischen so schön heißt "slim pickings" im Moment, leider.
Über das Testgerät: Jetzt kann ich ja schon verstehen, daß ein dünnes Laptop besser aussieht, aber (ABER) bei so einem 3080 MaxQ wäre etwas mehr Dicke (so 3-5 mm) wirklich mehr gewesen. Damit wäre der Platz da für (von sehr wichtig bis weniger): Größere und bessere Heatsinks/Heatpipes, etwas tiefere Fans mit mehr Durchsatz damit der MaxQ nicht im Hitzestau zum Mini degradiert wird bzw nicht so Fön-Artig klingt, Platz für einen Ethernet Anschluss, und, wenn's 150-200 g mehr sein dürfen, auch eine etwas größere Batterie. Wenn es dieses Notebook dann doch noch mit einer 5700 oder besseren Cézanne oder einem 6 oder 8 Kern Tiger Lake* gibt, nehme ich auch meine Kreditkarte raus.
* Wenn Intel hier in 2021 zu Potte kommt.

Antwort Gefällt mir

Gurdi

Urgestein

1,370 Kommentare 900 Likes

Zu dem Thema befindet sich bereits etwas in Vorbereitung ;)

Antwort Gefällt mir

a
alles_alles

Urgestein

768 Kommentare 179 Likes

https://geizhals.de/?cat=nb&xf=1129...2_AMD~2379_15~6763_Ryzen+4000~6763_Ryzen+5000 So wie ich das sehe, hat sich die Problematik mit den 5000ern cpus in Luft aufgelöst weil es durchaus laptops mit NVIDIA und AMD gibt . Auch eine 3080

Antwort Gefällt mir

a
alles_alles

Urgestein

768 Kommentare 179 Likes

Antwort Gefällt mir

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,461 Kommentare 819 Likes

Wenn ich's richtig verstanden habe, ist das Problem mit AMD Ryzen CPUs und NVIDIA GPUs im Notebook nicht, daß es so nicht gibt, sondern das AMD CPUs (Renoir, Cézanne) nicht bei der dynamischen Aufteilung der TDP mitmachen können oder wollen. Gerade bei so einem Flachmann Notebook wie dem Razor hier ist die maximale Kühlleistung eben doch ziemlich begrenzt. Auch deswegen wäre mir ein etwas dickeres Chassis (extra 3-5 mm) auch lieber, da kommt eine größere Kühllösung besser unter.

Antwort Gefällt mir

P
Palmdale

Mitglied

93 Kommentare 24 Likes

@eastcoast_pete
Jop, so hab ich das im Text auch gelesen, allerdings mit definitivem "Nicht wollen". Was bei AMD als sonst quelloffener Standardfreund eher irritiert, oder man möchte analog Intelgebahren seine gewonnene Stärke gleich mal ins Proprietäre auswalzen...

Antwort Gefällt mir

a
alles_alles

Urgestein

768 Kommentare 179 Likes

aber diverse Seiten schreiben , dass die das haben. Ist also überall zu lesen.

https://www.notebookcheck.com/Das-X...rce-RTX-3000-vorbestellt-werden.531058.0.html

View image at the forums

Antwort Gefällt mir

a
alles_alles

Urgestein

768 Kommentare 179 Likes

View image at the forums

Antwort Gefällt mir

a
alles_alles

Urgestein

768 Kommentare 179 Likes

Was ich glaube warum es bei den 4000er keine rtx gab-

Antwort Gefällt mir

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,461 Kommentare 819 Likes

@alles_alles : Ja, das ist schon verwirrend, bei denen (Notebookcheck) steht ganz klar "dynamic boost".
@Igor: Kannst Du hier Mal kommentieren und klarstellen? Hat AMD hier mit Cézanne die Kurve gekriegt, und macht jetzt auch bei dynamic boost mit? Schön wär's ja. So ein 5800 oder 5900 macht ja doch noch mehr Sinn wenn schon eine (teure) 3080 im Laptop sitzt. Die will ja auch gefüttert werden.

Antwort Gefällt mir

a
alles_alles

Urgestein

768 Kommentare 179 Likes

@eastcoast_pete Schreiben auch andere . Daher glaube ich die Dynamic boost geschichte die fehlen soll nicht.

Antwort Gefällt mir

w
wertzius

Mitglied

53 Kommentare 43 Likes

Die Aussage, dass AMD kein Dynamic Boost will, ist einfach falsch. ASUS bietet einen ganzen Haufen Modelle, Lenovo ist dabei, selbst die Barebonehersteller sind dabei, wie man bei Schenker sehen kann. Man muss eher mit der Lupe suchen einen AMD 5000 Laptop zu finden, der es nicht kann. Mir fällt keiner ein.

Wie sinnvoll das Feature ist, steht auf einem anderen Blatt. Was nützt es, wenn am Anfang des Spiels Dynamic Boost zur Verfügung steht, nach 20min aber eine thermische Schwelle überschritten wird und der Boost wegfällt? Das Wort "Dynamic" steht da nicht umsonst. Reddit quillt schon über vor Posts von Leuten, die denken es gäbe irgendeinen Anspruch auf den Boost.

Antwort 2 Likes

a
alles_alles

Urgestein

768 Kommentare 179 Likes

jaa sehe ich auch so .

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,177 Kommentare 18,761 Likes

Ihr verwechselt da was. Dynamic Boost ist die dynamische Power Verlagerung zwischen GPU und CPU. Dazu habe ich schon ganze Abhandlungen geschrieben, nur liest es scheinbar keiner. BOOST im Sinne von Takt ist was anderes. Und gerade Schenker kann genau DAS mit dem Balancing nämlich nicht. Das verhindert AMD. Leider.

Antwort 1 Like

a
alles_alles

Urgestein

768 Kommentare 179 Likes

warum heißt dann beides dynamik boost und dynamik power machen meines wissens nach den Bock nicht fett. Es resultieren da zu wenige Vorteilhafte vorteile als das Feature wichtig wäre. Es wird angegeben und was angegeben ist sollte auch funktionieren der boost. Das was Intel mit dynamikpower wettmacht ist die 10 nanometer fertigung die AMD mit 7 nanometer wett macht. Und da sehe ich den knackpunkt was auch tests die die CPU s verglichen durch die bank zu tage fördern. Die Ryzens laufen schneller und effizienter das die technik vermutlich Obselete ist. Intel hat nur einen vorteil. Quicksync . Der rest sind eher spielereien um die letzen prozentpunkte

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung