Cooling Fans Reviews

Sharkoon Silent Storm 120 mm ARGB Case Fan Review – Quiet price breaker with amazing throughput

Disclaimer: The following article is machine translated from the original German, and has not been edited or checked for errors. Thank you for understanding!

Fan measurement chamber and claim

And since there is currently no source that offers realistic and usable data, even in comparison, we invested a lot of time and money and simply developed our own fan measuring station with the advice of a cooling unit manufacturer and then calibrated it. Our colleague Pascal Mouchel has done a great job here and the result, the “Sarcophagus I” model, is now quite respectable. The heavy and solid body made of thick MDF boards is screwed, glued and soundproofed. How it all works and what we can and cannot measure in the end, you will learn in this article.

In the meantime, most of it has materialized really nicely, also with a lot of good feedback from the community and technical assistance from some industry partners. Of course, what we can measure from now on only meets semi-professional requirements, even though all measuring instruments have been calibrated in an elaborate and cost-intensive way. But that’s enough for all areas of what concerns PC self-construction and conversion. Of course, we are not a standardization company or the TÜV, but we try to measure everything as accurately as possible, which still remains within reasonably affordable limits.

 

Measuring chamber with sound level control (measurement takes place separately)

 

A greatly simplified version with a long tube instead of the chamber would have been much cheaper, but it is so inaccurate due to its design that the values can only be considered a rough estimate with many errors. The pressure drop is immense and a serious sound level measurement is simply impossible due to the resonant body thus created. Values below approx. 30 CFM can hardly be evaluated meaningfully and are no longer particularly close to reality.

Tests as case fans and on radiators

Currently, there is always the question of what characteristics a 120 or 140 mm fan really has. Not every model is suitable for all radiator thicknesses, and some supposed powerhouses lose so much pressure on radiators that they can hardly be called suitable. The data on volume flow (“throughput”) and static pressure in the data sheets are of no help if something works well on a slim radiator and fails completely on a 45 mm radiator.

In the picture we can see the middle partition between the two chambers, which supports the fan and also the radiator. Decoupling is, of course, a top priority, and we thankfully had expert help in calculating the volume for the chambers. Each of the chambers is also expediently lined with nubby foam and designed in terms of material technology so that there are hardly any disturbing influences.

The “honeycomb” behind the fan was recommended to us by Black Noise and the cooling manufacturer. This means that all coolers are equally well integrated, because each has a different exit angle and this is exactly what can be compensated for. However, due to the honeycomb, there is no tear-off edge and the airflow is directed directly to the outlet.

Radiators and fans are decoupled and screwed tight with their own clamping device. In the picture you can see very nicely the improvised clamp with thick washers and insulation material as a base. The control is done by an Aquaero purchased by us from Aqua Computer, so we can control and test the fans both by voltage (DC) or by PWM. Both are needed, because many fans, as some people don’t know, can’t be brought to the lower and upper limits of the speed range with pure voltage regulation and also show other anomalies, about which we will write something at the appropriate place.

Volume flow

We measure the volume flow at the outlet of the second chamber, where the air is blown out. This range is covered relatively accurately by comparative measurement in the measurement setup of the refrigeration partner, so that our testo 410i now delivers quite reliable results to the electronic measurement data acquisition, which match the reference data of the professional measurement quite well. What is important here is not the price of the equipment, but rather the appropriate positioning and accurate calibration with series of comparative measurements.

Static pressure

The measurement of the static pressure is carried out as usual as a differential pressure measurement. For this purpose, the special “bowl” is clamped so that it closes airtight. Here, too, of course, measurements were taken with borrowed, professional equipment and time-consuming calibrations were performed. For this measurement, we also use the 510i, a device we purchased ourselves from testo, and also collect the data wirelessly. Since many try to copy in the meantime, the angles in the 3D graphics and also in the following two photos are of course not quite correct, because without knowledge of the exact dimensions of the funnel, a copy is virtually pointless and it also only works really quite accurately within a quite small tolerance range. We also made comparative measurement series for this once again. In practice, the whole thing looks like the two pictures below.

The installation is trouble-free and the pressure receptacle now also closes perfectly thanks to a special seal. The rest is just a matter of calibration, which we also did once again. It is unlikely to be much more accurate with semi-professional methods. However, especially in printing, errors are quickly possible, which above all are not immediately recognizable. Even if the deviations are small, we will still measure all previous fans again and prepare them for the database.

 

 

Noise emission

Measuring the noise level is a bit tricky, but works quite well in the evening hours at the measurement location. We chose dBA or dBC because values below one sone can hardly be reliably measured with still affordable and calibrated equipment and the software conversions of various software programs tend to confuse and become inaccurate in this low range. Then rather dBA, especially since most people can do something with it. The measuring distance is 50 cm from the center axis of the fan inlet.

We take two approaches to these measurements. For quick and plausibility tests, we use a Voltcraft SL 451, which we have calibrated according to ISO and whose microphone we have placed decoupled from the body. The data acquisition takes place outside the measuring chamber. The Voltcraft SL 451 was kindly and uncomplicatedly made available to us by Conrad Elektronik. It is also the only component that has not been acquired by ourselves. All other measuring instruments including accessories and electronics were purchased by us or provided from private stocks.

Our own acquisitions also include a calibrated measurement microphone with XLR connector and low-noise USB interface. The measurements are taken in the evening and night hours in rural areas, so that one can already be quite satisfied with a basic level of below 26 dB(A). Since everything will be above this anyway during the measurement setup with a distance of 50 cm, this should therefore not be a problem.

We also took the feedback from the community and evaluated the frequency band for each measurement, so you not only get the SPL values (sound pressure) in dB(A), but also a nice frequency analysis that helps to describe the sound character perfectly. Bearing or motor noises, vibrations or the tearing noise on the rotor – everything becomes mercilessly visible with it.

We won’t go into certain details and solutions in this article, because there is still some foreign know-how in this setup and some things would probably be too far for the normal consumer. Whoever is interested in this and would like to build something like this, is of course welcome to contact us. This also applies to all those who would like to contribute suggestions and tips, because we are still at the very beginning and can also still correct or expand.

New metrics and graphics

Apart from the fact that we now also record the minimum and maximum values for the flowing currents and the power consumption, we have fulfilled two further wishes of the readers and extended the measurement series in this respect. In order to be able to really objectively assess the fans, we first graduated the resulting volume flow and measured the sound pressure level in many individual steps. The result for a fan then looks like this compared to the reference fan:

We can see that the increase in the sound pressure level of our test fan is not as balanced compared to the reference, but the level is still lower at a comparable volume flow. In addition, the fan tested and compared here also delivers a significantly higher volume flow due to a 50% higher maximum speed, which is ultimately bought with a similar sound pressure level as the reference fan, but whose performance is significantly lower.

And because we just wrote about the speeds, there are also new comparative graphics for this, at the express request of the reader, by showing which speeds are necessary to achieve a certain volume flow. In practice, we can now also see where the dip in the upper graph comes from in terms of volume, because there is a speed range (rather a smaller window) where the fan does not perform so perfectly and spins higher to reach the desired CFM than a more even rise in the curve would have led us to expect.

 

What we measure and what the result looks like can be seen on the next page using a selected fan as an example, which is anything but our reference. That’s exactly what we are still looking for 🙂

Test setup  
Housing / measuring chamber Two-chamber measurement setup with sound insulation, fully air-conditioned room
Volume flow and flow velocity testo 410i (calibrated)
Differential pressure measurement testo 510i (calibrated)
Sound level measurement Measuring microphone Class 2 and USB interface, Smaart 7, Voltcraft SL 451 (Conrad, permanent rental, calibrated),
Speed control and fan control Aqua Computer Aquaero 6 Pro
Commissioning March/April 2021

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

RX480

Urgestein

1,793 Kommentare 813 Likes

NICE
Man sieht, das doch entspr. der Flügelform ein Unterschied zw. F- und P-Modellen bei niedrigen Drehzahlen auf Radis vorhanden ist.
(da werden wohl die ollen Arctic P12 im 5er Pack weiterhin als Push ne gute Wahl sein, gerade für HPE, die Auroras kann man ja auf der Innenseite als zusätzliche Pull weiter nutzen)

Antwort Gefällt mir

RedF

Urgestein

4,601 Kommentare 2,521 Likes

Die muss man sich echt merken.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,104 Kommentare 18,594 Likes

Die Werte sind für diesen Preis einfach top :)

Antwort 1 Like

T
Thorsten Heldt

Mitglied

28 Kommentare 10 Likes

Danke für den Test der schnellen Umsetzung. Schade das der 140er nicht parallel dabei war. Aber ich denke er wird sich vergleichbar verhalten.

Antwort Gefällt mir

Pascal TM-Custom

Urgestein

1,122 Kommentare 1,358 Likes

In Kürze ich muss etwas nachholen und paar Lüfter Testen. Aber wird sicherlich auch noch die Tage gemessen.

Edit: ich bin gespannt auf die 140er in der Vergangenheit haben immer die 140er etwas zu Humming geneigt daher wird es wirklich interessant was die so veranstalten in der Messbox

Antwort 2 Likes

RAZORLIGHT

Veteran

354 Kommentare 260 Likes

Echt klasse Lüfter mit Nachteilen die nicht hätten sein müssen... sowas ärgert mich persönlich immer sehr.
Warum man kein Daisy Chain bzgl. der Anschlüsse realisiert hat ist mir ein Rätsel... das schreit jetzt schon nach einer neuen Revision.

ps. endlich wieder ein Lüfter Test (y)

Antwort 1 Like

C
Caposo

Mitglied

57 Kommentare 5 Likes

Danke wieder mal für so einen ausführlichen Test!
Was ich an der Testmethodik aber immer noch seltsam finde ist der Teil mit dem statischen Druck: Ohne Luftstrom sollte es egal sein, ob noch ein Radiator vor dem Lüfter ist oder wie dick dieser ist. Der statische Druck sollte immer der gleiche sein, da ohne Durchfluss auch der Druck vor und hinter dem Radiator gleich ist. Dass ihr da unterschiedliche Werte messt, liegt wohl eher daran, dass der Aufbau mitsamt Radiator eben nicht mehr 100% dicht ist.
Oder übersehe ich da etwas?

Antwort Gefällt mir

Pascal TM-Custom

Urgestein

1,122 Kommentare 1,358 Likes

Nein dadurch daß der Radiator da Sitz gibt es einen gegenstau somit eine Verlustleistung gegen die der Lüfter ankämpft. Daher wird die Messung ja hinter dem Radiator gemacht um zu sehen was da hinten noch rauskommt.

Die Kammer muss dazu nicht Dicht sein. Der Druck wird in einem Extra berechnetem Trichter zum Differenzdruck Messer geleitet die Messungen sind auch immer reproduzierbar.

Antwort 1 Like

Martin Gut

Urgestein

7,721 Kommentare 3,538 Likes

Bei dem Test misst man so zu sagen in einem beidseitig offenen Rohr. In der Mitte ist der Lüfter und der entsprechende Radiator verbaut. Der Lüfter bläst Luft aus dem ersten Teil des Rohres durch den Radiator in den 2. Teil des Rohres. Die Luft kann sich von da im Raum verteilen, geht aussen rum und wird wieder in das Rohr eingesaugt. Man misst den Druckunterschied vom Anfang des Rohres zum Auslass des Rohres. Es ist somit kein Druckunterschied in stehender Luft sondern in der bewegten Luft, so wie sie sich normal durch das Gehäuse bewegen würde.

Antwort 4 Likes

Ion_Tichy

Mitglied

44 Kommentare 17 Likes

Wer nicht viel Geld ausgeben will, sollte sich mal das Speedlink Myx LED Fan Kit mal Ansehen. Optisch finde ich die schöner, da sich die LEDs im Ramen, und nicht in der Nabe befinden. Nachteilig ist, daß sich die Lüfter nicht über das Mainboard steuern lassen und bei Neustart immer mit der höchsten Drehzahl starten.
In der niedrigsten Stufe kommt immer noch ordentlich Wind um meinen Spiele PC kühl zu halten. Für Radiatoren wohl eher nicht geeignet.

Antwort Gefällt mir

Pascal TM-Custom

Urgestein

1,122 Kommentare 1,358 Likes
C
Caposo

Mitglied

57 Kommentare 5 Likes

Danke für die gut verständliche Erklärung!
Was sagt dieser Messwert denn dann aus? Bzw. warum reicht die Messung des Volumenstroms nicht aus?

Antwort Gefällt mir

Pascal TM-Custom

Urgestein

1,122 Kommentare 1,358 Likes

Volumenstrom ist nicht alles ein Lüfter kann 200m3/h fördern von A nach B ohne Probleme sobald aber ein Hindernis dazwischen ist wie z.b unsere Radiatoren braucht es noch Druck und da ist der Knackpunkt. In unseren ganzen Tests mit Lüftern sieht man ja schön das es Lüfter gibt die locker durch Radiatoren Luft drücken oder eben nicht.

Daher ist Druck für Radiatoren sehr wichtig jeh mehr der Lüfter da Luft durchjagt umso besser ist der Lüfter dann auch geeignet für Radiatoren. Als reiner Gehäuselüfter ist Druck nicht so wichtig daher gibt es F Flow und P Pressure Lüfter oder welche die denn Spagat versuchen was aber meist nie so ganz klappt.

Daher machen wir die Druck Messungen um klar zu zeigen ok Lüfter X Taugt was auf einem Radiator bis Dicke 45mm für 60 reicht es nicht mehr aus. Slim Radiatoren gehen eigentlich immer selbst billigste Lüfter der Schwerpunkt liegt aber bei 45 und 60mm Radiatoren daaaaa gibt es klare unterschiede.

Du siehst ja auch das sich jeh nach Radiator dicke die Verlustleistung steigt. Kurz gesagt man braucht immer ein Gegenspieler Volumenstrom braucht Druck um effizient auf einem Radiator zu arbeiten. Nur Flow reicht nicht als Messung um eine Aussage zu treffen über die Qualität eines Lüfters bzw. die Nutzbarkeit

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
Martin Gut

Urgestein

7,721 Kommentare 3,538 Likes

Recht wenig. Ein Lüfter mit hohem Druck hat eher die Fähigkeit auch mit einem dicken Radiator noch gute Leistung zu bringen als einer mit wenig Druck. Da man daraus aber nicht direkt ableiten kann, wie gut der Lüfter sich dann konkret schlägt, bringt die Messung der Fördermengen mit den verschiedenen Radiatoren (wie es Pascal misst) deutlich mehr.

Da der Messwert von den Herstellern angegeben wird, ist auch etwas, was man vergleichen kann. Dazu kann Pascal hier auch nachprüfen, ob die technischen Daten der Hersteller ungefähr stimmen oder ob man aus Werbezwecken getrickst hat. Man muss dabei aber auch immer sehen, dass die Hersteller nicht immer unter den selben Bedingungen messen und darum die Werte abweichen können.

Die technischen Daten sind leider nicht immer sinnvolle Angaben zur Beurteilung eines Produkts. Man gibt gerne einfach alles an, was man so messen kann. Dann kann sich jeder die Daten anschauen, die er wichtig findet. Dass etwas angegeben wird, heisst nicht, dass diese Information auch wichtig ist oder einem eine sinnvolle Einschätzung ermöglicht. Je nach Anwendung kann etwas wichtig sein, oder auch nicht. Die Hersteller versuchen nicht, heraus zu finden, wem was wichtig ist. Man liefert einfach die Daten, die man hat. Dann kann sich jeder heraus suchen, was er will.

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
Pascal TM-Custom

Urgestein

1,122 Kommentare 1,358 Likes

Hatten ja schon genug Lüfter mit geschönten Daten.
Und was die Hersteller so angeben muss ja an sich nicht falsch sein, weißt ja selbst als Hersteller muss man genormte Tests verwenden.

Daher glaub ich einfach das so Radiatoren Tests bei denen gar nicht erst vorkommt. Die spannen das in ihren Kanal und dann gehts los.

Unsere Tests sind ja Praxis bezogen.
Was Flow betrifft gibt es kaum geschönte Angaben meistens aber beim Druck. Naja lässt sich eben besser verkaufen wenn man sagt uiii die Lüfter eignen sich super auf einem Radiator.

Die die sich einen Custom Loop anschaffen lassen auch mehr Geld liegen und daher kann man die Zielgruppe gerne mehr schröpfen. (Vielleicht Denkweise)

Antwort Gefällt mir

T
Thorsten Heldt

Mitglied

28 Kommentare 10 Likes

Ich bin auch auf den 140 Test gespannt.. Ich habe mir nach kurzem Twitter Chat mit Igor jetzt das grosse Fractal Torrent gekauft. Wird die Tage geliefert. Das in weiß , weil es das einzige ist was die rechte Seite nicht aus Glas hat. Was soll ich Kabel sehen. Die originalen 180er und Lüftsre unten fliegen raus. Weiß jetzt nur noch nicht ob ich Sie gegen die 120er oder 140 er Silent Storm von Sharkoon ersetzen soll. Vorne 3 , unten 3 und hinten wollte ich noch ein anbringen als Exaust. Das sollte reichen. Soll nur recht ruhig sein, was bei einem "offenen" Gehäuse halt möglich ist. Und keine Turbinen. Keine WasserKühlung verbaut,kommt auch nicht rein. . Gruss Thorsten

Antwort Gefällt mir

G
Guest

Sieht für mich auch sehr interessant aus, danke für den Test.
Auf die 140er bin ich auch schon gespannt. (y)

Neue günstige RGB 120 + 140 Lüfter könnte ich gut gebrauchen.
Sharkoon ist auch eine Marke was ich schon oft mit Tastaturen und Maus da hatte.

Aktuell ist meine Tastatur immer noch von Sharkoon und eines meiner D-RGB Strips ist auch von Sharkoon und funktioniert jetzt bereits seit zwei Jahren problemlos.

Antwort Gefällt mir

D
DarwinBlack

Mitglied

12 Kommentare 3 Likes

Daisy Chain ist zwar echt Nett, aber bei den Arctic P12 ARGB, sind mir bis jetzt schon 5 Lüfter RGBs Verreckt. Keine Ahnung an was das liegt.
Aktuell alles mit den P12 ARGB Bestückt und 2 Wing Boost 140.. RGB beim Neubau auch wieder Defekt. Mittendrin 1 Lüfter. Flackern ab und zu die LEDs.

Hab mir von Sharkoon mal 3 Bestellt. Mal sehen wie lange da die RGBs halten. Jedenfalls ein Versuch Wert nach diesem Test.
Auch mit einem Geldbeutel der was hergibt, muss man nicht zu Viel Ausgeben, wenn man es nicht braucht. Danke für den Test.

Antwort 1 Like

Ghoster52

Urgestein

1,365 Kommentare 1,029 Likes

Ich habe die Sharkoon's (4x 140 & 3x 120) jetzt 6 Monate im PC ohne Auffälligkeiten.
(A)RGB wenn möglich sollte man Helligkeit etwas drosseln, hilft bei der Lebensdauer.

PS: Beim "Inter-Tech X-908 Infini2" Gehäuse war der ARGB-Hub schnell mal überfordert bei zu viel RGB-Gedöns
LEDs flackern, seltsame Farben usw., man sollte die 3A vom MoBo Anschluss nicht überbelasten.

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Review Team

Werbung

Werbung