DDR-RAM Editor's Desk Reviews System

Next generation DDR5 ICs Review: SK hynix 16 Gbit A-Die – 2x 16 GB with overclocking and gaming

JEDEC DDR5-5600 1.1 V

Of course, the modules are only binned and specified for DDR5-5600 with JEDEC timings and 1.1 V VDD and VDDQ and thus the modules are plug and play on all Z690 DDR5 motherboards.

The complete timings I have screenshot here for your reference. tCL 46, tRCD 45, tRP 45, tRAS 89, tWR 84, tRFC2 447, tRFCpb 364 with DDR5-5600 are the authoritative timings from the SPD here. While the primary timings have been increased analogously to the clock rate, the other timings are interestingly already a bit tighter than in most DDR5-4800 JEDEC kits, so that a small performance advantage should already be hidden here.

Stable overclocking to 7466c34 1.4 V

If you want to turn the clock screw yourself, you also need a BIOS version with corresponding optimizations for the new Hynix A-Die ICs, and even then that is no guarantee for success. Although our standard board for DDR5 tests, the Asus Maximus Z690 Apex, has also already received an update to version 1701, I cannot really stabilize any noteworthy clock rates on my motherboard with it. Either the training hangs after postcode 55, or the system crashes immediately after the RAM stress test starts.

The MSI MEG Z690 Unify-X also has an A-Die BIOS update to version A72u3. Stabilizing higher clock rates is much easier here, so that this is ultimately also used as the test platform for this test. After all, DDR5-7466 with primary timings 34-44-37-34, 2T command rate, fully optimized subtimings, and 1.4 V VDD/VDDQ is the highest of feelings and also the second setting that we chase through the benchmarks on the next pages.

Higher clock rates or higher voltages unfortunately only lead to instability with my kit, even with the PMIC unlock of the MSI BIOS. The timings aren’t a revolution compared to M-Die and are even a bit more conservative in places, but the clock rate can be increased significantly and that at a relatively low voltage. By the way, a 120 mm fan takes over the job of the non-existent heatspreader.

Single Channel 8000c38 1.4V

If screenshots of other A-Die tasters are to be believed, the stable clock rates possible for me are even relatively modest. DDR5-7800 at tCL 32 and 1.6 V VDD and VDDQ are probably the norm here, but my kit just can’t do it, at least not with both modules installed. The modules can very well achieve higher clock rates individually and can also run benchmarks in the OS. I suspect that this is caused by strong differences between my two modules, which may simply overwhelm the early training algorithms for the new ICs.

The EVGA Z690 Dark Kingpin motherboard with the latest BIOS 1.15 also behaves exactly the same with the exotic RAM sticks, 7466c34 in dual-channel but significantly more in single-channel. As an example, I have a small example of how fast a single Hynix A-Die module can be operated without paying attention to 100% stability. However, the performance is also impressive here and should still be faster than most DDR4 kits in dual-channel with XMP timings.  

The complete list of the test hardware used is still available in tabular form below:

Test systems

Hardware:
  • CPUs:
    • Intel Core i9-12900K (5.1 GHz P-Core, E-Cores disabled, 4.9 GHz cache, AVX-512 disabled)
    • Intel Core i9-12900KS (5.1 GHz P-Core, E-Cores disabled, 4.9 GHz cache)
  • Mainboards:
    • Asus Maximus Z690 Apex (90MB18I0-M0UAY1, 2022-01, BIOS 1701)
    • MSI MEG Z690 Unify-X (BIOS A72U3)
    • EVGA Z690 Dark Kingpin (BIOS 1.15)
    • DDR4: MSI Pro Z690-A DDR4 (BIOS 171U1)
  • RAM kits:
    • DDR5:
      • Corsair Vengeance RGB DDR5-6000 CL36 2x 16 GB Kit
      • G.Skill Trident Z5 DDR5-6400 CL32 2x 16 GB Kit
      • Teamgroup DELTA RGB DDR5-6400 CL40 2x 16 GB Kit
      • Patriot Signature DDR5-4800 CL40 2x 16 GB Kit
      • Corsair Dominator Platinum DDR5-6200 CL36 2x 16 GB Kit
      • Teamgroup T-Force VULCAN DDR5-5200 CL40 2x 16 GB Kit
      • ADATA XPG LANCER TGB DDR5-6000 CL40 2x 16 GB Kit
      • Corsair Dominator Platinum DDR5-5600 CL36 2x 16 GB Kit
      • Kingston Fury Beast DDR5-5200 CL40 2x 16 GB Kit
    • dDR4:
      • G.Skill Trident Z Royal DDR4-4000 CL16 2x 16 GB Kit
  • Power supply: beQuiet! Dark Power Pro 12 1500 W
  • SSD: Crucial MX500 2 TB (SATA 3, OS)
  • Graphics card: Nvidia GeForce RTX 3090 Founders Edition (Game Ready Driver 516.40)
  • Operating system: Windows 11 Pro 64-bit (up-to-date)
Cooling:
  • CPU: Corsair iCUE H115i RGB PRO XT 360 mm AIO, Corsair XC7 RGB Pro, Supercool Computers Direct-Die water block
  • CPU TIM: Arctic MX-4 Alphacool Subzero, Coollaboratory Liquid Ultra
  • Radiators: Alphacool NexXxoS ST30 480 mm + HardwareLabs Black Ice GTX 240 mm + Watercool MO-RA3 360 Pro
  • Fans: 4x Phobya NB-eLoop 120 mm 1600 rpm + 2x Noiseblocker NB eLoop B12-4 120 mm + 9x XPG Vento Pro 120 mm
  • Pump: 2x Alphacool D5 VPP655
Housing:
  • Open Benchtable
Periphery:
  • Monitor: EVGA XR1 Lite, Benq XL2720
  • Keyboard: KBC Poker 2 (Cherry MX Brown)
  • Mouse Zowie FK1
Measuring devices:
  • Thermometer: Elmorlabs KTH (calibrated)
  • Power meter: Elmorlabs PMD
  • USB-to-I2C Adapter: Elmorlabs EVC2
  • Flow meter / thermometer: Aqua Computer high flow NEXT
  • HWInfo64 7.27_4855

For better clarity, the following abbreviations are used in the diagrams:

  • 12900K: Intel Core i9-12900K CPU
  • 51/0/49: Multipliers for P-cores x51, E-cores 0 (deactivated), cache x49 at BCLK 100 MHz
  • TZ5: Trident Z5 module from G.Skill
  • XPGL: XPG LANCER RGB DDR5 modules from ADATA
  • DPR: Dominator Platinum RGB DDR5 modules from Corsair
  • FB: Fury Beast DDR5 modules from Kingston
  • DR: Dual-Rank, if not specified Single-Rank
  • 3600c14: configuration with 3600 Mbps and tCL timing 14, see screenshots for all timings
  • 1T, 2T: Command rate 1T or 2T
  • *: completely manually set subtimings, see screenshots
  • G1, G2: Gear 1, Gear2 – ratio between IMC clock and RAM clock, Gear 1 = 1:1, Gear 2 = 1:2
  • H16M: SK Hynix 16 Gbit M-Die memory chips
  • S16B: Samsung 16 Gbit B-Die Memory Chips
  • ❄: active cooling with a 120 mm 2000 rpm fan

Timings of the DDR4 comparison config:

Kommentar

Lade neue Kommentare

Zer0Strat

Veteran

162 Kommentare 138 Likes

Richtig interessanter Artikel! Wann kommen die A-Dies als vernünftige Kits auf den Markt? Falls es im Artikel steht, hab noch nicht alles gelesen... ^^

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,166 Kommentare 18,742 Likes

Frag mal die Herren Einkäufer bei den üblichen Verdächtigen ;)

Man wird abwarten müssen, wer hier vorprescht. Die meisten haben ja mindestens mittelfristige Verträge und es werden wohl zuerst die mitspielen, die jetzt schon SK hynix verbauen.

Antwort Gefällt mir

HerrRossi

Urgestein

6,778 Kommentare 2,243 Likes

Danke für den Test. Schon sehr interessant, dass DDR4 bei den min FPS immer noch sehr gut mithalten kann, selbst bei mehr als doppelt so hohen MT/s sind es bei SotTR in FHD nur 8fps bzw. ca. 5% weniger. Wer auf die avg FPS guckt, der sieht natürlich einen massiven FPS Zuwachs, die interessieren mich persönlich aber nicht so sehr. Letzten Endes sind aber auch das "nur" 10 Prozent.

Antwort 1 Like

G
Guest

How fast it van go on 4 dimms motherboard with this 2 sticks?

Antwort Gefällt mir

F
Furda

Urgestein

663 Kommentare 370 Likes

Genau. Bei den Latenzen ist DDR5 mit starkem OC nun bei den guten DDR4 Kits angekommen (3600CL14, 4000CL16), aber bei etwa doppelter Bandbreite. Beim reinen Durchsatz ist DDR5 so eine Wucht, in balanced real World Szenarien, wie Gaming, ist der Vorteil nachwievor nur mess- aber nicht spürbar.

Antwort 1 Like

grimm

Urgestein

3,081 Kommentare 2,034 Likes

Jep. Ich bin auch beruhigt überrascht, dass (m)ein flottes DDR4-Kit so gut mit dabei ist.

Antwort 1 Like

TomsFriend

Mitglied

11 Kommentare 1 Likes

SUPER - endlich ist DDR5 gleichauf mit DDR4? Sorry, ich verstehe nicht, was ist hieran bitte toll?

Der Unterschied zwischen DDR4 3600CL14 und DDR5 ~7500CL34 liegt bei einstelligen (!) FPS Unterschieden.
Jetzt nur mal aus Gamer-Perspektive gesprochen, bringt der erst in naher Zukunft erhältliche DDR5 noch keinen Fortschritt, da gleiche CL Vorgangsdauer. Preis-Leistung (Stand 05.09.22, EUR 265 für G.Skill, 32GB, DDR4-3600, CL14-15-15-35) liegt DDR4 noch in Führung.

Ich glaub ich leg mich dann mal wieder 1-2 Jahre hin, bis sich wirklich etwas getan hat. Vielleicht wird das erst interessanter, wenn der Raptor Lake Nachfolger schon da ist?

Antwort Gefällt mir

Zer0Strat

Veteran

162 Kommentare 138 Likes

Kommt drauf an, wie man testet. Man muss schon fordernde Szenen verwenden und auf CPU-Limitierung achten, um Unterschiede raustesten zu können. Die Unterschiede können meiner Erfahrung nach deutlich größer ausfallen.

Antwort Gefällt mir

skullbringer

Veteran

306 Kommentare 328 Likes

will have to check it out and compare how A-Die closk on a 4 dimmer compared to M-Die... keep you posted

Antwort 1 Like

TomsFriend

Mitglied

11 Kommentare 1 Likes

Zugegeben, meine Erwartungshaltung wurde einfach enttäuscht. Jenseits von DDR5-6400CL32 dachte ich, würde DDR4 so deutlich zurückfallen, dass dessen Nutzung immer weniger Sinn machen würde. Da sind wir auf absehbare Zeit noch lange nicht.

Antwort 1 Like

grimm

Urgestein

3,081 Kommentare 2,034 Likes

Das ist doch aber wirklich kein Grund für Otto Normalgamer, umzusteigen. Hatte auch Respekt vor den ersten Tests, weil ich die olle AM4 Plattform erst einem Upgrade unterzogen habe, aber außer im Produktiveinsatz (und da auch nur um ein paar Sekündchen), liegt DDR4 gut im Rennen.

Antwort 1 Like

Zer0Strat

Veteran

162 Kommentare 138 Likes

Die Frage ist ja, was kann DDR5-7400 gegenüber DDR4-4000 drauflegen? Es wird immer Spiele und Szenen geben, wo CPU-Leistung extrem wichtig ist. Das sind die sog. Worst-Case-Szenarien. Leider werden diese Szenen nicht immer für Tests verwendet. Ganz im Gegenteil werden oftmals Built-in Benchmarks verwendet, die idR eine komplett andere Leistungsverteilung aufweisen. Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, ich denke, dass extrem schneller DDR5 sich durchaus 10-15%* absetzen kann gegenüber DDR4-4000. Ist das spürbar? Eher nicht. Man sollte sich aber noch andere Faktoren anschauen: Lows, Framepacing, Leistung in Anwendungen, etc.

Für manche zählt allerdings nicht unbedingt P/L, sondern die reine Maximal-Leistung. Sollte man auch im Hinterkopf behalten beim diskutieren von Pros und Cons.

* Entgegen der Meinung, die manche vertreten, kann das sogar in praxisnahen Situationen relevant sein. Man denke einfach an die nächste Grafikkarten Gen + Upscaler. Wer weiß, vielleicht wird DLSS 3.0 ja so gut, dass man auch den Performance Modus verwenden kann, um fast native IQ zu bekommen.

Antwort Gefällt mir

grimm

Urgestein

3,081 Kommentare 2,034 Likes

Absolut. Für mich stellt sich halt vor allem die Frage nach einem zeitnahen Upgrade - und das geben die Zahlen eben nicht her. Auf DLSS 3.0 oder auch neue GraKas (Post Lovelace-Ära ;)) werden wir noch locker zwei Jahre warten müssen. Da sind wir dann schon in "normalen" Hardware Upgrade-Zyklen. Bis dahin fährt man mit aktueller Highend-Hardware ganz gut. Und nur darum geht es mir.

Antwort 1 Like

F
Furda

Urgestein

663 Kommentare 370 Likes

Um es mal ganz einfach auszudrücken: schneller RAM ist zu schnell, CPU und/oder GPU sind zu langsam, um die schiere mögliche Datenmenge durchgehend zu verarbeiten. Selbes gilt für PCIE 4 und 5 bei SSDs. Bis auf wenige reale Fälle oder Benchmarks kann der Mainstream nicht profitieren.

Wieso dauert z.B. das Laden eines Games so lange, wenn ich doch 7GB/s schnelle SSDs habe, DDR4 60GB/s, DDR5 100GB/s an Daten liefern? Weil weder CPU noch GPU nachkommt.

Klar, sind noch Punkte wie Latenz, Cache, Bus, Betriebsystem, Programmierung, etc etc im Spiel, aber auch DDR5 12000 CL16 wird keine FPS verdoppeln. Da ist ein komplettes System dahinter, eine Kette von Komponenten, mit schwächstem Glied wie immer. Direct Storage kann diese Kette ein Stück weit verbessern, mit Betonung auf "ein Stück", wenn es denn mal breit etabliert ist, in 5-10 Jahren frühstens. Aber auch das wird kein Wundermittel.

Antwort 3 Likes

grimm

Urgestein

3,081 Kommentare 2,034 Likes

Der Unterschied zwischen theoretisch erreichbarem Daten-Durchsatz und der Realität ist in der Tat gewaltig. Aber es leidet ja niemand wirklich darunter. Der Umzug von HDD auf SSD (PCIe 4 + M.2 Steckplatz) hat die Ladezeiten quasi um drei Viertel reduziert. Selbst in UHD warte ich auf ein neues Rennen (Forza Horizon) oder das Laden der Spielwelt (Metro Exodus/Horizin Zero Dawn) keine 30 Sekunden mehr. Wer mehr Bandbreite braucht, setzt doch auf Profi-Plattformen mit mehr Lanes usw.

Antwort Gefällt mir

mer

Veteran

228 Kommentare 127 Likes

Sehr guter Artikel (y)
Das macht Vorfreude auf DDR5!

Jetzt bitte noch 2 32GB Riegel die aehnlich gut gehen und ich bin schon zufrieden.

Antwort 1 Like

TomsFriend

Mitglied

11 Kommentare 1 Likes

"...die aehnlich gut gehen..."??? Das ist ja die Enttäuschung, die gibt's schon.
Denn DDR4-3600CL14 wird vom neuen DDR5-7500CL34 nicht abgehängt.
Fazit des wie immer guten Artikels für mich: derzeit ist DDR5 kein Must-Have und bietet keinen spürbaren Vorteil.

Antwort Gefällt mir

mer

Veteran

228 Kommentare 127 Likes

:rolleyes:

View image at the forums

Antwort Gefällt mir

FfFCMAD

Urgestein

668 Kommentare 173 Likes

Solange es keine Katastrophe ist, wie damals DDR2... Bei DDR5 kann man ja noch Geduld haben. Fuer die meisten Leute duerfte noch kein realer Grund zum Upgrade bestehen. Was mich an DDR5 stoert ist die Commandrate. Wen ich CR 2 sehe, dann bin ich erst einmal raus. Und nein, auch wenn CR1 und CR2 beim Benchmurks keine wirklichen Unterschiede mehr machen: CR2 ist albern. Dann ist der Speichercontroller/ dessen Anbindung / Timings auch Schrott. Bedeutet fuer mich: Abwarten.

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Xaver Amberger (skullbringer)

Werbung

Werbung