Performance boost with FSR and DLSS for older graphics cards? Necromunda Hired Gun in the field test!

Danke Fritz Hunter für diesen Test.

Sowohl AMD als auch Nvidea bieten mit diesem Feature eine Überlebensstrategie an...
Damit wird es für die vielen Gamer einfacher,diese horrenden Preise auszusitzen.
Ich kenne genug Leute um mich herum (und schließe mich selbst mit ein), die niemals
so viel Geld für eine Grafikkarte ausgeben würden.

Lasst uns hoffen,dass sich das Ganze baldigst normalisiert...

Antwort 2 Likes

.

Antwort 1 Like

----- Gerade mein altes Rentnerpaar die RX 590 und die GTX 1060 6GB bekommen dank AMD FSR einen zweiten Frühling geschenkt. Das ist der Grund, warum man auch mal Danke NVIDIA für das Vorbrechen mit DLSS und vielen Dank an AMD für das Nachziehen mit FSR sagen sollte!----

Exakt mein reden. Gerade Besitzer älterer Karten können enorm profitieren. Und beide Techniken offerieren dem, der aktuell kaufen muss, eine lange Nutzungsdauer. Letzteres wiederum lindert zumindest für mich, die zusatzlichen Kosten, die mit einer Wakünachrüstung verbunden sind.

Antwort 1 Like

Sehr cool, Danke für den ausführlichen und praxis-relevanten Test!

Mich persönlich würde ja interessieren, ob z.B. eine "uralt" HD7970 bzw. RX290 davon auch noch profitieren könnte. AMD bleibt ja bei den Treiber-Optimierungen für ihre älteren Karten stetig am Ball, sodass die teilweise heute deutlich besser performen als damals zum Launch im selben Spiel...

Antwort 3 Likes

Ja, da gebe ich dir in Teilen Recht. Je nach Spiel und Umsetzung gibt es hier deutliche Unterschiede zwischen FSR oder DLSS.
Die Auflösung spielt dabei ein große Rolle, denn je höher die wird, desto weniger spielt

Anti-Aliasing (AA)​

eine Rolle. Somit kann gerade FSR optisch mit DLSS mithalten. In 1440p gehen die ersten beiden Stufen UQ bzw. Q (je nach Spiel und Umsetzung von AA) gerade noch so als "damit kann ich leben" durch. Wer hier nochmehr braucht, der muss mit dem Leben, was DLSS oder FSR zu bieten hat.

1080p auf einem 27" Monitor ist eh schon kritisch bzgl. der PPI. Wenn man dann noch FSR bzw. DLSS Performance braucht, dann erreicht man sehr schnell die Kotzgrenze!

Ich werde auf die optischen Unterschiede in Marvel's Avengers nochmal näher eingehen. Aber auch nur in 1440p und 1080p! 2160p geht aktuell bei mir nicht... ist auch nicht wesentlich, da die meisten in FHD oder QHD zocken. Des Weiteren sind die optischen Unterschieden zwischen FSR und DLSS in UHD mit der Lupe zu suchen!

Antwort 4 Likes

Danke Xaver!

Das wäre schon ne geile Idee, aber zum einen habe ich diese GPUs nicht und zum anderen werden die nicht mehr unterstützt. FSR nur bis zur RX 460! Schade...

Antwort 2 Likes

Schöner Vergleich! Bei den Diagrammen stimmt aber etwas nicht. Schauen wir zum Beispiel auf Seite 3 bei der 3060 TI: die Karte schafft nativ 95 FPS, die Frametimes sind aber immer besser als 8.3 ms (-> mehr als 120 FPS). Wie soll das möglkich sein? Ist mir schon in einigen Artikeln aufgefallen, daher dachte ich mur, muss ich mich jetzt mal melden.

Viele Grüße, TRX

Antwort 1 Like

Toller Vergleich.
Ich vermisse jedoch eine Turing Karte. Genau da wäre es interessant ob DLSS oder FSR sich mehr lohnt. Z.B. 2060 mit 6GB und 2060Super/2070 mit 8GB. Die 2080 und schneller sollten noch genug performant auch ohne sein, bzw. sind sie im Bereich wenig unterhalb oder wenig oberhalb der 3060ti.

Antwort Gefällt mir

Ja, das ist leider das Problem, wenn man zu viele Messwerte in eine Auswertung packt. Mal die Einzelgrafen!

Problem ist, wenn ich alle Einzelmesswerte in einen Artikel packe, dann wird es echt übel...

Hoffe, dass du das jetzt besser einordnen kannst...

Antwort Gefällt mir

"Für alle, die noch nie eine Zotac GTX 1060 6GB gesehen haben. So sieht die aus! Ja, Grafikkarten waren nicht immer so groß und schwer."

Ich habe gerade erst eine Gigabyte GTX 1060 Windforce 6GB (noch bei Ebay zu finden, falls jemand bedarf hat) bei mir ausgebaut, die hat ein ähnliches leichtes Format.

Antwort 1 Like

Leider habe ich keine 2060 Super oder 2070... Aber wie ich es im Artikel selbst beschrieben habe, es fehlt mir auch... eine 2080 Ti könne ich mir leihen, bringt aber nix, da hier die Leistung einer 3060 Ti stellvertretend angenommen werden kann!

Antwort 1 Like

Ich hätte das Einbinden von 4K als sehr Sinnvoll gesehen.
Oft packen ja diese "älteren" Karten WQHD mit reduzierten Detail u.s.w. noch sehr gut, bei 4K wird es dann aber Spannend, gerade wegen dem Speicher.

Ich benötige kein 4K Gaming, allerdings für Produktive Arbeiten habe ich eben meinen 32Zoll 4K Monitor und alles nicht Nativen Auflösungen sehen doch Schwammig aus. Da mag ich solche Skalierungs-Optionen Schon. Wenn das HUD/GUI zumindest Gestockenschaf ist und nur die 3D Grafik niedriger aufgelöst ist, geht das schon sehr gut in Ordnung.

Antwort 2 Likes

Ich bin gerade in der Anschaffung bzgl. eines 4K (UHD) Monitors. Sehr wahrscheinlich wird es ein LG27GP950-B. Dann werde ich noch einen Artikel zum Thema DLSS und FSR machen. Vielleicht ist die Verfügbarkeit von FSR dann auch deutlich besser und ggf. kommt Intel noch mit XeSS hinzu.

Wann genau der Monitor bei mir auf dem Tisch steht, kann ich dir noch nicht sagen...

Antwort 3 Likes

AMD hat für diese Karten nur noch den Legacy-Treiber. Für diese Karten wird es keine neuen Funktionen oder Updates geben.
Diese Karten sind, leider, EOL was Treiber angeht.

Zitat AMD:
"The latest available drivers appear below. This product has been moved to a legacy support model and no additional driver releases are planned."

Das ist der letzte Treiber: Adrenalin 21.5.2 Recommended (WHQL)

Für meine R9-280 wäre es auch ein nettes Feature ist aber leider nicht wegen ist nicht.

Cunhell

Antwort Gefällt mir

DLSS und FSR als lebenserhaltende Maßnahmen für alternde GPUs ist je nach Spiel echt schon eine feine Sache, danke für den Artikel!

@FritzHunter01 Musst für sowas mal die neue Funktion im Editor benutzen :D
Der kann jetzt Vergleichsbilder mit Slider, findest du unter dem klangvollen Namen "Gallery Generator for Ultimate Before After Image Slider - BEAF"

Antwort 2 Likes

Möglicherweise magst du alternativ vielleicht über einen 34 Zoll WQHD 3.440 x1440 21:9 Display nachdenken. Wie du auf meinem Bild siehst hab ich 4 davon angeschlossen. Ich finde, sowohl zum arbeiten als auch zum gamen gibt es für mich kaum besseres. Preislich hochattraktiv, fast 4 K auflösung ohne die volle 4 K leistung abzurufen. Mein Eindruck ist, das sich nicht wenige für die Auflösung entscheiden. Sollte man zumindest perspektivisch zum testen mit ins Auge fassen.

Antwort Gefällt mir

Hut ab, das ist schon heftig... bis hin zur völligen Reizüberflutung :p Was machst du mit all den WQHD 3.440x1.440 Monitoren?

Ja, nachgedacht habe ich über solch einen Monitor in der Tat, aber da ich sehr viel im High-FPS Bereich mache (Latenzen, Reflex usw.) habe ich mich für den ASUS PG279QM (schnäpchen Monitor :eek:) entschieden 240 Hz QHD auf einem sehr guten IPS Panel... Heftiger Monitor und wer sowas braucht, eine absolute Empfehlung! Daneben sieht ein 240 Hz 24" 1080p TN wie Spielzeug aus und optisch liegen da Universen zwischen den Monitoren!

Damit ich auch zukünftig in UHD und high FPS was machen kann, ist der LG27GP950 mit 2160p und 144 Hz eine gute Ergänzung. Vielleicht kommt dann später noch ein Ultra Wide QHD+ mit ins Portfolio! Dann aber vermutlich mit 3.840x1.600... damit kann ich dann die Artikel auf alle gängigen Auflösungen erweiteren...

Antwort 1 Like

Darauf hab ich gewartet. Besten Dank dafür.

Hab hier noch eine MSI 1070ti an einem 144hz 1440p Monitor hängen. Da ist die Verlockung natürlich besonders groß, bei gewissen Spielen ohne Tensor Gerödel gratis mehr Leistung zu bekommen.
Hoffentlich gibt's dafür eine breite Implementierung.

Antwort Gefällt mir

Für Flugsimulation wäre diese Kombi ein Traum!
Leider zu teuer (für mich) und eigentlich gibt es noch keine GPU,welche
diese dann allesamt mit 60 FPS befeuern könnte....

Die übernächste GPU Generation könnte es dann vielleicht?
Allerdings dann wahrscheinlich mit einem 2KW Netzteil...;)

Antwort Gefällt mir