Monitors Practice Reviews

MSI MPG321URX QD-OLED in test – A good monitor that unfortunately puts itself completely on the sidelines in terms of price

General measurement setup

Basically, there is not much to say. I use NVIDIA LDAT to measure the response times. This is placed in the center of the display. Just like I measure color fidelity with the SpyderX, for example.

I let the monitor warm up for an hour at 200 nits beforehand. As with calibration, the panel should warm up first. Then you avoid different measured values. My current test setup looks like this:

CPU Intel Core i9-12900K
Mainboard MSI MPG Z690 Carbon WiFi
RAM 2x 16 GB Corsair Dominator 6000 MHz CL 30-36-36-76
SSD 1 Samsung 980 Pro 500 GB (System)
SSD 2 MSI M480 2 TB (games)
SSD 3 HP EX950 2 TB (games)
SSD 4 HP SDD S750 1 TB S-ATA (backup)
CPU cooler Alphacool Eisbaer Aurora 360
Power supply Seasonic Prime Platinum 1300 Watt
GPUs

NVIDIA GeForce RTX 4090 FE
MSI AMD Radeon RX 6700 XT Gaming X

Sound SoundblasterX AE-5 Plus
Keyboard Sharkoon Purewriter RGB (Red Button) via USB @1000 Hz polling rate
Mouse Sharkoon Light² 200 @1000 Hz polling rate
Monitor
MSI MPG321URX (QD-OLED 3840 x 2160p @ 240 Hz)
Test tools / software

Tools
Colorimeter: Calibrite ColorChecker Display Plus
Spectrophotometer: Calibrite ColorChecker Studio
Spectroradiometer: UPRtek MK550T
NVIDA LDAT V3: Response Times and Latency Sensor

Software
Portrait Displays Calman Ultimate 2024
UPRtek uSpectrum
UPRtek uFlicker
NVIDIA LDAT Displaytest
UFO Test (online)

If anything changes here, I will of course update this. The fact is that the PC hardware is basically irrelevant. I connected three different computers to the monitor and the results were always the same. The monitor itself should be NVIDIA G-Sync compatible. However, this is not a must for the GtG measurements! I always measure the response times after calibration. This creates the same conditions for all monitors.

Measurement method (GtG)

With the gray to gray (GtG) measurement, different gray levels are measured. But also from black = 0 to 255 = white. This results in 36 response times in the rise-up (black to white) and 36 in the rise-down (white to black) – making a total of 72 measurements. LDAT measures the time in ms that is required from the start color to the target color.

The current international standard for the response time is the 80 % transition. This means: In order to avoid measurement inaccuracies with regard to signal noise, LDAT also only measures the response time after 10 % of the start-transition curve and 10 % before the actual end. The overshoot is considered separately. See also the picture above.

Furthermore, it is currently not technically possible for me to make UFO recordings. I simply don’t have the necessary equipment. Unfortunately, I don’t have an adjustable high-speed camera (0 to 1000 FPS).

Nevertheless, I look at the motion clarity on the one hand with UFO (click here) and on the other hand with the NVIDIA LDAT software. (see picture above)

Display lag, monitor input lag and E2E latency

The display lag is the sum of the processing lag and half the scan-out (the image build-up to the middle of the screen = refresh lag). Measured via LDAT, for this – and I emphasize – only for the display lag, G-Sync compatibility is mandatory. This basically means FreeSync via DisplayPort. G-Sync must be activated in the NVIDIA driver.

For the actual input lag, I add the average pixel response time (playable overdrive). Example: 3.6 ms display lag 2.6 ms response time = 6.2 ms input lag

Finally, I measure the E2E latency. In other words: from the mouse click to half the pixel response time. Yes, only half the transition is measured here.

Attention:

All latency measurements are performed at the maximum refresh rate and the same FPS. Example: 240 Hz with 240 FPS

Measuring the color performance

I have already explained how I measure color performance in the basic article on Calman Ultimate from Portrait Displays.

To be able to offer you the best possible color accuracy measurements, I always use the UPRtek MK550T Spectroradiometer.

MK550T_Handheld_Spectroradiometer_10_Specification_EN

 

On the one hand, the respective monitor is “profiled” in conjunction with Calman Ultimate so that I can also measure accurately with the Calibrite ColorChecker Display Plus Colorimeter. Secondly, each calibration is validated with the UPRtek MK550T. Furthermore, I also carry out various measurements with the UPRtek uSpectrum software – for example, the spectral analysis of each display in relation to the balu light component – the subject of eye-safe.

Here again to read:

I used the Calman Ultimate color calibration software from Portrait Displays for all measurements and calibrations. With my measurements, I can offer you certainty as to whether a monitor complies with the manufacturer’s specifications – or not.

Note

If you look at other tests on monitors from other testers, there may be differences – especially in the response times. You must therefore always check how other colleagues measure such things. This does not mean that my or other measurements are wrong. The differences arise due to different test methodologies and different hardware. The decisive factor is that all monitors are tested using the same measurement system/methodology. Then the values can be compared with each other. Please do not compare my measurement system one-to-one with others.

All measurements (latencies, response times, color performance, etc.) are repeated 3 times and must be subject to my defined accuracy.

Measurement repeatability:

Average Response Time /- 0.5 ms
Average Latency /- 1 ms
Average delta E 2000 /- 0,5
Brightness /- 10 Nits

The best result will be published. This ensures plausibility and fairness in the end! Continue on the next page.

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

J
Janis

Mitglied

12 Kommentare 2 Likes

Ich hab meinen seit März und musste leider schon letzte Woche zu MSI zurück geschickt werden. Sehr helle Pixel Fehler in Blau, welche von heute auf morgen aufgetaucht sind. Pixelrefresh hat kurz geholfen und nach kurzer Zeit war dann nichts mehr zu machen.
Sehr ärgerlich und hat mich schon sehr genervt, zumal der Monitor echt nicht günstig war.

Mal schauen wie lange der Monitor bei MSI ist...

Edith:

Anbei noch die Unterschiede zwischen alten Modell und neuem.

Was klar heraussticht, ist das nun eine anti glare Beschichtung statt anti reflection verwendet wird. Mag den meisten glaube ich eher nicht gefallen.

Zusammenfassung der Unterschiede zwischen MPG 322URX QD-OLED und MPG 321URX QD-OLED:

1. Dynamische Bildwiederholrate:

322URX: Adaptive-Sync.

321URX: AMD FreeSync Premium Pro.

2. DisplayPort-Version:

322URX: DisplayPort 2.1.

321URX: DisplayPort 1.4a.

3. USB-C Power Delivery:

322URX: 98W.

321URX: 90W.

4. Helligkeit:

322URX: HDR 450 cd/m² (typisch), bis zu 1000 cd/m² (Peak).

321URX: 250 cd/m² (typisch).

5. Signalbandbreite:

322URX: 30–563.76 kHz (horizontal).

321URX: 104.88–565.44 kHz (horizontal).

7. Abmessungen:

322URX: 611.5 x 236.7 x 428.7 mm (mit Standfuß).

321URX: 718 x 242 x 483 mm (mit Standfuß).

8. Oberflächenbehandlung:

322URX: Anti-Glare.

321URX: Anti-Reflection.

9. USB-Anschlüsse:

322URX: USB 3.2 (2x Typ-A, 1x Typ-B).

321URX: USB 2.0 (2x Typ-A, 1x Typ-B).

12. Farbgenauigkeit (Adobe RGB):

322URX: 98%.

321URX: 97%.

13. Mitgeliefertes Zubehör:

322URX: Enthält ein DisplayPort-Kabel (2.1a).

321URX: Enthält ein DisplayPort-Kabel (1.4a).

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
T
Tom42

Mitglied

55 Kommentare 36 Likes

'glossy' und nicht weitergelesen (n)

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

11,652 Kommentare 22,535 Likes

View image at the forums

Antwort Gefällt mir

J
Janis

Mitglied

12 Kommentare 2 Likes

Also mal kurz angemerkt:

Bei MSI gibt es schon (oder kommt demnächst) das Nachfolger Modell in Form des URX322, mit DP 2.1 und anti Glare Beschichtung.

https://www.msi.cn/Monitor/MPG-322URX-QD-OLED/Overview

Antwort 1 Like

T
Tralien

Veteran

180 Kommentare 66 Likes

welcher der beiden ist jetzt glossy und welcher matt? immer diese fachbegriffe 🤣

Antwort Gefällt mir

J
Janis

Mitglied

12 Kommentare 2 Likes

Der alte ist glossy, der neue laut Website matt.

Antwort Gefällt mir

ssj3rd

Veteran

263 Kommentare 184 Likes

Glossy und OLED Panels sollten eigentlich immer zwingend Hand in Hand gehen.

Antwort 1 Like

Lagavulin

Veteran

299 Kommentare 258 Likes

Vielen Dank für den Test! Ich stehe unmittelbar vor dem Kauf eines 32“ QD-OLED und der MPG321URX wäre meine erste Wahl, aber nicht zum derzeitigen Preis.

MSI hat von Anfang an versucht, den Monitor in Deutschland zu einem wesentlich höheren Endverkaufspreis abzusetzen als in den USA. In den USA kostet er seit Einführung 950 US$ (ohne Steuern – weil da jeder Bundesstaat seinen Steuersatz selbst festlegt). 950 US$ sind derzeit ca. 903€ – das ergäbe ca. 1.075€ inkl. MWSt.

Ich werde erst mal abwarten ob der Preis runtergeht, wenn der angekündigte Nachfolger auf den Markt kommt.

Antwort Gefällt mir

ArthurUnaBrau

Veteran

344 Kommentare 169 Likes

Warum würdest du ein mattes Display wollen, das an sich perfektes Schwarz darstellen? Das widerspricht sich.

Antwort Gefällt mir

Lagavulin

Veteran

299 Kommentare 258 Likes

Beim Thema Coating hat halt jeder seine persönlichen Präferenzen.

Von Simon Baker (TFTCentral) gibt es einen Testbericht zum Samsung Odyssey G80SD (der erste QD-OLED mit matte anti-glare coating). Dort werden im Kapitel Panel Coating die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Coatings verglichen.
https://tftcentral.co.uk/reviews/samsung-odyssey-g80sd

Antwort Gefällt mir

Lagavulin

Veteran

299 Kommentare 258 Likes

Zum Nachfolgemodell gibt es inzwischen von MSI auch eine Website in englisch:
https://www.msi.com/Monitor/MPG-322URX-QD-OLED

Bringt es eigentlich einen Vorteil, wenn ein Monitor DP 2.1 mit UHBR20 unterstützt, anstatt DP 1.4 mit DSC?
Ich frage, weil ich auf eine RTX 5090 umsteigen will, die das unterstützen soll (wenn die Gerüchte stimmen).

Nachtrag: Ich ziehe die Frage zurück (manchmal hilft halt doch die Suchfunktion). Es gibt einen Thread zu dem Thema:

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung