Gaming GPUs Graphics Reviews

AMD Radeon RX 7900XTX and RX 7900XT Review – One giant step forward and one step sideways

The time has finally come and after a lot of theory and unboxing in the run-up, we can finally test what the new Radeon RX 7900XTX and RX 7900XT can really do and where there might even be further potential. I assume that AMD was also somewhat surprised by the good performance of the GeForce RTX 4090 and later also the RTX 4080. Just like many of my readers, who initially suspected power-hungry pixel monsters behind both new Ada cards. However, as we all know, everything turned out completely different and it can be assumed that AMD added something at the last minute to the two cards launched today. The suspense is growing and now we finally reveal the surprise.

Important preface

Today, it is primarily about the technical overview of both reference cards as a test object and not about repeating what is already known. Of course, there are many benchmarks as usual, the comprehensive teardown, a very elaborate board and cooler analysis with some reverse engineering, as well as the analysis of the power consumption and the load peaks including a suitable power supply recommendation. Since I know that many colleagues will also repeat all the technical details including theory, which have already been presented in various tidbits, I will spare myself that today and only briefly refer to the already known slides and the short presentation of the two cards with the most important details. Because you want to see real figures today and not PR fireworks

The AMD Radeon RX 7900 XTX

AMD’s Navi 31 GPU has 58 billion transistors and offers up to 61 TFLOPs of single-precision computing power. This GPU also has a chiplet interconnect with 5.3 TB/s. With the 5 nm node from TSMC, Navi 31 GPU has an increased transistor density to 165% compared to Navi 2X. The Radeon RX 7900 XTX offers 96 CUs with 2.3 GHz clock and requires a board power of 355 watts. In terms of memory, the XTX model features 24 GB of GDDR6 memory clocked at 20 Gbps. This SKU has a 384-bit memory bus.

With a length of 29 cm from the outer edge of the slot bezel to the opposite end of the cooler cover, the card is still relatively short (even compared to the GeForce RTX 4090 FE and RTX 4080 FE). The height of the inserted card of 11.5 cm from the upper edge of the PCIe slot to the upper edge of the cooler cover is also normal, even if it could have been lower. But even here, you still take away important centimeters from the GeForce cards in terms of installation options in the case. We don’t want to discuss the bending radii of the power supply connections, as the 12VHPWR clop has already been discussed enough.

On the top, we primarily see the two 8-pin sockets for the external power supply. The red rally stripe had to be and apart from that we still see a translucent light strip illuminated LEDs in the background. If you now turn the 1799-gram card (cleverly nudged into the 1.8 kilogram weight limit) backwards once, you’ll see a backplate made of light metal.

The thickness of the card is around 4.5 cm from the PCB, with another 0.5 cm to be added for the backplate. This gives the total width of 5 cm. Which would almost be the end of the round trip, when we take a quick look at the slot panel (bracket). Tidy variety in full width. With the two DisplayPort 2.1 ports (up to 8K 165Hz or 4K at 480 Hz), an HDMI 2.1 jack, and a true USB Type-C port (hello VR community!).

 

The Radeon RX 7900 XT

The second new card is called Radeon RX 7900 XT and it still has 84 CUs and 20 GBytes of GDDR6. Everything is connected to a 320-bit interface. This means that both cards have a maximum bandwidth of 960 GB/s and 800 GB/s, respectively. However, AMD also specifies an “effective” bandwidth of 3.5 TB/s for the RX 7900XTX and 2.9 TB/s for the RX 7900XT. This number is related to 96 MB and 80 MB of Infinity Cache located in the six MCD chips. We have to reckon with 315 watts of power consumption for the smaller card.

 

The card looks a bit smaller, more graceful and unagitated, even if the proportions are of course correct again. However, if the XTX looked rather chubby and like a radiant plus-size model in a direct comparison, as you now have the graceful, dark side of the red-front graphics in your eyes (and hands). With a length of 27.5 cm from the outer edge of the slot bezel to the opposite end of the cooler cover, the card is even significantly shorter than the XTX (also compared to the GeForce RTX 4090 FE and RTX 4080 FE).

On the top, we primarily see the two 8-pin sockets for the external power supply. The red rally stripe is not missing this time either and otherwise we still see translucent light strips on the front, but no longer on top. Well, the card is also a bit cheaper. The height of the inserted card falls exactly one centimeter lower than the XTX with the measured 10.5 cm from the upper edge of the PCIe slot to the upper edge of the cooler cover. But even here, the GeForce cards take away even more centimeters, which clearly improves the installation possibilities in the case. Again, we’d better not discuss the bending radii for the power supply connections, see above.

If you turn the 1508 gram (medium) heavy card backwards, you will see a similar backplate as on the XTX. The design language is also very similar to the XTX, but still not the same. The thickness of the card is the same 4.5 cm from the PCB as with the XTX, whereby 0.5 cm have to be added for the backplate. This gives the total width of 5 cm.  With the two familiar DisplayPort 2.1 ports, an HDMI 2.1 jack, and a true USB Type-C port, we end the navel-gazing of the two new Radeon cards.

Overview of both cards – Technical data

The two new cards are quite different, and not only on the outside, but just as well on the inside.

  RX 7900 XTX RX 7900 XT
Compute units 96 84
AI accelerators 192 168
Ray tracing accelerators 96 84
Memory 24 GB GDDR6 20 GB GDDR6
Memory speed 20 Gbps 20 Gbps
Memory bus size 384-bit 320-bit
Game clock speed 2.3 GHz 2 GHz
Output DisplayPort 2.1 DisplayPort 2.1
TBP 355 W 315 W
MSRP 1000 USD 900 USD

With that, the first page is done and we are slowly preparing for the test.

 

892 Antworten

Kommentar

Lade neue Kommentare

Najuno

Mitglied

16 Kommentare 12 Likes

Hallo Igor, vielen Dank für den Test :).

Ist wiedermal alles Drin und Dran, damit man sich endlich eine Übersicht machen kann, was die neuen AMD Karten nun wirklich können.

Jetzt auf jeden Fall erstmal schmökern :).

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,107 Kommentare 18,597 Likes

Viel Spaß und Zeit :D

Antwort 8 Likes

Roland83

Urgestein

660 Kommentare 500 Likes

Die Runde geht wohl eindeutig an Nvidia, die Effizienz passt mir so gar nicht, vor allem der Idle Verbrauch ist unter aller S... Werd wohl wenn die Preise fallen eher zur 4080 oder 4090 schielen oder noch bis zu den nächsten Karten die 6900XT werkeln lassen :)

Antwort 3 Likes

K
Kobichief

Urgestein

671 Kommentare 202 Likes

mal schauen wann man 7800er bringt, das sieht schonmal ok aus, aber der Stromverbrauch dieser Top-Modelle ist mir zu viel.

Antwort Gefällt mir

M
Maklas

Mitglied

14 Kommentare 0 Likes

Moin,

danke schonmal für den Test, auch wenn ich gerade erst angefangen habe zu lesen.

Im zweiten Absatz auf Seite 2 hat sich Zen 3 eingeschlichen: "...nutze aber eine aktuelle AMD-CPU in Form des Ryzen 9 5950X..."

Antwort Gefällt mir

TheFanatic

Mitglied

10 Kommentare 5 Likes

Also das erklärt wieso es keinen direkten vergleiche bei der presentation gab....

Antwort 2 Likes

Z-AB

Neuling

7 Kommentare 3 Likes

Vielen Dank für die tolle Analyse, es wirkt wirklich so, als hat AMD ganz am Ende nochmal mit Gewalt ein paar Prozent mehr Leistung herausholen wollen.
Daher meine Frage @Igor Wallossek:
Gibt es schon Erkenntnisse zum Undervolting? Ist sicherlich interessant zu wissen, wie viel Leistung man bei 70-80% des Powertargets verliert.

Antwort 1 Like

FfFCMAD

Urgestein

663 Kommentare 170 Likes

Habe mir nur die Leistungsbalken vs. Energiebedarf in den Spielen angeschaut. Das war leider nichts um die 4080 im Preis zu druecken. Eher im Gegenteil. Ich lese mir das heute Abend noch mal ganz durch, aber das ist schon mal sehr enttaeuschend. Ich habe zwar die 4090 gekauft und haette das so oder so getan, bei der Mittelklasse haette ich den Leuten aber gewuenscht, das die Preis/ Leistung seitens Nvidia verbessert werden muss. Das wars wohl...

Antwort Gefällt mir

D
Daedalus

Veteran

149 Kommentare 132 Likes

Ich muss gestehen, ich bin auch etwas enttäuscht, vor allem wenn RT ins Spiel kommt. Da hätte ich gedacht, dass AMD doch mal deutlicher aufholen kann. P/L natürlich immer noch besser als nVidia, aber wenn die 4080 tatsächlich noch etwas günstiger wird, wird die 7900XTX an Attraktivität einbüßen.

Antwort Gefällt mir

grimm

Urgestein

3,071 Kommentare 2,023 Likes

@Igor Wallossek Hier in dem Absatz stimmt irgendwas nicht (unter WQHD Benchmarks):

"Das Bild sieht jetzt erst einmal so aus, dass in WQHD die Radeon RX 7900XT und die GeForce RTX 4080 quasi gleichauf liegen, während die RX 7900XT einen Rückstand von 10,6 Prozentpunkten aufweist. Das ist alles enger als erwartet, zeigt aber auch, dass man für WQHD eigentlich auch mit einer Radeon RX 7900XT reichen würde."

Antwort Gefällt mir

Sebarbar

Neuling

8 Kommentare 7 Likes

Danke für den tollen Test Igor.
Summa Summarum ist das irgendwie "Meh", was AMD da zum Launch liefert und nach dem großen Wurf sieht das wirklich nicht aus.
Aber als alt eingesessener AMD User weiss man ja, dass es gerne am Anfang an den Treibern hakt. Time will tell und so 🤣

Antwort 1 Like

M
Moeppel

Urgestein

862 Kommentare 312 Likes

Hm, doch recht enttäuschend.

Ob es nun an der Hardware, den Treibern oder einer Mischung liegt, hat AMD die Messlatte wohl selbst ein wenig zu hoch gesetzt. Von den 70% wären 50% immerhin schön gewesen, aber selbst die Marke verfehlt man meist und nicht knapp. Ob es hier ein Zen 1 Moment ist, steht dann wohl noch aus.

Als 6900XT Besitzer für 4K setzte ich diese Generation wohl aus, außer preislich wird es noch mal richtig attraktiv.

~30% für nen Taui sind nicht gerade attraktiv. Nun, generell ist ein Taui für eine Graka per se unattraktiv :D

Ein Glück (?), dass ich derzeit ohnehin mehr am Deck hänge.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,107 Kommentare 18,597 Likes

Ja, kleine Flüchtigkeitsfehler, ist gefixt. Danke. Overload halt :D

Antwort Gefällt mir

c
cunhell

Urgestein

545 Kommentare 499 Likes

Nö. es gab schlicht keine Benchmarks zur 4080 16GB. Und die 4090 wollten sie nach eigenen Angeben nicht als Konkurenzprodukt angreifen.

Meiner Meinung nach profitiert die 4080 genau wie die 4090 von dem besseren Prozess, der eine gringere Leistungsaufnahme als ursprünglich angenommen, benötigt.
Damit war AMD gezwungen, die Leistungsaufnahme nach oben zu schrauben, um ihr Ziel, der 4080 Paroli bieten zu können, zu erreichen.
Außerhalb des Sweetspots saufen halt fast alle Grafikkarten.

Ich sehe es so. Die Leistung passt soweit, der Stromverbrauch ist sowohl im Idle als auch unter Last ziemlich hoch.
Was ich allerdings als no-go sehe, sind die Spulengräusche. Das sollte heutzutage besser gehen. Die Frage ist allerdings, ob die Spulen nicht für eine gringere Leistungsaufnahme ausgelegt wurden und durch die vermutlich später höher angelegte Leistungsaufnahme eher an ihr Limit kommen.

Cunhell

edit: Vermutlich sind deshalb auch die Kühler lauter als nach der RX6000er Generation zu erwarten war. Sie müssen einfach mehr Wärme abführen als ursprünglich vorgesehen

Antwort 2 Likes

O
Oberst

Veteran

332 Kommentare 129 Likes

Jo, sehe ich auch so. RT hätte man durchaus näher an der 4080 sein dürfen und müssen. Gerade in dem Segment wäre das wichtig gewesen. Bei den kleineren Karten ist es dann vermutlich nicht mehr so wichtig und da reicht das. Aber wer über 1000€ für eine Grafikkarte zahlt, der will in RT nicht so Abstriche machen müssen. Da wird AMD wohl zügig an den Preisen drehen müssen. Vor allem, wenn die 4080 preislich fällt.

@Igor Wallossek : Den Multimonitor Verbrauch könnte man auch in's Diagramm aufnehmen. Der ist ja richtig schlecht, da kommt hoffentlich noch ein Treiber, der das behebt. Hast du dazu mal bei AMD nachgehakt?

Ansonsten war der Mehrverbrauch gegenüber Ada fast vorprogrammiert. NVidia hat mit der Gen hervorragend vorgelegt, nachdem Ampere ja nicht so toll war. Da wird AMD auch im Notebook Probleme bekommen.

Antwort Gefällt mir

b
butch111

Mitglied

49 Kommentare 17 Likes

Die AMD-Speerspitze wird in RTX 4k und trotz tolles FSR regelrecht von der 3080 verdroschen in Cyberpunk.......von Next Gen ganz zu schweigen

Antwort 2 Likes

A
Aasimar

Mitglied

37 Kommentare 12 Likes

Vielen vielen dank für diesen Test.
vor allem für die Netzteil empfehlung.
Ich hatte zwar noch ein klein wenig die Hoffung, das mein 550W reicht.. aber was solls.

Antwort Gefällt mir

grimm

Urgestein

3,071 Kommentare 2,023 Likes

Mit Blick auf die Leistung ein Schritt nach vorne, mit Blick auf Preis und Stromverbrauch fast schon einer zurück. Aber zumindest das Gejammer über den Preis trifft beide Hersteller. Wer sich die Benchmarks - vor allem die in WQHD - anschaut, kann bei sachlicher Betrachtung auch einfach folgern, dass die alte Generation hinreichend viele FPS liefert und sich entspannt zurück lehnen.

Was mich aber beeindruckt, ist die Tatsache, dass und in welchem Maße AMD in puncto Raytracing aufgeholt hat.

Antwort Gefällt mir

Kleine-Eule73

Mitglied

57 Kommentare 52 Likes

Vielen Dank für deinen ersten Test der neuen roten :)
Bin aber etwas enttäuscht was die Leistungsaufnahme betrifft besonders im Idle.
Ich hoffe das Amd das noch mit den Treibern in den Griff bekommt und schaue bzw warte mal auf die Referenzmodelle der anderen Hersteller wie das so handhaben werden. Grundsätzlich finde ich den Leistungssprung gegenüber der vorherigen Gen schon mal ganz gut

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung