Gaming GPUs Graphics Reviews

AMD Radeon RX 7900XTX and RX 7900XT Review – One giant step forward and one step sideways

In Ultra-HD, the CPU limitation finally tends towards zero, at least in the three cards we are interested in today. That’s why I consider the tests in the high resolution to be more relevant, at least as far as the differences between the cards are concerned. Because besides the Radeon-GeForce comparison, it is much more interesting to find out whether AMD has finally managed to overcome the old weakness of the RX6000 series in the high resolutions.

Sum of all games without DXR (RT Off)

The Radeon RX 7900XTX is now 9.3 percentage points ahead of the GeForce RTX 4080 FE, which in turn is 8.2 percentage points ahead of the Radeon RX 7900XT. The gap to the predecessor Radeon RX 6950XT (with factory OC) is 27.1 percentage points and without OC it would certainly be well over 30. However, the GeForce RTX 4090 is now 25.5 percentage points ahead of the RX 7900XTX. The RX 7900XT is still just ahead of the RTX 3090 Ti. Also nice.

Now let’s look at the Min-FPS, which is the one percent of the slowest rendered frames (P1 Low). Here, the Radeon RX 7900XTX is only 17.4 percentage points behind the GeForce RTX 4090 and the RX 7900XT only 7.2 percentage points behind the RTX 4080.

The power consumption of each benchmark was also recorded in Ultra-HD for this game selection and accumulated at the end, so that a very clear picture already emerges here. The GeForce RTX 4080 is once again uncatchably ahead, but it gets a bit thirstier than in WQHD. The RX 7900XT requires 36.6 watts more and is thus once again within the range of what the TBP indicated The RX 7900XT also again almost fully utilizes its power budget. The difference to the RTX 4080 is already 81 watts. There is no need to comment on that.

If you now look at the resulting efficiency, you can see the difference almost more clearly. Yes, the old generation is beaten by up to 42 percent (RX 6950XT) and 18 percent (RX 6900XT) in efficiency, but that is not as great as advertised as an average. However, it is interesting that the smaller RX 7900XT is a bit more efficient than the XTX.

 

Sum of all games with DXR (RT On)

Let’s now turn things around and only evaluate the games where ray tracing is also used. AMD had promised an improvement, and we can definitely report that. The Radeon RX 7900XTX is only 16.2 percentage points behind the GeForce RTX 4080 and beats the former fastest GeForce RTX 3090 Ti by 4.5 percentage points. The RX 7900XT is 27.8 percentage points behind the RTX 4080, but on par with the RTX 3080 Ti. The increase over the RX 6900XT is a whopping 30.1 percentage points, and it’s still 23.7 percentage points over the factory-overclocked RX 6950XT.

But average FPS are unfortunately not everything. The new cards then drop significantly again in P1 Low compared to the RTX 4080. The 26.4 percentage points of the RX 7900XTX or even 38.5 percentage points of the RX 7900XT are again nothing that could really calm down the scrolling. I would like to refer interested parties to the individual metrics on the following pages.

And what happens now again with the power consumption? It increases to 291.4 watts for the GeForce RTX 4080, while those of the RX 7900XT and RX 7900XTX again remain almost the same. Compared to the RTX 4080, the much slower cards consume 14.9 watts (RX 7900XT) and 59.5 watts more. That is also more than clear, especially since the performance falls further behind.

The efficiency is then the result of these differences, even if they can once again set the Radeons apart a bit more clearly compared to the predecessor. Thus, DXR is still anything but a parade discipline for the new Radeon cards even in Ultra HD.

 

Sum of all games

For the third evaluation I use all games, whether with or without DXR. This is certainly the best representation of everyday life, where the number of games without DXR still clearly outweighs the number of games without DXR, but you don’t want to do without it anymore. The picture is similar to that in WQHD, although Radeons can stand out a tad further, especially due to the better screen performance. The Radeon RX 7900XT is two percentage points ahead of the GeForce RTX 4080, while the RX 7900XT falls 14.1 percentage points behind it and performs slower than the GeForce RTX 3090 Ti.

The P1 Low, on the other hand, is a different story. While the RX 7900XTX is on par with the RTX 4080, the RX 7900XT is already 16.9 percentage points behind, which then also falls behind the RTX 3090 Ti more clearly. We already know the reasons for this (DXR).

But what about the power consumption in Ultra HD? On average, the Radeon RX 7900XTX lags behind the GeForce RTX 4080 by almost 72.5 watts, which is still 26 percent more! The RX 7900XT looks at least a bit better with 27.5 watts or 10 percent.

That would give us all the summaries and I refer you to the following pages with the metrics.

 

892 Antworten

Kommentar

Lade neue Kommentare

Najuno

Mitglied

16 Kommentare 12 Likes

Hallo Igor, vielen Dank für den Test :).

Ist wiedermal alles Drin und Dran, damit man sich endlich eine Übersicht machen kann, was die neuen AMD Karten nun wirklich können.

Jetzt auf jeden Fall erstmal schmökern :).

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,177 Kommentare 18,761 Likes

Viel Spaß und Zeit :D

Antwort 8 Likes

Roland83

Urgestein

669 Kommentare 515 Likes

Die Runde geht wohl eindeutig an Nvidia, die Effizienz passt mir so gar nicht, vor allem der Idle Verbrauch ist unter aller S... Werd wohl wenn die Preise fallen eher zur 4080 oder 4090 schielen oder noch bis zu den nächsten Karten die 6900XT werkeln lassen :)

Antwort 3 Likes

K
Kobichief

Urgestein

671 Kommentare 202 Likes

mal schauen wann man 7800er bringt, das sieht schonmal ok aus, aber der Stromverbrauch dieser Top-Modelle ist mir zu viel.

Antwort Gefällt mir

M
Maklas

Mitglied

14 Kommentare 0 Likes

Moin,

danke schonmal für den Test, auch wenn ich gerade erst angefangen habe zu lesen.

Im zweiten Absatz auf Seite 2 hat sich Zen 3 eingeschlichen: "...nutze aber eine aktuelle AMD-CPU in Form des Ryzen 9 5950X..."

Antwort Gefällt mir

TheFanatic

Mitglied

10 Kommentare 5 Likes

Also das erklärt wieso es keinen direkten vergleiche bei der presentation gab....

Antwort 2 Likes

Z-AB

Neuling

7 Kommentare 3 Likes

Vielen Dank für die tolle Analyse, es wirkt wirklich so, als hat AMD ganz am Ende nochmal mit Gewalt ein paar Prozent mehr Leistung herausholen wollen.
Daher meine Frage @Igor Wallossek:
Gibt es schon Erkenntnisse zum Undervolting? Ist sicherlich interessant zu wissen, wie viel Leistung man bei 70-80% des Powertargets verliert.

Antwort 1 Like

FfFCMAD

Urgestein

668 Kommentare 173 Likes

Habe mir nur die Leistungsbalken vs. Energiebedarf in den Spielen angeschaut. Das war leider nichts um die 4080 im Preis zu druecken. Eher im Gegenteil. Ich lese mir das heute Abend noch mal ganz durch, aber das ist schon mal sehr enttaeuschend. Ich habe zwar die 4090 gekauft und haette das so oder so getan, bei der Mittelklasse haette ich den Leuten aber gewuenscht, das die Preis/ Leistung seitens Nvidia verbessert werden muss. Das wars wohl...

Antwort Gefällt mir

D
Daedalus

Veteran

157 Kommentare 137 Likes

Ich muss gestehen, ich bin auch etwas enttäuscht, vor allem wenn RT ins Spiel kommt. Da hätte ich gedacht, dass AMD doch mal deutlicher aufholen kann. P/L natürlich immer noch besser als nVidia, aber wenn die 4080 tatsächlich noch etwas günstiger wird, wird die 7900XTX an Attraktivität einbüßen.

Antwort Gefällt mir

grimm

Urgestein

3,081 Kommentare 2,035 Likes

@Igor Wallossek Hier in dem Absatz stimmt irgendwas nicht (unter WQHD Benchmarks):

"Das Bild sieht jetzt erst einmal so aus, dass in WQHD die Radeon RX 7900XT und die GeForce RTX 4080 quasi gleichauf liegen, während die RX 7900XT einen Rückstand von 10,6 Prozentpunkten aufweist. Das ist alles enger als erwartet, zeigt aber auch, dass man für WQHD eigentlich auch mit einer Radeon RX 7900XT reichen würde."

Antwort Gefällt mir

Sebarbar

Neuling

8 Kommentare 7 Likes

Danke für den tollen Test Igor.
Summa Summarum ist das irgendwie "Meh", was AMD da zum Launch liefert und nach dem großen Wurf sieht das wirklich nicht aus.
Aber als alt eingesessener AMD User weiss man ja, dass es gerne am Anfang an den Treibern hakt. Time will tell und so 🤣

Antwort 1 Like

M
Moeppel

Urgestein

862 Kommentare 312 Likes

Hm, doch recht enttäuschend.

Ob es nun an der Hardware, den Treibern oder einer Mischung liegt, hat AMD die Messlatte wohl selbst ein wenig zu hoch gesetzt. Von den 70% wären 50% immerhin schön gewesen, aber selbst die Marke verfehlt man meist und nicht knapp. Ob es hier ein Zen 1 Moment ist, steht dann wohl noch aus.

Als 6900XT Besitzer für 4K setzte ich diese Generation wohl aus, außer preislich wird es noch mal richtig attraktiv.

~30% für nen Taui sind nicht gerade attraktiv. Nun, generell ist ein Taui für eine Graka per se unattraktiv :D

Ein Glück (?), dass ich derzeit ohnehin mehr am Deck hänge.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,177 Kommentare 18,761 Likes

Ja, kleine Flüchtigkeitsfehler, ist gefixt. Danke. Overload halt :D

Antwort Gefällt mir

c
cunhell

Urgestein

548 Kommentare 503 Likes

Nö. es gab schlicht keine Benchmarks zur 4080 16GB. Und die 4090 wollten sie nach eigenen Angeben nicht als Konkurenzprodukt angreifen.

Meiner Meinung nach profitiert die 4080 genau wie die 4090 von dem besseren Prozess, der eine gringere Leistungsaufnahme als ursprünglich angenommen, benötigt.
Damit war AMD gezwungen, die Leistungsaufnahme nach oben zu schrauben, um ihr Ziel, der 4080 Paroli bieten zu können, zu erreichen.
Außerhalb des Sweetspots saufen halt fast alle Grafikkarten.

Ich sehe es so. Die Leistung passt soweit, der Stromverbrauch ist sowohl im Idle als auch unter Last ziemlich hoch.
Was ich allerdings als no-go sehe, sind die Spulengräusche. Das sollte heutzutage besser gehen. Die Frage ist allerdings, ob die Spulen nicht für eine gringere Leistungsaufnahme ausgelegt wurden und durch die vermutlich später höher angelegte Leistungsaufnahme eher an ihr Limit kommen.

Cunhell

edit: Vermutlich sind deshalb auch die Kühler lauter als nach der RX6000er Generation zu erwarten war. Sie müssen einfach mehr Wärme abführen als ursprünglich vorgesehen

Antwort 2 Likes

O
Oberst

Veteran

335 Kommentare 130 Likes

Jo, sehe ich auch so. RT hätte man durchaus näher an der 4080 sein dürfen und müssen. Gerade in dem Segment wäre das wichtig gewesen. Bei den kleineren Karten ist es dann vermutlich nicht mehr so wichtig und da reicht das. Aber wer über 1000€ für eine Grafikkarte zahlt, der will in RT nicht so Abstriche machen müssen. Da wird AMD wohl zügig an den Preisen drehen müssen. Vor allem, wenn die 4080 preislich fällt.

@Igor Wallossek : Den Multimonitor Verbrauch könnte man auch in's Diagramm aufnehmen. Der ist ja richtig schlecht, da kommt hoffentlich noch ein Treiber, der das behebt. Hast du dazu mal bei AMD nachgehakt?

Ansonsten war der Mehrverbrauch gegenüber Ada fast vorprogrammiert. NVidia hat mit der Gen hervorragend vorgelegt, nachdem Ampere ja nicht so toll war. Da wird AMD auch im Notebook Probleme bekommen.

Antwort Gefällt mir

b
butch111

Mitglied

49 Kommentare 17 Likes

Die AMD-Speerspitze wird in RTX 4k und trotz tolles FSR regelrecht von der 3080 verdroschen in Cyberpunk.......von Next Gen ganz zu schweigen

Antwort 2 Likes

A
Aasimar

Mitglied

37 Kommentare 12 Likes

Vielen vielen dank für diesen Test.
vor allem für die Netzteil empfehlung.
Ich hatte zwar noch ein klein wenig die Hoffung, das mein 550W reicht.. aber was solls.

Antwort Gefällt mir

grimm

Urgestein

3,081 Kommentare 2,035 Likes

Mit Blick auf die Leistung ein Schritt nach vorne, mit Blick auf Preis und Stromverbrauch fast schon einer zurück. Aber zumindest das Gejammer über den Preis trifft beide Hersteller. Wer sich die Benchmarks - vor allem die in WQHD - anschaut, kann bei sachlicher Betrachtung auch einfach folgern, dass die alte Generation hinreichend viele FPS liefert und sich entspannt zurück lehnen.

Was mich aber beeindruckt, ist die Tatsache, dass und in welchem Maße AMD in puncto Raytracing aufgeholt hat.

Antwort Gefällt mir

Kleine-Eule73

Mitglied

57 Kommentare 52 Likes

Vielen Dank für deinen ersten Test der neuen roten :)
Bin aber etwas enttäuscht was die Leistungsaufnahme betrifft besonders im Idle.
Ich hoffe das Amd das noch mit den Treibern in den Griff bekommt und schaue bzw warte mal auf die Referenzmodelle der anderen Hersteller wie das so handhaben werden. Grundsätzlich finde ich den Leistungssprung gegenüber der vorherigen Gen schon mal ganz gut

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung