News Wertvoller als Intel? Wie die neuen Konsolen bei NVIDIAs Marktkapitalisierung helfen und die Aktien weiter nach oben treiben werden

Die 2 kommenden Konsolen bedienen sich jedoch auch weiterhin von AMD Knowhow, Igors Kugel lag ja schon mehrfach daneben zum Hellsehen von AMD. Nvidea sieht sich laut eigener Aussage nicht als Daddelschmiede, AI und autonomes Fahren seien im Fokus...
46234624

 
Zuletzt bearbeitet :
Nvidia wäre schön blöd (diese Redewendung benutze ich irgendwie häufiger in jüngerer Vergangenheit - sorry dafür), den Gaming-Bereich zu vernachlässigen: immerhin ist Gaming inzwischen größer als Film und Musik zusammen...! Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Sicherlich spielt da auch mobile Gaming (also mit Handy, Tablet & Co.) eine maßgebliche Rolle, trotzdem ist das ein riesiger Markt und jedenfal aktuell kommen da immer noch mehr als 1/3 der Umsätze von Nvidia her. Nicht falsch verstehen: ich glaube sehr wohl, dass Jensen die anderen Standbeine verstärken will und wird. Finde ich auch richtig und naheliegend. Da muss man sich halt noch ein wenig den Ruf erarbeiten, den man in den anderen Ecken schon hat. Und „Gaming“ hat da eben noch sowas ... naja... bisserl anrüchiges. Sehe ich selbst im Business oft genug: da wird man jetzt erst aufmerksam wenn man sieht & so langsam versteht, wie groß „Gaming“ inzwischen ist und dass u.a. der ganze AI-Hype im Prinzip auch aus dieser Ecke kommt. Darum wachen (leider) auch langsam diese 08/15-Analysten auf...
 
Naja, ich bin mir nicht so sicher, ob die Überlegungen der Analysten da zutreffen:
  1. Nicht nur NVidia verkauft GPUs, das macht auch AMD und bald auch Intel. Insofern werden die also nicht nur NVidia pushen, sondern auch AMD (als exklusiv Lieferant für die Konsolen Hardware und im GPU Bereich) und später wohl auch Intel.
  2. Nicht jeder braucht die Leistung: Für Spiele wie LoL wird sich wohl niemand eine RTX3080 kaufen. Sicher gibt es Gamer, die immer das Neueste vom Neuesten haben müssen. Aber in der Regel rüstet man doch auf, wenn die Spiele, die man aktuell spielt, nicht mehr vernünftig laufen. Das hat aber nicht zwingend was mit neuen Konsolen zu tun.
  3. Die neuen Konsolen mögen zwar viel Rechenleistung haben, aber die aktuellen und noch dieses Jahr kommenden Spiele werden diese nicht zwingend benötigen. Bis man die neuen Konsolen in den Anforderungen der neuen Spiele merkt, ist AMD vermutlich schon bei Navi 4x oder zumindest Navi 3x, Intel auch auf dem Markt und NV vermutlich schon bei Hopper (oder wie auch immer der Ampere Nachfolger heißt).
@Igor Wallossek : Die MX Modelle in den Notebooks mögen vielleicht nicht mehr viel Marge abwerfen. Aber dafür ist ihre Entwicklung schon lange abgeschrieben. Eine neue GPU muss erst mal die Kosten für die Entwicklung wieder rein spielen. Der Einstieg von Intel wird NVidia da durchaus ärgern. Natürlich gibt es wichtigere GPUs, aber die Dinger tragen trotzdem ihren Beitrag zum Firmengewinn bei und NV hätte das sicherlich gerne noch länger gehabt...
 
Der beste Staatsbürger ist ein vollzeitarbeitender, rauchender und saufender Autofahrer, der zu faul für einen Lohnsteuerjahresausgleich ist. Max Mustermann eben. :D

Und es ist immer ein großer Unterschied, ob man spekuliert bzw. Gedankenspiele äußert (und dies auch explizit so benennt), oder ob man leakt bzw. testet. Dazu sind Glaskugeln und angepinnte Kekse ja da, nur hätte ich beides schon stark getrennt. Nvidia hat die AI-Schiene fett ausgerollt, da kommt auch noch was nach. AMD wird aufholen, keine Frage, aber aktuell regaiert man immer nur, anstatt selbst mal Trends zu setzen. Das mit den Konsolen sehe ich nicht mal als primär, der Zyklus wird sich nur beschleunigen. Jensen ist clever genug, auch Bürokisten mit RTX so aufzuhübschen, dass das Daddeln als Nebeneffekt gleich mit abfällt. Aber arbeitet mal mit einer Konsole. Und wer jetzt die Komnsolen als preiswerter empfindet, der irrt sich. Das Anfixen ist seit Jahren Programm, der fette Hammer bei den Vollpreisspielen kommt noch. Und mehr als Daddeln geht mit den Boxen eh nicht.
 
Zuletzt bearbeitet :
Da fallen ja Millionen PCs in Internet-Cafes drunter, wo dann mal nur nicht so anspruchsvolle Spiele mit gezockt werden.
Ich glaube, die Analysten beziehen sich auf die FP32-Leistung, da soll die PS5 ja angeblich 10-12 TFLOPS raushauen, diese Leistung bietet Nvidia erst ab der 2080, damit könnte das schon hinkommen mit den 9%. Dabei wird dann aber imho nicht bedacht, dass Rohleistung nicht alles ist, die 5700XT schafft auch ca. 10 TFLOPS, liegt in Games in 4K/UHD Auflösung aber schon im Schnitt 20% hinter der 2080.
 
Und mehr wurde auch nie propagiert was Konsolen betrifft. So ein bisschen nVidia Werbung hier, die betrieben wird. Und das AMD sich nicht in die Karten schauen lässt und dies irgendwie jetzt negativ dargestellt wird, obwohl nVidia dies auch so macht, finde ich schon merkwürdig. Da klingt wohl noch ein bisschen nach, dass AMD nicht allen Techseiten einfach mal die Zen2 CPUs in den Rachen gestopft hatte. ;)

Es mag sein, dass nVidia was ganz tolles veröffentlichen wird, aber zu behaupten AMD würde immer nur hinter her hecheln ist schon merkwürdig. AMD hat in den letzten Jahren immer wieder selber Dinge hervorgebracht, die man als Wegweisend und setzen von Trends bezeichnen könnte. Das Problem ist bei allen neuen Dingen, der Markt/die Entwickler müssen solche neuen Dinge auch annehmen und benutzen. Man sieht an nVidias RTX doch ganz deutlich, wie es auch nach hinten losgehen kann.

Also bevor hier wieder die nächsten Totengesänge auf AMD abgelassen werden, sollte man doch das ganze mal objektiv betrachten und wenn man schön selber Gerüchte aufnimmt, diese Wertneutral betrachten und nicht den eigenen kleinen Bias mit einpflegen.
 
Es mag sein, dass nVidia was ganz tolles veröffentlichen wird, aber zu behaupten AMD würde immer nur hinter her hecheln ist schon merkwürdig.
Wer behauptet das?

Also bevor hier wieder die nächsten Totengesänge auf AMD abgelassen werden...
Wer macht das?

...nicht den eigenen kleinen Bias mit einpflegen.
Das sollte dann aber auch für jeden gelten.

Ich hege Sympathien für AMD, ist halt der kleine Underdog, der die Riesen Intel und Nvidia ärgert und meist das bessere Preisleistungsverhältnis bietet, aber trotzdem versuche ich die Situation realistisch zu betrachten und in der GPU-Sparte ist AMD noch lange nicht so weit wie in der CPU-Sparte.
 
Und wenn Nvidia nun noch in das CPU-Geschäft einsteigt, haben wir drei vollwertige Konkurrenten, die alle CPUs und GPUs entwickeln. :D
 
ARM CPUs haben sie ja schon gebaut, ich weiß nicht, ob Nvidia das noch macht, aber die x86- und AMD64 Lizenzen werden sie wohl eher nicht bekommen ;)
 
AMD und viele andere Firmen haben x86-kompatible Prozessoren damals doch auch irgendwie nachgebaut. Sollte für Nvidia doch eigentlich kein Problem sein, wenn sie wollten.
 
Und mehr wurde auch nie propagiert was Konsolen betrifft. So ein bisschen nVidia Werbung hier, die betrieben wird. Und das AMD sich nicht in die Karten schauen lässt und dies irgendwie jetzt negativ dargestellt wird, obwohl nVidia dies auch so macht, finde ich schon merkwürdig. Da klingt wohl noch ein bisschen nach, dass AMD nicht allen Techseiten einfach mal die Zen2 CPUs in den Rachen gestopft hatte. ;)
Ich hätte welche haben können, auf anderem Wege. Aber es war absehbar, dass MT2 keine Revolution sein wird, also vertane Zeit. Das wusste ich sogar schon verher. Und bestimmte Bedingungen werden ich nicht eingehen, nur um unbedingt mit dabei zu sein. Auch eine Frage, wie man für sich selbst den Begriff Objektivität interpretiert. Ich hätte sie sogar eher besorgen und dann die Ergebnisse leaken können. Gehört sich aber nicht. Beim Sampling eifert AMD mittlerweile sogar Intel ein wenig nach, was ich nicht wirklich vorteilhaft finde. Sie wollten offensichtlich keine tiefergreifenden Tests, also warum sollte ich dann auf meine Kosten für diese Produkte noch Werbung machen? Da reicht eine CPU exemplarisch für alle. Sogar mit Follow-Up.

AMD hat seit Jahren bei GPU-Innovationen, auch ressourcenbedingt, das Nachsehen. Das ist schade, aber es ist nun mal so. Da rede ich nicht von Mantel & Co., sondern über generelle Grundlagen. Poor Volta? Na ja... Sollte AMD die ganzen RT- und AI-Geschichten, die sich jetzt wirklich etablieren, einzig und allein wieder über die Shader machen müssen (wonach es leider aussieht), dann Gute Nacht Performance. Ich habe noch die Pleite mit Sachen wie Primitive Shader im Hinterkopf, wo man ein ganzes Array im Vega-Chip extra für Nichts angelegt und dann nie genutzt hat, weil die Programmierung dafür ins Leere lief. Das hat auch nichts mit Nvidia-Werbung zu tun, sondern dem Umstand, dass Nvidia keine CPUs zum Quersubventionieren hat, sondern von dem leben muss, was man mit dem Kerngeschäft GPU erwirtschaftet. Da wird man automatisch effizienter. ;)
 
Wer behauptet das?


Wer macht das?


Das sollte dann aber auch für jeden gelten.

Ich hege Sympathien für AMD, ist halt der kleine Underdog, der die Riesen Intel und Nvidia ärgert und meist das bessere Preisleistungsverhältnis bietet, aber trotzdem versuche ich die Situation realistisch zu betrachten und in der GPU-Sparte ist AMD noch lange nicht so weit wie in der CPU-Sparte.

Kann ich nur zustimmen🤷‍♂️
 
AMD und viele andere Firmen haben x86-kompatible Prozessoren damals doch auch irgendwie nachgebaut. Sollte für Nvidia doch eigentlich kein Problem sein, wenn sie wollten.
Ich weiß nicht, wie die Lizenzvergabe damals war und wie lange die vielen Patente rund um x86 CPUs noch laufen, aber AMD und Intel haben einen wimre einen Lizenztauschvertrag, da geht es mW. auch um die vielen Extensions, die der jeweils andere Partner nutzen darf. Das ist alles nicht so einfach.
 
Auch wenn ich mit @Dark_Knight eher selten einer Meinung bin, grenzt der ein oder andere Forumpost von dir Igor schon meiner Meinung nach an Werbung für RTX3 Reihe.

Bei den Artikeln liest es sich für mich noch größtenteils neutral, aber bei den Forenposts bist du aus meiner Sicht nicht mehr weit weg von "Just buy it". Sorry. :confused:

Wie man damit umgeht ist eine andere Sache. Ich ziehe meine eigenen Konsequenzen daraus.
 
@Deridex Ich interpretiere es eher als "Es gibt halt nix anderes gleichwertiges und wird auch nucht kommen" Was bei der aktuellen Gerüchtelage so ist. Es kann sich aber auch ändern.
 
Naja Beispiele wie:
Die Karte wird brutal.
Das wird konventioneller, als viele denken. Aber deswegen nicht minder gut. :)
Das sind Aussagen die für mich definitiv nicht weit weg von "Just buy it" sind. Egal wie man es dreht und wendet. Ohne solche Aussagen wäre für mich ja alles Ok.

Aber wertende Aussagen, von jemand der die Karten später testen soll, sind aus meiner Sicht problematisch. Diese haben durchaus das Potenzial die Tests zu diskreditieren. Selbst wenn die Tests neutral sind.
 
...

Es mag sein, dass nVidia was ganz tolles veröffentlichen wird, aber zu behaupten AMD würde immer nur hinter her hecheln ist schon merkwürdig. AMD hat in den letzten Jahren immer wieder selber Dinge hervorgebracht, die man als Wegweisend und setzen von Trends bezeichnen könnte. Das Problem ist bei allen neuen Dingen, der Markt/die Entwickler müssen solche neuen Dinge auch annehmen und benutzen. Man sieht an nVidias RTX doch ganz deutlich, wie es auch nach hinten losgehen kann.

Also bevor hier wieder die nächsten Totengesänge auf AMD abgelassen werden, sollte man doch das ganze mal objektiv betrachten und wenn man schön selber Gerüchte aufnimmt, diese Wertneutral betrachten und nicht den eigenen kleinen Bias mit einpflegen.

RT ist aber kein Feature was du mal eben hinten dranhängen kannst wie BF "eindrucksvoll" zur Vorstellung gezeigt hat. Da muss schon vorher einiges bis ganz vieles anders designt, geplant und beachtet werden. Zudem steckt RT zeitlich gesehen noch in den Kinderschuhen und die Implementierung wie in Turing ist mit Sicherheit auch noch lange nicht der Weisheit letzter Schluß. Da wird es definitiv spannend zu sehen sein, wie die Umsetzung von AMD aussieht. Es wird auf jeden Fall hardware- und softwareseitig weiterentwickelt und der damit einhergehende Lernprozess was geht und was nicht geht, braucht halt Zeit.
Nur annehmen und benutzen ist, meiner Meinung nach, heutzuage nicht akkurat genug weil es den wirtschaftlichen Teil ausblendet und bei benutzen das Wort "vernünftig" fehlt und zu kurz gedacht wird. Das mag schlicht einer zu hohen Erwartungshaltung geschuldet sein aber das muss man schon ein bisschen längerfristig sehen. Es gibt schlicht und einfach nicht mehr wie früher jedes Jahr neue GPUs mit +100% Leistung womit man "Probleme" einfach erschlagen konnte.
Schau mal zum Beispiel auf DX12. Auch 5 Jahre nach Vorstellung ist bei weitem noch nicht alles pures DX12 und LowLevel was bis dato rausgekommen ist und neu rauskommt. Warum wohl? Da kann man schon einiges draus ableiten.

Schlussendlich, einen Totengesang für AMD hat wohl niemand im Repertoire. Spätestens mit Zen hat AMD sehr eindrucksvoll gezeigt das man sie definitiv nicht abschreiben sollte aber zaubern kann selbst AMD nicht. Hinter den Marketingnamen RT- Cores und Tensor-Cores steckt auch keine schwarze Magie und ist nichts, was AMD nicht auch nutzen und bauen kann. Es bleibt auf jeden Fall spannend. Nur eins sollte klar sein: AMD hat auch nichts zu verschenken und wenn sie in der ähnlichen Leistungsklasse wie nV mit Ampere spielen, dann werden wir auch da gesalzene Preise sehen. Lisa ist garantiert nicht traurig darüber das der Hochpreisweg schon gut geebnet wurde.
 
Ich weiß nicht, wie die Lizenzvergabe damals war und wie lange die vielen Patente rund um x86 CPUs noch laufen, aber AMD und Intel haben einen wimre einen Lizenztauschvertrag, da geht es mW. auch um die vielen Extensions, die der jeweils andere Partner nutzen darf. Das ist alles nicht so einfach.
Bis zum K5 nutzte AMD tatsächlich Lizenzen von Intel. Der K5 selbst war dann aber schon eine reine Eigenentwicklung, weil Intel die Lizenzen wegen AMD's Erfolg nicht mehr erteilen wollte. Bei x64 preschte dann sogar AMD vor und setzte den Maßstab. Ich sage ja nicht, dass es einfach ist, sich als weiterer CPU-Hersteller zu etablieren, aber AMD hat es auch geschafft.
 
@Case39
Und das weißt du woher? Selbst Igor, der ja immer gute Quellen hat weiß bisher nicht viel (zumindest sagt er nichts genaues), weil eben keine Infos rausgehen.


Ich finde es immer sehr lustig, das nVidia schon wieder riesige Sprünge prophezeit werden in der Leistung etc. aber bei AMD wird nichts kommen, weil ist halt AMD. Einfach mal Beweise vorlegen für solche Behauptungen wäre ganz nett. Oder wenn man dies nicht kann, gar nicht erst in die Tastatur reinhämmern.

Also das Forenuser teils großen Unfug schreiben und Glaskugel lesen betreiben, ist eine Sache. Aber wenn selbst Techseiten selber sich daran beteiligen Produkte aufgrund von Gerüchten in den Himmel zu loben, oder für Fail erklären, dann finde ich es etwas bedenklich.


Es wird von so vielen Techseiten immer wieder betont: Wir beteiligen uns nicht an Gerüchten, Leaks, Spekulationen etc. für die wir keine Belege, Infos, Fakten haben. Und dann kommen doch immer wieder News wie diese bei rum, wo entweder schon in der News viel merkwürdiger Kram steht, oder spätestens bei den Kommentaren der Autoren es nicht mehr wertneutral zu geht.

Also ich weiß bisher nicht was nVidia bringt, oder AMD. Ich weiß bisher das beide wohl im September ihre neuen Generationen launchen. Egal ob Paper oder richtiger Launch. Und erst dann, wenn ich Tests gelesen habe urteile ich darüber ob gut oder schlecht, ob nVidia immer noch in Führung bleibt, oder ob AMD wieder "hinten" dran ist.

@HerrRossi
Ich hege keinen Bias gegen nVidia, oder Intel oder oder oder. Da mir keiner dieser Firmen etwas getan hat. Ich halte deren Gebaren teils für nicht richtig, da es uns als Käufer nichts bringt, außer mehr Geld liegen zu lassen, für teils angekündigte Dinge, die aber doch nicht so "killer" sind wie propagiert. Oder ich kritisiere Aspekte der Produkte die von den Firmen auf den Markt gebracht werden, weil diese eben unrund sind. Aber das war es dann auch.

@RuhrpottKind
Ich wollte RT jetzt nicht ansprechen, da ich dies schon so oft gemacht habe. Aber ja RT ist das perfekte Beispiel. Groß von nVidia angekündigt. Vollmundig versprochen. "It just works" den Massen auf der Gamescon propagiert. Und ja das Ende vom Lied war genau das, was du beschreibst. Es ist viel Arbeit, muss erst von den Entwicklern vernünftig umgesetzt und eingebaut werden und dauert bis es sich durchsetzt. Und dafür hat nVidia halt gleich nochmal von 100-600€ mehr verlangt pro Karte gegenüber dem Vorgänger. Aber damals wie heute übt da auch keiner Verzicht. Also sollte auch keiner sich bitte über die Preise beschweren die von beiden abgerufen werden.
Und die hohen Erwartungshaltungen kommen doch immer von denen, die sich blenden lassen und sich nicht informieren, oder wie bei AM4 als Plattform sich einfach irgendetwas ausmalen und dann heulen, wenn dem doch nicht so ist.
 
Oben Unten