Frage Welcher Monitor für WQHD, 144HZ und mit Sync?

[HerrRossi]

Ich wollte high fps Gaming ausprobieren und dachte da an einen WQHD Monitor mit 144Hz (oder mehr) und G-Sync oder Freesync, es muss aber mit der Nvidia Grafikkarte funktionieren. Momentan habe ich ein VA Panel, das finde ich von den Farben her schon nicht schlecht, aber die Reaktionszeit ist eher mau, außerdem ist der Monitor echt groß und mehr als 60fps sind auf 4K meist nicht drin. Können moderne TN-Panel von den Farben und vom Schwarz her mittlerweile einigermaßen mithalten oder bekommt man dann Augenkrebs? Einen IPS-Monitor hatte ich noch nicht, aber von der Reaktionszeit sind da ja auch eher schlecht.

Es sei aber gesagt, dass ich nur sehr wenig FPS spiele, schon gar nicht kompetitiv, dazu bin ich viel zu schlecht. Hätte ich in anderen Games überhaupt ein besseres Spielerlebnis mit so einem Monitor?

Ich hatte mir diesen Monitor ausgeguckt: https://geizhals.de/acer-predator-z1-z271ubmiphzx-um-hz1ee-001-a1807889.html Der ist momentan für 444 € zu bekommen, das finde ich auch preislich ziemlich attraktiv. Der hier wäre auch noch eine Alternative: https://geizhals.de/acer-predator-x...e-a01-a1439522.html?t=a&vl=de&hloc=at&hloc=de Da stellt sich aber die Frage, ob das Panel vom Z1 nicht doch besser ist.

Oder ist das alles Quatsch und ich sollte auf bezahlbarere 4K/UHD Monitore mit Sync, besserem HDR-Support und local dimming mit vielen Zonen warten?

 

[Besterino]

Meine Framelimiter heißen 4K und „Regler auf max“. Die theoretisch möglichen 120Hz seh ich jedenfalls In-Game nie…

 

[ArthurUnaBrau]

Den Sprung auf 4K erspare ich mir aber auch aus den genannten Gründen - und ob das bei 27" überhaupt Sinn ergibt (dann schon eher bei deinen 32"), sollte man auch nochmal reflektieren.

Diese Logik erschließt sich mir irgendwie nie.
Ich habe hier zwei 27" vor mir. Einen mit 1440p155 zum zocken und einen mit 4k60 für Filme. Der 4K ist gestochen scharf (163ppi). Habe testweise mal Spiele darauf laufen lassen und bei der Schärfe braucht man kein AA mehr (auch kein TAA), weil die Pixel auf die Distanz so klein sind, dass es keine sichtbaren Treppenbildungen an schrägen Texturkanten gibt.

Bei Handy, Tablet, E-Reader und anderen kleinen Geräten sind wir ja ganz andere ppi-Werte gewöhnt, typischerweise so zwischen 264ppi (iPad Pro 12,9") 300ppi (die meisten E-Reader) und >400ppi (die meisten Android Smartphones).
Klar, die hält man auch näher an's Auge, aber ich kann, ohne nah an meine Monitore ranzugehen - vor allem bei Schrift - den Unterschied sehen.

Ich würde behaupten, bei einer Disanz von 80 - 100cm zum Monitor ist 4K auf 27" der Sweet Spot.

 

[Gelöschtes Mitglied 5011]

Dem kann ich zustimmen.

Man sieht sehr wohl bei 27“ einen Unterschied von 1440p zu 4K.

Hab ebenfalls beides direkt nebeneinander stehen und kann es vergleichen.
Zocke jetzt lieber 4K mit Dlss als 1440p. Sieht einfach viel besser aus.

Für manche Games reicht leider auch eine 3090 nicht für angenehm flüssiges 4K. Da geh ich dann auf 1440p runter und meine, das würde auch besser aussehen als auf meinem alten Monitor. Kann ich mir aber auch einbilden.

Für normale Office Tätigkeiten reicht mir aber 27“ und 1440p.

 

[Besterino]

Das ist halt der Punkt: mir wird einfach die Schrift mit 4K@27“ zu klein. Und wenn ich hoch skalier, verlier ich einen Großteil des Mehrwerts.

 

[grimm]

Ja, meine Aussage bezog sich sicher nicht auf die Darstellung der Games. Geht eher um Praktikabilität auf dem Desktop und in Anwendungen. Schrift ist das eine, Skalierung bestimmter Anwendungen (teilweise auch (ältere) Spiele) das andere.

 

[Tronado]

Das ist halt der Punkt: mir wird einfach die Schrift mit 4K@27“ zu klein. Und wenn ich hoch skalier, verlier ich einen Großteil des Mehrwerts.

Das finde ich auch, 27" mit UHD ist zum Arbeiten zu klein. QHD auf 32" ist scharf genug zum Arbeiten und man hat genug Platz für große Tabellen, UHD auf 32" und mit 120-144 Hz zum Spielen wäre perfekt. Sollte es mal so einen Monitor mit IPS Panel erschwinglich geben, nehme ich den QHD mit ins Büro, der ist nämlich dafür auch schön zu gebrauchen.

 

[Corro Dedd]

Ich bin recht zufrieden mit meinem AOC Agon AG241QX. Klar, perfektes Bild macht er nicht, kleine Lichthöfe an den Rändern, die Alternative wäre zum Zeitpunkt des Kaufs entweder der 1000€ Eizo gewesen oder einer der anderen Monitore mit IPS (Asus bspw.), die aber genauso an Lichthöfen und durchschimmerndem Backlight litten, dafür aber mindestens 50% mehr kosteten, als der AOC. Der steht übrigens auch in Nvidias Liste der G-Sync kompatiblen Displays mit 30-144Hz durchgehendem, adaptiven Sync (eigentlich AMDs FreeSync). Der breite Sync-Bereich war übrigens auch ein Grund für mich, diesen Monitor zu kaufen, alle anderen hatten dann entweder erst ab 48Hz oder aufgeteilte Bereiche von 35-90 und 90-144 (der teure Eizo bspw.).

24" mit WQHD ist vielen vielleicht etwas zu klein und manche Websites, die meinen, Schriftgröße 8 wäre der Hit, skaliere ich auch, aber Texte in Windows und sonstigen Programme gehen eigentlich.

Ich hoffe, die Nano-LED Monitore werden nicht so viel kosten, wie ein Kleinwagen, selbstleuchtende Pixel, wie OLED, aber mit deutlich geringerer Einbrennungsgefahr.

 

[ArthurUnaBrau]

Das ist halt der Punkt: mir wird einfach die Schrift mit 4K@27“ zu klein. Und wenn ich hoch skalier, verlier ich einen Großteil des Mehrwerts.

Ich skalier bei 1440p mit 125% und bei 4K mit 200% in Winows. So sehen alle Elemente auf beiden Bildschirmen gleich groß aus, gerade auf dem 4K ist dadurch auch eine Schriftschärfe gegeben, die ich sonst nur vom Handy gewohnt bin.

Den "Mehrwert" hat man meiner Meinung nach eh nicht, da die Augen nicht die Pixel zählen, sondern die cm Fläche, die man so hat. Und wer wirklich Fläche braucht, hat eh mehrere Monitore - behaupte ich jetzt einfach mal ;-)

 

[Gelöschtes Mitglied 5011]

Ich hoffe, die Nano-LED Monitore werden nicht so viel kosten, wie ein Kleinwagen, selbstleuchtende Pixel, wie OLED, aber mit deutlich geringerer Einbrennungsgefahr.

Was meinst mit Nano-LED Monitoren? Verwechselst Du was?

Die LG IPS Displays haben doch schon dieses Nano bzw. Quantumdot Technik aber das sind keine selbstleuchtenden Pixel wie bei OLED.

Hab irgendwo mal gelesen, dass es Displays gibt wo hinter jedem Pixel eine eigene Leucht-LED oder sowas ist was ja dann 100% Local-Dimming geben würde aber das geht wohl erst ab 77“ aufwärts.

Erste OLED Monitore stehen in den Startlöchern aber ich werd mir sicher keinen 27“ OLED mit 60hz für 2000€ Oder mehr kaufen.

Computer Base : LG UltraFine - Vier OLED-Monitore kommen im Sommer


Computer Base - 27“ IPS Monitor Tests

Prad: LG 27EP950 - Infos und neuer Termin zum 4K-OLED-Monitor

 

[Corro Dedd]

@Sinatra81
Ich meine LED-als-Pixel Monitore, wie man sie von Werbetafeln schon kennt:

Aber du hast Recht, das heißt wohl offiziell Micro-LED:

Micro-LED-Fernseher: Welche Vorteile bringt die neue Technik?

Micro-LED-Fernseher könnten bald andere Technologien wie LCD oder OLED ablösen. Wir erklären die Vorteile der neuen Technik und welche Hürden es noch gibt.

www.turn-on.de