Frage Welchen Monitor

DennisLutz

Veteran
Mitglied seit
Jan 17, 2020
Beiträge
377
Bewertungspunkte
1
Punkte
16
Hallo, zu meinem PC:
Mein PC:
Asus TUF Z390-Plus Gaming Mainboard (wifi)
Intel i5-9600K
be quiet Pure Power 11 mit 500 Watt
GTX 1080 TI (11GB)
Coller Masterliquid ML120L RGB Wasserkühler
4 RGB 120 mm Lüfter
ADATA XPG S40G - 256 GB - RGB M.2 interne Solide State Drive Gaming- SSD Festplatte
ballistix sport lt DDR4 2 mal 16 GB mit 3200 Mhz.

So jetzt zu mein noch Monitor:

Acer gn246hl 144hz.

Die 144 Hz (habe ich hier erfahren) kann ich nicht erreichen, weil meine GTX 1080 Ti nur HDMI hat und DisplayPort Anschlüsse. So wie ich es verstanden habe brauche ich ein DVI Anschluss oder halt ein Adapter (der anscheinend sehr teuer ist). Also würde gerne, weil es die Graka zulässt, 4K oder zumindestens WQHD zocken. Daher welcher Monitor wäre da drin, wichtig ist auch die Reaktionszeit, was nicht so tief in die Tasche geht mehr. Denn der PC hat mich an die 1000 okken schon mittlerweile gekostet. Also da ich auch meine (vor kurzen erst gekauft) Graka die nächsten Jahre auch behalten werde, bringen mir ja dann die 144 oder 240 Hz nichts.
 
Du brauchst entweder eine Grafikkarte mit DVI-Anschluss oder einen Monitor mit Display Port oder du kaufst dir, wie von @Besterino vorgeschlagen, einen Display Port auf DVI-Adapter. Letzterer wäre die günstigste Lösung. Falls es doch ein neuer Monitor werden soll, würde ich einen WQHD-Monitor mit mindestens 144 Hz empfehlen, z. B.:

Falls dir Gsync wichtig ist, müsstest du mal googlen, ob jemand das mit dem jeweiligen Monitor schon getestet hat.

Edit: Welche GTX 1080 Ti hast du genau bzw. welche Anschlussmöglichkeiten befinden sich auf der Blende?
 
Du brauchst entweder eine Grafikkarte mit DVI-Anschluss oder einen Monitor mit Display Port oder du kaufst dir, wie von @Besterino vorgeschlagen, einen Display Port auf DVI-Adapter. Letzterer wäre die günstigste Lösung. Falls es doch ein neuer Monitor werden soll, würde ich einen WQHD-Monitor mit mindestens 144 Hz empfehlen, z. B.:

Falls dir Gsync wichtig ist, müsstest du mal googlen, ob jemand das mit dem jeweiligen Monitor schon getestet hat.

Edit: Welche GTX 1080 Ti hast du genau bzw. welche Anschlussmöglichkeiten befinden sich auf der Blende?


Also ne neue Graka kommt nicht in frage. Was ist eigentlich der unterschied zwischen HDMI, DVI und Display Port? Aber wenn ich den DVI Adapter kaufen würde, könnte ich wieder nur in Full HD spielen. Da meine Graka ja 4k schafft, würde ich schon in die Richtung gehen. Dann würde ich sogar ein bisschen bei den Hz einsparen wollen.
 
Klar, wenn der Monitor nur FHD ist, kannst du natürlich nur maximal 1920x1080 Pixel darstellen. HDMI, DVI und DP sind verschiedene Schnittstellen für digitale Bildübertragungen, wobei HDMI eher bei Unterhaltungselektronik, wie Fernsehern vorkommt und DVI und DP bei Computermonitoren. Daher ist die Bildübertragungsrate bei HDMI gegenüber Display Port begrenzt. Display Port hat momentan die größte Bandbreite mit 3840x2160@240Hz (DP 1.4). DVI kann, glaube ich, maximal 1920x1080@144Hz übertragen.
Welche Anschlüsse hat deine Grafikkarte denn?
 
Klar, wenn der Monitor nur FHD ist, kannst du natürlich nur maximal 1920x1080 Pixel darstellen. HDMI, DVI und DP sind verschiedene Schnittstellen für digitale Bildübertragungen, wobei HDMI eher bei Unterhaltungselektronik, wie Fernsehern vorkommt und DVI und DP bei Computermonitoren. Daher ist die Bildübertragungsrate bei HDMI gegenüber Display Port begrenzt. Display Port hat momentan die größte Bandbreite mit 3840x2160@240Hz (DP 1.4). DVI kann, glaube ich, maximal 1920x1080@144Hz übertragen.
Welche Anschlüsse hat deine Grafikkarte denn?

3222
 
Ok, das sieht nach 1xHDMI und 3xDP aus. Wenn dir sowieso eine Auflösung >FHD wichtig ist, kaufe einen neuen Monitor mit DP. Ansonsten den Adapter.
Bei UHD holt man allerdings mit einer GTX 1080 Ti nicht viel mehr als 60 FPS raus.
 
Zuletzt bearbeitet :
Kommt auf den persönlichen Geschmack, den freien Platz auf deinem Schreibtisch und den möglichen Sitzabstand an. Mir persönlich langt 30", andere stellen sich einen 55"-Bildschirm auf den Schreibtisch :D
 
Kommt auf den persönlichen Geschmack, den freien Platz auf deinem Schreibtisch und den möglichen Sitzabstand an. Mir persönlich langt 30", andere stellen sich einen 55"-Bildschirm auf den Schreibtisch :D

:oops: :eek: 55 Zoll? Echt jetzt? So groß ist mein Fernseher im Wohnzimmer. Wie viel Abstand hast du denn zum Monitor?
 
ok ich auch und ich habe einen 24 Zoll. Dann hole ich mir mal auch einen 30 Zoller. Nur dann welchen. Habe mal bei Geizhals geschaut, zu groß die Auswahl. :eek: 😅 😢
 
Ich hab hier ein massives Verständnisproblem: mit dem jetzigen Moni und späterer Anpassung der Qualistufe sollte die Karte (so jedenfalls dein Wunschplan oder wie ich das nennen soll) noch bis zu 5 Jahre halten. Nun willst du nen Moni mit höherer (wie hoch überhaupt?) Auflösung und torpedierst die 5 Jahre entsprechend, möglicherweise massiv. Wo sind da jetzt Witz und Sinn?
 
Ich hab hier ein massives Verständnisproblem: mit dem jetzigen Moni und späterer Anpassung der Qualistufe sollte die Karte (so jedenfalls dein Wunschplan oder wie ich das nennen soll) noch bis zu 5 Jahre halten. Nun willst du nen Moni mit höherer (wie hoch überhaupt?) Auflösung und torpedierst die 5 Jahre entsprechend, möglicherweise massiv. Wo sind da jetzt Witz und Sinn?

Was mich natürlich ärgert das ich bei dem Moni die 144 Hz nicht hin bekomme, obwohl der Moni das ja kann und wenn dann brauche ich ein Adapter der mich 50 okken kostet. Da ist dann halt die Überlegung ob es sich für so einen alten Moni noch lohnt (oder meine Tochter bekommt dieses), oder ob ich mir dann direkt einen neuen mit 4K Auflösung holen sollte, auch wenn ich höchstwahrscheinlich Full HD spielen werde. Aber dann kann ich drauf achten das der Moni ein Display Port hat und ich direkt mir so ein Kabel hole. Wer weiß welche spiele ich noch in Zukunft spiele, vielleicht spiele ich mit meinen Kindern ja Simulationen anstatt immer das Geballer. Deshalb wenn ich mir dann einen neuen hole, kann ich mir ja gleich die 4K holen. Oder sehe ich das falsch?
 
Was an 60 Hz so schlimm ist wüßt ich gern.
Nen Moni auf 1/4 der maximalen Pixel runterzustufen durfte vermutlich arg breiig aussehen, da sollen andere mal was zu schreiben, weil: is nur ne Vermutung.
Ich kann da auch überhaupt keinen Sinn erkennen: du kaufst dir einen in 3840x2160 und willst darauf dann in 1920x1080 spielen?
Was aus meiner Sicht auch und vor allem hinsichtlich der Kosten (und weil son Adapter wesentlich einfacher zu schmuggeln ist) sinnvoll erscheint: der Adapter.
 
Ja nur cs go. Bf5 würde ich viel höher spielen. Bei cs go bringt dir keine höhere Leistung etwas.
 
Wie gut sieht dann erst 4k aus. Hoffe das Bild kommt so gut rüber wie ich es sehe
 

Anhänge

  • Screenshot_20200206_224945.jpg
    Screenshot_20200206_224945.jpg
    562,8 KB · Aufrufe : 8
Graka ist gut full HD alle Einstellungen auf ultra und ne fps von 121. Nur macht mir die Hitze von der graka Probleme. Bei 90 Grad. Ist das schlecht? OK derfnam hast mich überredet, werde ein Adapter holen.
 
Nutz doch die Editierfunktion anstatt pro Satz (jaja, übertrieben; dennnoch) immer nen neuen Beitrag zu verfassen. Das hat den anderen Thread auch so unfaßbar aufgebläht.
Die FE-Karten sind nicht wirklich als kühl zu bezeichnen:
Je nachdem, wie gut oder schlecht die mit kalter Luft versorgt wird, sind dann eben die Werte ggf auch höher als im Test. Aber 90 Grad sind noch unbedenklich, denke ich.
 
Meine Meinung, was Spaß macht / sinnvoll ist (aber das sehen gerne andere aus guten Gründen anders):

1. Spielen in der nativen Auflösung des Monitors. Wenn’s die Power der Graka hergibt, von mir aus Upscaling (das Spiel rendert in einer höheren Auflösung als später angezeigt wird, kann die Bildqualität verbessern). Packt die Grafikkarte die native Auflösung nicht mit der gewünschten Performance (FPS), werden die individuellen Grafikeinstellungen angepasst und erst wenn das nix (mehr) bringt, kann man von mir aus darüber nachdenken, an der Auflösung nach unten zu schrauben. Niedrigere Auflösung als die native des Monitors verschlechtert das Bild (meiner bescheidenen Meinung nach) so viel mehr als alles andere.

2. Vernünftige native Auflösungen hängen maßgeblich von der physikalischen Größe des Monitors ab. 4K auf 22“ ist (wieder meiner bescheidenen Meinung nach) zum Beispiel völlig albern. Das Prinzip ist grundsätzlich, dass man bei normalem Sitzabstand möglichst nicht mehr die Pixel erkennen kann. Nun sind unsere Augen natürlich alle unterschiedlich gut und der eine hat da auch einfach eher einen Blick für als der andere. Auch unterscheiden sich Monitore durch ihre Oberflächenbeschichtung (Coating), die auch auf die „Pixelsichtbarkeit“ Einfluss haben kann.

3. Bei der physikalischen Größe des Monitors empfiehlt es sich, bei Standardgrößen zu bleiben - da ist das Preis-Leistungs-Verhältnis einfach am besten (weil größte Stückzahlen). Das sind für mich vor allem 22“, 24“ und 27“ - darüber wird’s dann etwas undurchsichtiger / flexibler, weil es davon eh nur verhältnismäßig wenig Geräte gibt.

4. Punkte 2. und 3. kombiniert ergibt dann meine persönliche Empfehlung der „Sweet Spots“:
22“ oder 24“ = FullHD
27“ = WQHD
>30“ = 4K (meine Meinung: eher so ab min. „echten“ 34“).

Achtung: gerade ab/über 30“ findet man viele dieser „überbreiten“ Monitore mit einem Seitenverhältnis von 21:9 oder so. Von den Dingern halte ich persönlich nichts (zu wenig Platz in der Höhe), außerdem wird da gerne getrickst und hohe Zollzahlen angegeben (z.B. 34“) und es fällt dann aufgrund des Seitenverhältnisses nicht so auf, dass es dann doch recht kleine Dinger sind und/oder auch nur verhältnismäßig geringe Auflösungen gefahren werden können.

5. Bonusfeature hohe Hz: sehr nett, vor allem in Kombination mit Gsync/Freesync - letzteres wird umso wichtiger je mehr die Graka die maximalen Hz des Monitors nicht in FPS befeuern kann (also gerade bei 4K quasi besonders wertvoll). Beides zusammen macht das Bild spürbar flüssiger.

6. Bonusfeature HDR: auch sehr nett. Macht das Bild merklich farbenfroher / kontrastreicher/ lebendiger, wird aber noch nicht von sooooo vielen Games unterstützt und die Windows-Standard-HDR-Geschichte taugt m.E. nicht für die Zockerei. Da gibt es dann leider auch schon mehrere Abstufungen (400/600/1000?) - je mehr desto „besser“.

7. Bonusfeature Paneltechnik - Kurzfassung: OLED>IPS>VA>TN. Haben alle ihre Vor- und Nachteile, wieder mal nur meine ganz persönliche Meinung.

8. Das beste von allem gibts gar nicht (4K OLED @ 144Hz, Gsync/Freesync2 und HDR1000). Das zweit-, dritt, und viertbeste ist schweineteuer. Also muss man Kompromisse machen.

Was Dir dabei nun aber besonders wichtig ist, musst DU für DICH entscheiden. Ich würde vermutlich bei schmalem Budget nach einem 27“-WQHD-IPS-@60Hz Monitor Ausschau halten.

Der hier ist z.B. grundsolide

Ansonsten halt mit HDR und mehr Hz und Freesynx/Gsync nach Geschmack und Budget.

Aber nochmal: alles nur meine MEINUNG - keine harten Tatsachen. Am Ende sitzt DU vor dem Monitor und Dir muss das Bild bzw. die Bildqualität und der Featuremix zusagen. :)

EDIT & Nachtrag: von gekrümmten Monitoren halte ich übrigens auch nichts. Hatte mal einen zu Testzwecken, für albern und nervig befunden und zurückgeschickt (obwohl ich ihn hätte behalten dürfen).
 
Zuletzt bearbeitet :
Oben Unten