Userreview Watch Dogs Legion - DLSS und RT selbst ausprobiert

[Armaq]

Ich habe gerade eine Session WD Legion hinter mir, allerdings nur den Benchmark, um mich selbst mal von DLSS und RT begeistern zu lassen. Meine Herzdame war auch anwesend, sie hat keine Ahnung was DLSS ist und RT, sie sollte mal die Qualität aus ihrer Sicht bewerten - "Blindtest". Wir haben tatsächlich nur den Benchmark genutzt, um ein bisschen durch die Optionen zu testen.

PC: 3900x // 32 GB CL16 DDR 3800 IF 1900 CL16+Subtimings // 2080Ti Fullcover CustomLoop @ 320Watt PT (2025-2100 Mhz Gameclock ohne Drops), 16000Mhz GDDR, 1 TB 970 Evo SSD M.2

Monitor: Samsung Odyssey 5120x1440 // 120 Hz Freesync+

Allgemein: Guter Ersteindruck, FPS unter 40 im Benchmark bei Ultra Settings und ohne RT / DLSS

DLSS: Erster Durchlauf mit RT Ultra und DLSS Qualität
- Das Bild ist sehr matschig, es sieht gut aus, aber spürbar schlechter als DLSS off
- RT Effekte kommen gut zu Geltung
- FPS gehen deutlich Richtung 40
- Insgesamt gut, aber nicht überragend, es ist irgendwie auffällig, dass mit dem Bild etwas nicht stimmt.

DLSS Performance / RT Medium:
- Bildfehler in den Reflektionen (falsche Farbe der Reflektion)
- Explosionen nicht dargestellt
- Reflektionsauflösung viel zu niedrig
- Performance deutlich besser, 50-60

RT ohne DLSS: Definitiv ein Qualitätssprung für das Spiel, schöneres Bild, rundere Effekte.
- RT Ultra sieht sehr gut aus. Dabei fällt die Performance deutlich unter 30 fps, teilweise unter 20.
- RT medium ist leider nicht wirklich fesch, Qualität deutlich unter Ultra, fps geringer
- RT hoch ist für mein System wohl das Optimum und dabei gerade noch über 30 fps avg.
- Optisch schön anzusehen, sehr gute Grafik, Performance am untere Ende der Skala

Ohne RT und DLSS:
- Klares und scharfes Bild
- Alles sieht auch korrekt aus
- Im Vergleich zu AC: Odyssey aber kein so großer Sprung und die Performance ist deutlich besser beim älteren Spiel

Fazit: RT ist ein Gewinn und kostet richtig, DLSS Qualität ist noch hinnehmbar, aber auch für jemanden der die Technologie nicht kennt, ergibt sich ein deutlich schlechteres Bild. DLSS sehe ich so eigentlich nicht wirklich als Gewinn, zumal der Boost in Performance nicht dem entsprach, was mir aus Berichten suggeriert wurde. 50% Leistungsgewinn waren das nicht, sondern eher 20-30%. Performance ist bereits nicht nutzbar, es kommt zu heftigen Artefakten und auch Qualität sieht deutlich schlechter aus als Off, einzig der Gewinn durch RT kann das rechtfertigen, wenn ich eine Gesamtabwägung treffe. Meine Freundin war für Off...

 

[Gelöschtes Mitglied 3446]

Angeblich ist DLSS Balanced besser als DLSS Quality in WD:L.

Die Screenshots scheinen das auch zu belegen. Ich werde mir das heute abend selbst anschauen. Evtl. ein Bug im Spiel. Wenn die Performance unter Quality auch noch höher als unter Balanced ist, dann wurden die beiden Einstellungen wohl nur vertauscht

 

[Besterino]

Muss nachher auch mal den Benchmark anwerfen. Ich hab RT Reflexionen an und DLSS off. Kann beim Spielen zwischen Medium und High bei RT keinen Unterschied bei der Performance erkennen. Ist so bei 40ish FPS Pi x Daumen.

Wie gesagt, gerne gleich mal Benchmark.

 

[Besterino]

Also ich hab jetzt auch mal etwas rumgespielt. TR3960X, 64GB, 3090 (stock), 4K.

RT kostet ÜBEL Performance. Aber ohne will man das Game irgendwie auch nicht mehr spielen, wenn man's mal mit RT gesehen hat.

Das einzige was mich jetzt nervt: Wasser reagiert nicht darauf, wenn Leute durchlaufen - sieht also jetzt so aus, als würden die auf Spiegeln laufen. tja, so ist das wohl, kommst Du an einer Stelle der Realität näher, fallen anderen Defizite auf einmal auf...

DLSS mit Ultra Performance geht zwar echt ordentlich nach vorne - bei Ultra RT fast das doppelte an avg FPS (82:39) und fast 150% mehr minFPS (52:22) - aber leider von der Bildqualität KEIN tauglicher Kompromiss. Gerade bei gleichfarbigen Texturen nebeneinander verhaspelt sich das Modell übelst. Da sieht WQHD auf meinem Monitor besser aus als 4K+RT+DLSS und wäre quasi auch performancemäßig die Mitte (min FPS35, avgFPS. 61...

Leider hab' ich wohl außerdem die falsche CPU: Der Benchmark attestiert mir auch wenn ich CPU-intensive Settings auf low runterschraube leider "low CPU Performance" ...

4K:

Spoiler

BENCHMARK REPORT2020-10-30​

FRAME RATE​

Minimum FPS:	22.74
Average FPS:	39.14
Maximum FPS:	61.01
1%% low FPS	29.27
0.1%% low FPS	27.06
Frames rendered:	3504

SYSTEM INFO​

�

Operating System	Windows 10 2004 19041.572
CPU:	AMD Ryzen Threadripper 3960X 24-Core Processor
GPU:	NVIDIA GeForce RTX 3090
GPU Driver Version:	457.9
RAM:	63.87
VRAM:	23.78

GRAPH​

VIDEO OPTIONS​

Major Impact OptionsMinor Impact Options

Resolution	3840x2160
Texture Resolution	Ultra
Shadows	Very High
Reflections	Medium
Post-Process Anti-Aliasing	TAA
Extra Details	0 %
Ray Traced Reflections	Medium
DLSS	Off
Temporal Upscaling	100 %
Subsurface Scattering	High

4K DLSS:

Spoiler

BENCHMARK REPORT2020-10-30​

FRAME RATE​

Minimum FPS:	52.27
Average FPS:	81.83
Maximum FPS:	120.02
1%% low FPS	62.99
0.1%% low FPS	58.41
Frames rendered:	7329

SYSTEM INFO​

�

Operating System	Windows 10 2004 19041.572
CPU:	AMD Ryzen Threadripper 3960X 24-Core Processor
GPU:	NVIDIA GeForce RTX 3090
GPU Driver Version:	457.9
RAM:	63.87
VRAM:	23.78

GRAPH​

VIDEO OPTIONS​

Major Impact OptionsMinor Impact Options

Resolution	3840x2160
Texture Resolution	Ultra
Shadows	Very High
Reflections	Medium
Post-Process Anti-Aliasing
Extra Details	0 %
Ray Traced Reflections	Ultra
DLSS	Ultra Performance
Temporal Upscaling	100 %
Subsurface Scattering	High

WQHD:

Spoiler

BENCHMARK REPORT2020-10-30​

FRAME RATE​

Minimum FPS:	34.98
Average FPS:	60.98
Maximum FPS:	81.92
1%% low FPS	44.37
0.1%% low FPS	38.95
Frames rendered:	5460

SYSTEM INFO​

�

Operating System	Windows 10 2004 19041.572
CPU:	AMD Ryzen Threadripper 3960X 24-Core Processor
GPU:	NVIDIA GeForce RTX 3090
GPU Driver Version:	457.9
RAM:	63.87
VRAM:	23.78

GRAPH​

VIDEO OPTIONS​

Major Impact OptionsMinor Impact Options

Resolution	2560x1440
Texture Resolution	Ultra
Shadows	Very High
Reflections	Medium
Post-Process Anti-Aliasing	TAA
Extra Details	0 %
Ray Traced Reflections	Ultra
DLSS	Off
Temporal Upscaling	100 %
Subsurface Scattering	High

 

[Armaq]

Ich hab noch etwas getestet. HDR ist auch nicht zu empfehlen, das Bild wirkt dadurch nicht besser.

DLSS balanced hab ich auch noch als gutes Maß gefunden. Ja, ohne RT will man es nicht spielen, wenn man RT gesehen hat. Allerdings ist die fehlende Interaktion mit Pfützen ein großes NoGo.

Es sieht so aus als ob das Spiel insbesondere 1 Kern mit HT mag aus meiner Sicht.

Positiv reichen 40 fps in dem Spiel auch aus, leider nicht für schnelle Stadtfahrten, das nervt. Der optische Sprung ggü. AC:Odyseey ist mir zu klein, denn ohne RT performt das Spiel ja auch nicht um Welten besser.

Weiterer Tipp, probiert mal -BattlEyeLauncher als Launch Argument aus, das scheint auch zu helfen.

 

[Gelöschtes Mitglied 3446]

Ich hab noch etwas getestet. HDR ist auch nicht zu empfehlen, das Bild wirkt dadurch nicht besser.

Wenn man einen brauchbaren HDR Monitor hat schon, dann sieht es fantastisch aus. Wie immer eigentlich.

HDR 400 und 600 ist den Namen nicht wert und kann eigentlich nie verwendet werden.

 

[Besterino]

HDR 400 und 600 ist den Namen nicht wert und kann eigentlich nie verwendet werden.

Halte ich für völlig falsch. Hab einen Monitor mit „nur“ HDR 400, dafür 55“ mit OLED und das macht einen deutlich sichtbaren Unterschied. Klar, da macht es sicherlich auch einen Unterschied, ob man z.B. mit OLED, VA oder einem eh schon sowieso bei dunkel immer viel zu hellen IPS unterwegs ist - aber wenn man mal wieder nicht über den eigenen Tellerrand schauen kann ist die Aussage so absolut mal wieder grob daneben.

 

[Gelöschtes Mitglied 3446]

Ok, OLED ist anders, da stimmt der Kontrast auch bei 400.

Dann sollte ich sagen: LCD mit 400 und 600 und vorallem ohne Full Array Local Dimming ist den Namen nicht wert. Besser so?

 

[Armaq]

In RDR2 sieht es fantastisch aus, aber hier klappt es nicht im Ansatz so gut. Das ist ja auch ein QLED mit HDR1000. Außerdem scheint das auch nicht richtig zu klappen in Kombination, aber das teste ich jetzt gerade ingame. DLSS balanced und RT high funktioniert ganz gut, aber die Schatten sehen dadurch nicht gerade perfekt aus ... Auch der Vergleich RDR2 und WDL ist nicht gerade schmeichelhaft für WDL.

 

[Gelöschtes Mitglied 3446]

RDR2 und WDL sind grafisch völlig verschieden. RDR2 zeigt Natur und WDL überzeichnete, futuristische Städte. Auf ihre Art jeweils fantastisch.

Ehrlich: Man kann vielleicht mit dem Artwork von WDL nix anfangen, weil man nicht auf futuristische, knall bunte Städte steht, aber technisch ist das, was erzielt worden ist, gnadenlos gut geworden. An jeder Ecke Details, Abwechslung, Wiedererkennungs-Highlights aus dem echten London und, ja, knalliges futuristische Farben.

Das HDR in WDL ist über jeden Zweifel erhaben, wenn man einen gescheiten Monitor hat (nein, QLED alleine reicht nicht, Dein TV müsste auch noch FALD haben, was nur die High-End Geräte von Sony liefern so weit ich weiß).

In der Darstellung bedeutet das, dass man in RDR2 größflächig helle, kräftige Darstellungen hat (bei hellem Tageslicht) und dunkle Stellen (in der Nacht), aber selten beides zugleich. Damit kommt auch ein Monitor ohne FALD ganz gut klar. In WDL hat man in der Nacht Dunkelheit mit knalligen, extrem hellen Elementen. Etwas, was ohne FALD oder noch besser OLED technisch nicht sauber darstellbar ist.

 

[Besterino]

Habe keinen echten Vergleich zu RDR2, aber in WDL sieht das Wasser m.E. eher mies aus - mal abgesehen von den Reflektionen und ggf. „ripples“ von fest vordefinierten (also „interaktionsunabhängigen“) Elementen wie z.B. Regentropfen. Ich kenne jedenfalls keine Wasseroberfläche, die so still ist, wie die im Benchmark bei WDL...

Vermute, da war ein Entwickler im die Reflexionen verliebt uns hat darüber vergessen, das es in der echten Welt leider keine spiegelglatten Wasseroberflächen gibt... man müsste also die Spiegelungen einfach nur wieder „wassertypisch“ verfremden, was auf anderen Oberflächen ja sogar gut funktioniert.

 

[Armaq]

RDR2 und WDL sind grafisch völlig verschieden. RDR2 zeigt Natur und WDL überzeichnete, futuristische Städte. Auf ihre Art jeweils fantastisch.

Ehrlich: Man kann vielleicht mit dem Artwork von WDL nix anfangen, weil man nicht auf futuristische, knall bunte Städte steht, aber technisch ist das, was erzielt worden ist, gnadenlos gut geworden. An jeder Ecke Details, Abwechslung, Wiedererkennungs-Highlights aus dem echten London und, ja, knalliges futuristische Farben.

Das HDR in WDL ist über jeden Zweifel erhaben, wenn man einen gescheiten Monitor hat (nein, QLED alleine reicht nicht, Dein TV müsste auch noch FALD haben, was nur die High-End Geräte von Sony liefern so weit ich weiß).

In der Darstellung bedeutet das, dass man in RDR2 größflächig helle, kräftige Darstellungen hat (bei hellem Tageslicht) und dunkle Stellen (in der Nacht), aber selten beides zugleich. Damit kommt auch ein Monitor ohne FALD ganz gut klar. In WDL hat man in der Nacht Dunkelheit mit knalligen, extrem hellen Elementen. Etwas, was ohne FALD oder noch besser OLED technisch nicht sauber darstellbar ist.

Das geht am Thema vorbei. Natürlich kann ich einen Vergleich ziehen. RDR2 hat Regeneffekte die auch etwas tun, Schnee, Matsch usw. In WDL passiert nichts außer Spiegelungen. Das Artdesign hat damit wenig zu tun. Sichtweite und LoD müssen natürlich unterschiedliches darstellen und das ist ja auch ok, aber die Schatten sind bei WDL mit DLSS nicht in Ordnung. Es sieht schlecht aus. Ich mach auch noch ein paar Screens davon.

Meiner Meinung nach ist schon im ersten Titel eingetreten, was ich befürchtet hatte. Performance wird gar nicht mehr optimiert, wir haben ja DLSS aus Entwicklersicht. Die Auslastung der CPU muss bei einer solchen Open-World auch besser sein, ACO (beide Teile) waren hier auch dramatisch besser und Athen war auch voll von Details an jeder Ecke. Da man noch irgendwelche dunia.dlls im Ordner findet, scheint der Tech-Stack auch schon etwas älter.

Wenn wir Division 2 aus dem gleichen Haus zum Vergleich heranziehen, wird es mMn. noch unschmeichelhafter für WDL. Dort habe ich zwar kein RT, aber auch eine enorm gute Grafik und das bei fast doppelten FPS.

Zu besseren Bildschirmen kann ich leider nicht viel sagen, ich habe diesen.

 

[HerrRossi]

Leider hab' ich wohl außerdem die falsche CPU: Der Benchmark attestiert mir auch wenn ich CPU-intensive Settings auf low runterschraube leider "low CPU Performance" ...

Hast du mal versucht, die WDL Exe-Datei auf bestimmte Kerne/threads zu pinnen? Das geht sogar im Window Task Manager unter dem Reiter "Details", dort dann Rechtsklick auf den Task und "Zugehörigkeit festlegen".

 

[Besterino]

Und dann? Du meinst auf ein CCX oder den besten Kern? Oder kann das massiv besser werden, wenn der nicht umherspringen kann?

 

[HerrRossi]

Ja, das kann echt helfen. Ich würde das Spiel auf 8 Kerne pinnen, die auf einem CCD sitzen und dann mal gucken, ob es sich verbessert.

 

[hansdampf]

Welche Qualitätsseinstellungen könnt Ihr mit RT für das Spiel in 4k noch empfehlen, so dass es mit einer 3080 noch angenehm zu spielen ist und optisch interessant ausschaut? D.h. also das DLSS anders als in Control mit dem DLSS 2.0 Update, hier nicht so gut funktioniert, wenn man wahrnimmt das mit dem Bild was nicht stimmt (matschig etc.)?

 

[Armaq]

Ich hab dlss balanced an und hab DoF und Motion Blurr aus, RT Ultra sollte bei dir ja besser laufen. Insgesamt ist das Spiel schick und es läuft mit 40 fps völlig iO, aber bei schnellen Autofahrten reicht die Performance nicht ganz aus.

 

[hansdampf]

Ich hab dlss balanced an und hab DoF und Motion Blurr aus, RT Ultra sollte bei dir ja besser laufen. Insgesamt ist das Spiel schick und es läuft mit 40 fps völlig iO, aber bei schnellen Autofahrten reicht die Performance nicht ganz aus.

Könntest Du bitte mal den In-Game Benchmark laufen lassen, was schafft deine 2080 Ti, liegen die 2100 Mhz im Durchschnitt an?

Hier mal die Einstellungen

Bitte mit RTX "Ultra" und DLSS "Quality"

Vielen Dank.