Userreview Test QNAP TS-251B

Besterino

Urgestein
Mitglied seit
Jul 22, 2018
Beiträge
6.671
Bewertungspunkte
3.266
Punkte
112
Hallo miteinander. Ich mal wieder. ;)

Da ich ja demnächst das schicke QNAP TS-251B zu Hause testen darf (deswegen) und ich generell zu den ungeduldigeren Zeitgenossen gehöre, musste ich also irgendwie die Zeit totschlagen, bis das Ding hier bei mir eintrudelt...

Zubehör - m.2 und/oder Netzwerk... das ist hier die Frage

Zum einen habe ich natürlich ein bisserl die QNAP Website zu der 251B gequält und vor allem durch den Zubehörteil ganz unten geblättert. Besonders interessant sind für mich die Möglichkeiten rund um das Netzwerk, speziell natürlich die 10gigabit Varianten:

QXG-10G1T (Aquantia)
QXG-10G2SF-CX4 (Mellanox (yay))
QXG-10G2T-107 (Aquantia)

Dummerweise habe ich von den Chipherstellern, die offiziell gelistet sind, keine passende NIC mehr hier bzw. frei. Somit stellt sich dann die üble Frage, welche meiner vorhandenen 10Gbe NICs überhaupt treibermäßig von der TS-251B unterstützt werden... Von den offiziell supporteten lacht mich die Mellanox-Variante (QXG-10G2SF-CX4) am ehesten an, ist halt einfach ein gescheiter Netzwerk-Chip-Hersteller. Zu der dürfte es dann auch Treiber für etwas "server-orientiertere" Betriebssysteme geben für ein etwaiges Leben „nach der TS-251B“.

Was mich etwas irritiert: wenn man auf der QNAP Website über das Kompatibilitätsmenü geht, bekommt man noch etwas mehr Auswahl. Da finden sich dann unter anderem noch solche Schätzchen:

LAN-10G1TA (1x 10Gbase-T, Tehuti - QNAP sagt mal TN4010 mal TN9710P... manmanman, mit dem TN4010 hätt' ich sogar eine NIC hier...)
QM2-2S10G1TA (2x SATA m.2, 1x10Gbase-T, Aquantia - und eine EOL-Variante ohne "A" mit Tehuti)
QM2-2P10G1TA (2x NVMe m.2, 1x10Gbase-T, Aquantia - und eine EOL-Variante ohne "A" mit Tehuti)
LAN-10G2T-X550 (2x 10Gbase-T, Intel (yay))

Auf dieser Seite hier werden die QM2-2P10G1TA und die QM2-2S10G1TA immerhin auch als mit der TS-251B kompatibel gelistet. (Tjaja... mit einem gescheiten CMS wäre der Krempel vielleicht mal konsistent.) Tjo. Nu' hat man die Qual der Wahl, Aquantia-Chipsatz und Platz für m.2 SSDs oder guten Netzwerk-Chip von Intel bzw. Mellanox.

Ach, und SCHNELLER ist die SATA-Kombi-Karte. Zumindest laut QNAP. Aber extra dafür jetzt noch SATA-m.2 SSDs holen? Näh danke, die Dinger habe ich aus guten Gründen bisher gemieden. Aber: lieferbar ist die NVMe-Kombi-Karte grad nur bei Amazon für einen hübschen Aufpreis. Die SATA-Variante kostet sonst im Handel nämlich nen Fuffi weniger...

Das Problem: schnelles Netz macht nur Spaß mit schnellem Speicher und umgekehrt. Nur 10Gigabit-Netz und dann zwei HDDs da drin macht wenig Sinn. Und schnelle SSD-Datenträger da rein und dann 1Gbit-Netz bringt's ja irgendwie auch nicht. So eine Kombi-Karte macht also schon Sinn, aber dann kommt die ausgerechnet mit so Aquantia-Gedöns daher. Außerdem ist mir persönlich Glasfaser lieber als Kupfer (u.a. vom Stromverbrauch)...

*lufthol*

Ich werde wohl also erst einmal mit dem Vorhandenen herumspielen. Vielleicht habe ich ja Glück und eine meiner 10gb-NICs funzt sogar und dann kann ich mal schauen, was die HDDs so maximal in dem TS-251B hergeben. ~200 Schleifen für die Adapter-Karte plus 2x SATA-m.2-SSD in einer anständigen Größe wären ca. 400 Euro Zusatzkosten, die mir das Kistchen gerade mal noch nicht wert ist - denn für schnellen Speicherplatz hab ich ja eh was anderes. ;)

Nun denn.

Gegenspieler?

Einen flotten Desktop hat ja fast jeder. Meiner ist mit 10gigabit und 100gigabit im Netz, so dass es da keinen Flaschenhals geben sollte.

Aber vielleicht mach' ich noch ein paar andere Tests? Mal die 10TB WD HDDs in andere Gehäuse stecken und schauen, was geht?

1. Uralt-Eigenbau mit Xpenology

Also war es Zeit, mal mein altes Chenbro ES34069 zu entstauben. Das war das Gehäuse meines ersten echten eigenen "Homeservers" (damals ein Ubuntu-Server) und selbst der Nachfolger des Gehäuses ist schon lange EOL. :D
Darin stecken:
CPU/Board: Point of View ION-330 (mit einem Atom 330, 2 Kerne @1,6GHz)
RAM: 2GB? (glaube ich)
HDD: irgend eine ewig-alte Seagate 500GB

2251

2252

2253

(Den unerträglich lauten Original-Lüfter habe ich durch einen Noiseblocker ersetzt.)

OS: Irgendwie juckte es mich schon ewig in den Fingern und jetzt habe ich die Gelegenheit genutzt, mal ein wenig mit Xpenology herumzupielen. Was ist das? Im Prinzip das OS von Synology auf einer Selbstbaukiste.

War ein gewisser Kampf das zum Laufen zu bekommen, aber am Ende: Success!

2254

Tjo, erster Benchmark:

2255

Man ist das lahm! :D ABER: ich glaube das lag daran, dass parallel noch die Datenträgerüberprüfung lief - das hatte ich völlig vergessen. Erneuter Test:

2263

Schon besser. Nicht überragend, aber hey. Also: die alte Kiste läuft noch! Bin mal gespannt, wie schnell das mit den WDs rennt...

2. QNAP TS-459U-RP+

Auch nicht mehr ganz taufrisch. Auch wie der Eigenbau Atom-based. Auch 4 Bays. Allerdings mit dem QNAP-OS wahrscheinlich etwas ... naja... fluffiger unterwegs.

2256

2257

Immerhin 2 Netzteile (aber nur ein Stromanschluss) und 2x 1Gbit LAN.

Das Ding muss ich aber auch erstmal wieder softwaremäßig auf den aktuellen Stand bringen (wenn's überhaupt noch läuft). Käse, aktuell keine HDD frei, um das in Betrieb zu nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet :
Da ich bei der Testverlosung kein Glück hatte, mich das System aber ansonsten sehr interessiert hat, habe ich es mir selbst zugelegt, allerdings mit Seagate Exos HE Platten und mit der optionalen QNAP 10GbE Karte in der NVME Version und diese auch mit 2x512GB NVME SSDs bestückt.
Das Netzwerk läuft über einen Mikrotik 10GbE Switch und eine Mellanox 10GbE Karte in der PC Gegenstelle.
Die HDDs sind insgesamt schneller als die von Besterino getesteten WD Platten, was in dem Fall wohl klar an den Platten selbst liegt.
Was mich jedoch etwas stutzig macht ist die Performance des SSDs auf der Netzwerkkarte, jedenfalls wenn man sie als SMB Share im Netzwerk freigibt und sie nicht als internen Cache des NAS nutzt.
Sie sind zwar (wenn ich mich richtig erinnere knapp 100mb/s) schneller als die HDDs, aber immernoch langsamer als eine normale, im Hostsystem verbaute, SATA SSD.
Die Screenshots zu den Benchmarks liegen nun gerade zu Hause rum, falls Interesse besteht kann ich sie später anhängen.
 
Würd mich darüber freuen, wenn du deine Screenshots mit uns teilen könntest :)
Danke schonmal!
 
Alles klar, denn legen wir mal los :)
Ich habe die Tests vorhin nochmal u.a. mit dem Profil "Real World Performance" von Crystaldiskmark wiederholt und dabei auch auf den Netzwerkdurchsatz geachtet. Bei den Schreibtests, also mit dem NAS als Empfänger, ist bei 3.3Gbit/s Schluss, bei den Lesetests gehen die Spitzen nur bis 1,7Gbit/s. Das PCIe 2.0 x2 Interface im NAS ist da wohl der limitierende Faktor, die QM2 Karte selbst ist eine x4 Karte und könnte mehr. Stumpf aufmultipliziert vermute ich dann aber bei max. 7Gbit ist die Karte selbst am Ende. Wäre immernoch ganz ok, aber für das 251er würde eine 2,5Gbit Karte (wenn es denn eine unterstützte gibt) absolut ausreichen, viel mehr kann die Busanbindung nicht rausholen.29372938
Einmal die Messung der SSDs im Defaultprofil links und im Realworld Profil rechts.

Die SSDs sind Adata XPG SX8200 Pro 512GB, Als Speicherpool zusammengefasst, jedoch ohne RAID, da ich davon
ausgegangen bin, dass sie auch so in jedem Fall schnell genug sein sollten.

29392940
Hier ebenfalls die Messung der eingebauten HDD, wieder links das Defaultprofil und rechts das Realworldprofil.

Die Festplatten sind Seagate Exos X14 12TB eingerichtet als simple Volumes ebenfalls ohne RAID.

Zumindest aus meines bisherigen Erfahrung heraus würde ich das NAS für den Heimgebrauch durchaus weiterempfehlen.
Mit den richtigen Platten ist es angenehm leise (definitiv keine Toshiba X300 oder N300 reintun, die sind fürchterlich laut).
Die Performance reicht aus und bewegt sich zumindest was die HDDs betrifft durchgängig in einem Bereich der einer
internen HDD entspricht. Die Performance der SSDs bleibt hinter den Erwartungen zurück, dafür ist die Gestaltung
des PCIe Buses in diesem Modell dann doch unzureichend, aber für diese Erkenntnisse liest man ja genau solche Tests :)

Ich verwende das NAS als Backup Target über SMB und FTP, beides funktioniert unproblematisch und entsprechend
der getesteten Festplattengeschwindigkeiten. Als Quelle für Multimediadateien im gesamten Netzwerk, inklusive Tablets
und Smartphones. Das Volume auf den SSDs dient als Speicherort für diverse virtuelle Maschinen die ich direkt
von dort starte. Hier hatte ich mir auch mehr durch die SSDs erhofft, aber es läuft ausreichend geschmeidig um nicht
zu nerven.

Wenn noch Wünsche bezüglich bestimmter Tests bestehen, kann ich versuchen denen nachzukommen,
alles für das ich die Daten von den Platten nicht löschen oder deren Konfiguration ändern muss sollte gehen.
 
@Toacon: ich muss gestehen, dass ich das Gerät im Alltag wegen meines eh vorhandenen Servers (siehe Signatur) nicht nutze. Wenn Dich konkrete Dinge interessieren, kann ich das aber gerne mal nachstellen.

Mal platt gesagt würde ich aber davon ausgehen, dass es für den Hausgebrauch locker reichen dürfte - die Grundfunktionen sind da und darüber hinaus gibt es wirklich zahlreiche Apps für verschiedene Einsatzmöglichkeiten. Nur bei Virtualisierung und ggf. Transcodierung wäre ich vorsichtig, da RAM und CPU für anspruchsvollere Aufgaben nach meiner Einschätzung zu schwach sein dürften.

@Jens: die maximale Bandbreite des Slots ist halt nur x2 und das Gen2 - du bist also bei ca. 1GB/s maximal nutzbarer Bandbreite. Die frisst dir theoretisch ja schon jedes einzelne deiner da drin steckenden Geräte weg, wenn dann die drei um die Kapazität buhlen, wird das im Zweifel nicht schneller. ;)

Zu der Plattenperfomance der WD: Ich konnte zunächst nur Single-HDD testen, da die zweite ja leider defekt war. Im Raid ist da - je nach Konfig - dann natürlich noch Luft nach oben (lesend oder schreibend).

EDIT: wenn ich dran denke, stecke ich heute Abend mal eine SATA-SSD rein.
 
Super vielen Dank @Jens, das ist auch so ziemlich genau das, was ich wissen wollte. Der Einsatzzweck wäre auch sehr ähnlich bei mir (Backup Target über FTP und als Quelle für Multimediadateien im Netzwerk).
@Besterino danke für das Angebot, komm ich evtl. drauf zurück, aber Jens hat mir eigentlich schon das meiste beantwortet. Beim basteln kann ich dann selbst experimentieren. Sieht wohl danach aus, dass ich mir solch ein System zulege :)
 
@Besterino: Yoa stimmt, aus Gründen die ich heute nicht mehr nachvollziehen kann hatte ich PCIe 3.0 im Kopf, erst als ich vorhin nochmal auf die Verpackung der Karte geschaut habe kam dann die erleuchtende Einsicht :)

Solch einen Dual Xeon Server habe ich auch (wenn auch etwas älter) SAS Platten im Raid sind natürlich in der Performance massiv überlegen, aber am Ende hat er die selben Aufgaben wie die kleine Qnap Box, und die schafft das für 30W statt 200W und macht deutlich weniger Krach :) Er kann ja für besonders Datenhungrige Aufgaben verbleiben (auch wenn ich gerade nicht weiss welche, aber irgendwann kommt immer ne blöde Idee), aber als daily driver tuts auch die Qnap.
 
ich habe das 253BE als Nachfolger des 212 gekauft,
brauchte die Container, damit der Ubiquiti Controller läuft.
Außerdem nutzen wir es als MultimediaSpeicher etc.

Dadurch, dass auch fremde Software installiert werden kann, ist es doch sehr gut erweiterbar
 
@Toacon Hast Du Dir schon ein NAS gekauft/bestellt?
 
Hast eine PN.
 
So, hier ist von mir Schluss. Finde die Box nach wie vor sehr schnuckelig!

Für den üblichen Gebrauch zu Hause rund um Storage ist die Box locker ausreichend, 10Gbit geht wie gezeigt auch und mit den verschiedenen Apps und Tools aus dem Qnap-Universum lassen sich diverse Funktionen hinzufügen.

Da ich das Gerät aufgrund anderer Geräte schlicht und ergreifend nicht nutze - mein Setup sieht das einfach nicht vor bzw. dafür ist kein Bedarf - soll das gute Stück in Hände kommen, wo es mehr genutzt wird als bei mir.

Und da ich das Ding ja auch umsonst von Igor bzw. QNAP bekommen habe, gebe ich das jetzt einfach an @Toacon ebenfalls kostenlos weiter. Sozusagen von der Community zurück an die Community oder so... Dann kann er ja vielleicht noch aus dem Alltagseinsatz das ein oder andere Detail zu den Apps und Funktionen hier ergänzen. :D

Trenne mich ja generell nur sehr ungern von Hardware jeder Art (vor allem rund ums Netzwerk), aber zum nur Rumstehen wäre es einfach zu schade!
 
"Für den üblichen Gebrauch zu Hause rund um Storage ist die Box locker ausreichend"

Eigentlich hat für sowas schon immer auch 119PII gereicht. Oder halt 419PII. Mir war das jedenfalls schon immer zu hoch, mit einer NAS-Box etwas transkodieren usw. zu müssen :)
 
Zuletzt bearbeitet :
Geht so, die Platten behalten ich ja. ;)
 
Oben Unten