Frage Suche: 32''-34'' Monitor für Büro, Filme, Video-/Fotobearbeitung und gelegentliches Gaming

[evgenij]

Hallo zusammen,

ich suche eine Eierlegende Wollmilchsau für Büro und Gaming. Seit dem Anfang der Pandemie und seit ich im HomO verweile, stelle ich immer wieder fest, dass mein jetziger Monitor (LG 34UM88-P) meine Augen doch recht stark belastet.
Aktuelles Nutzungsprofil ist wie folgt: 50% Büro, 25% Spiele, 25% Foto/Video/Filme
Der Kaufpreis sollte am besten unter 1000€ bleiben, eine UQHD/4K Auflösung wäre schön und das Panel sollte wenn möglich nicht Curved sein. Aufgrund der Nutzungsdauer wäre evtl. ein Blaulichfilter sinvoll (wenn es denn was taugt und sich von der Softwarelösung im Windows wirklich unterscheidet)
Bei meiner Suche bin ich erneut bei LG gelandet: 34WN780-B oder 32GP850-B könnten es werden, aber vielleicht hat jemand von euch einen besseren Vorschlag?

 

[vonXanten]

@evgenij was verstehst du unter die Augen belastet? So schlecht scheint dein jetziger Monitor nicht zu sein mit einer recht ordentlichen Auflösung.

Ich habe einen LG Monitor, fand ich auch anstrengend für die Augen. Lag scheinbar am Panel und Kombination mit der Grafikkarte. Mit einer anderen Karte war es besser aber immer noch anstrengender als auf anderen Monitoren. Auf meiner Arbeit gibt es viele verschiedene Monitore und LG ist dort mit Abstand am anstrengendsten für die Augen. Ist aber mein eigener subjektiver Eindruck.

Vielleicht als Anregung bei der Auswahl.

 

[evgenij]

Auf den LG bin ich von einem Samsung SyncMaster 245B umgestiegen. Zwar hat der Samsung nur 24'' und FullHD Auflösung gehabt, aber an dem alten Monitor konnte ich stundenlang arbeiten und auch daddeln, ohne dass die Schrift verschwamm und die Augen austrockneten. Ich bi n inzwischen älter geworden - ja, aber wenn ich im Büro sitze, dann kann ich länger auf den Bildschirm gucken, ohne dass die Augen sich "überanstrengen" müssen.
Aktuel werkelt bei mir eine Vega64 im Rechner. Es war zwar ein Upgrade für dieses/letztes Jahr geplannt, aber ich habe mich jetzt entscheiden doch bis 2023 zu warten.

(EDIT)
PS: Was ist mit dem Asus PA329Q? Etwas über dem Buudget, aber vielleichtein sehr gutes Gerät? Sind aber halt max 60Hz...

 

[vonXanten]

Ich selber sitze im Moment vor einem BenQ EL2870U und daneben HP X27i, beide sind angenehm vom drauf schauen auch über längere Zeit.
Hab bei den Kindern noch einen EIZO FlexScan EV2430-BK und einen Samsung 24" mit 1980x1200 im Einsatz. Der Eizo ist was das Bild angeht bisher der beste gewesen, aber leider von der Auflösung her recht "grob"

Wenn du dir nicht sicher bist, du kannst ja innerhalb von 14 Tagen auch zurückgeben oder alternativ falls du einen Elektronikmarkt in der nähe hast zum vorfühlen dort mal durch die Reihen schlendern.

 

[ipat66]

Vorschlag?

Falls Du ein paar Testberichte suchst,ist diese Seite vielleicht etwas für Dich ?
Die Testberichte sind sehr ausführlich und könnten hilfreich sein..

Aktuelle TFT Monitor Testberichte - Prad.de

Informative Monitor Testberichte zur Verwendung für eSport, Gaming, Office, Grafik und Design, CAD, Videoschnitt oder als Allrounder für alle Szenarien.

www.prad.de

 

[evgenij]

Elektronikmärkte gibt es zwar, aber wie immer ist die Auswahl deutlich kleiner als das, was man im Internet bestellen könnte. Und leider sind die meisten Monitore in der 32''-34''Größe die mich von den Werten her ansprechen mit einem gebogenen Panel :-(
Und natürlich kenne ich Prad, aber leider gibt es dort keinen Kategorie Allrounder-Monitore oder ich bin bereits blinf geworden. Daher gucke ich mir nebenbei die Berichte durch und hoffe das jemand mit einem ultimativen Vorschlag um die Ecke kommt.

 

[evgenij]

Noch eine Frage in die Runde: muss es unbedingt ein IPS-Panel sein? Mein altes Monitor, mit dem ich so zufrieden war, hat ein VA-Panel verbaut gehabt. Vielleicht ist es genau das, was meine Augen so überfordert - die geringeren Kontrastwerte? Vielleicht sollte ich zu einem BenQ EW3270U greifen?

 

[vonXanten]

Welcher Paneltyp da drin steckt sagt noch nichts über die Qualität des Bildes aus, leider.
Deswegen ja die Frage mit den Elektronikmärkten, einfach mal anschauen was das einem gefällt inkl. technischer Daten und dann mal bei dem Hersteller nach dem gewünschten Monitor in Größe, Form, Farbe usw. suchen.
Kann zwar auch daneben gehen, allerdings wird die Wahrscheinlichkeit geringer.
Letztlich musst du das dann ausprobieren ob der in Frage kommt, da jeder den Bildeindruck etwas anders wahrnimmt.

 

[Martin Gut]

Hallo evgenij

Ich kann mich den Kommentaren nur anschliessen. Wie ein Bildschirm auf einem wirkt, kann man nur ausprobieren. Das sieht man leider an keinen technischen Daten. In einem Elektronikmarkt anschauen kann helfen. Aber da ist die Beleuchtung anders und man sitzt ja nicht Stunden davor. IPS oder VA geht von mir aus gesehen beides. Da kommt es mehr auf das einzelne Panel an als auf die Technik. Es gibt bei beiden grosse Unterschiede in der Farbqualität, Hintergrundbeleuchtung, Flackern und so.

Für Fotobearbeitung habe ich einen Dell U4320Q gekauft.

Dell UltraSharp U4320Q ab € 1163,94 (2024) | Preisvergleich Geizhals EU

✔ Preisvergleich für Dell UltraSharp U4320Q ✔ Produktinfo ⇒ Diagonale: 42.5"/108cm • Auflösung: 3840x2160, 16:9, 104ppi • Helligkeit: 350cd/m² • Kontrast: 1.000:1 (s… ✔ Monitore ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.eu

Ich habe mir lange überlegt, ob er nicht zu gross ist, aber nun bin ich begeistert davon. Bei einem guten Meter Abstand vom Bildschirm habe ich mich sofort an die Grösse gewöhnt. Für Fotobearbeitung ist viel Fläche das wichtigste. Bei Lightroom ist so viel mehr vom Bild zu sehen als auf meinem früheren Monitor (1920 x 1080), der nun daneben steht. So muss man viel weniger heranzoomen.

Ich habe mir auch überlegt, einen 32", 4K-Monitor zu kaufen. Bei das Aussortieren von Fotos bringt eine sehr feine Auflösung aber wenig. Die Fotos werden dann so klein dargestellt, dass sie immer scharf aussehen, obwohl sie es auf Pixelebene nicht sind. Darum finde ich eine Pixeldichte von 95 - 115 ppi optimal. Da sieht man die Pixel fast noch, so dass man sehen kann ob ein Bild wirklich scharf ist. Bei anderen Anwendungen dürfen die Pixel natürlich auch feiner sein.

Wenn man 2 Bildschirme neben einander stellt, ist es auch ideal, wenn diese auf 10 % genau die selbe Pixeldichte haben. Sonst wird auf einem Bildschirm alles kleiner und die Maus fährt nicht gleich schnell. Je nach Software kann man die Bildgrösse mit der Skalierung ausgleichen, aber es gibt genug alte Software die das nicht kann.

Über 60 Hz braucht man nur bei schnellen Ballerspielen. Da kann es aber durchaus entscheidend sein, weil man einfach etwas schneller und präziser reagiert. Dazu wirkt der Bildfluss gleichmässiger und ruhiger weil es weniger stottert.

 

[evgenij]

Die Fotos werden dann so klein dargestellt, dass sie immer scharf aussehen, obwohl sie es auf Pixelebene nicht sind. Darum finde ich eine Pixeldichte von 95 - 115 ppi optimal. Da sieht man die Pixel fast noch, so dass man sehen kann ob ein Bild wirklich scharf ist.

hmmm... kann dir hier nicht ganz folgen: bei einer WQHD auflösung bleibt die Anzahl der Pixel immer gleich, egal ob 32 oder 34 zoll. Auch bei höherer Pixeldichte werden die Pixel eher kleiner (95 Pixel/Inch vs 115 Pixel/inch). Dann wäre nach deiner Erklärung z.B. ein WQHD-Monitor mit 32Zoll und einer Pixeldichte von 95ppi besser als ein 34Zoll mit 115ppi was nach meinem Verständnis so nicht richtig ist.

onst wird auf einem Bildschirm alles kleiner und die Maus fährt nicht gleich schnell.

auch das ist IMO ein Irrturm -> die Maus bewegt sich um x-Pixel/Zeiteinheit. Jetzt nehmen wir z.B. meinen aktuellen Monitor mit seiner Pixeldichte von 109ppi bzw. 43 ppcm. Die Pixeldichte zusammen mit der horizontalen Auflösung ergibt eine Bildbreite von 80cm (3440 Pixel geteilt durch die Pixeldichte von 43 ppcm). Ein Monitor mit einer geringeren Pixeldichte von z.b. 95ppi / ~37,4 ppcm), aber der gleichen Horizontalen auflösung von 3440 Pixel würde eine Bildbreite von 3440 Pixel geteilt durch die 37,4 ppcm Pixeldichte haben, das sind ca. 91,2cm. Und da wird die Mausbewegung natürlich schneller aussehen, aber nicht schneller sein - es sei denn du sprichst von cm/sek oder ähnlichem. Korrigiere mich bitte wenn ich etwas falsch verstanden/interpretiert habe.

-------

Abgesehen davon sind mir die 43Zoll wirklich zu viel des Guten und auch einen zweiten Bildschirm möchte ich nicht haben. 34'' sind das Maximum.

Da ich mit dem aktuellen Monitor/IPS-Panel nicht klar komme, werde ich mir vermutlich einen Monitor mit VA-Panel bestellen und testen. Cooler Master GM34-CW und MSI MPG343CQR sind jetzt noch in die Auswahl gekommen.

 

[Martin Gut]

Ich rede vom Unterschied von einem WQHD-Bildschirm zu einem mit 4 K-Auflösung bei der selben Grösse von Beispielsweise 32". Ein 32" WQHD-Monitor hat eine Pixeldichte von etwa 95 ppi. Ein 32" mit 4K (3840 x 2160) hat etwa 140 ppi. Der 4K-Monitor hat viel kleinere Pixel. Ob die Pixel 10 % grösser oder kleiner sind, weil der Bildschirm nicht ganz gleich gross ist, das spielt keine Rolle. Aber 1.5 x mehr Pixel ist ein gut sichtbarer Unterschied. Da wirkt ein Bild viel feiner und gestochen scharf, auch wenn es das eigentlich nicht ist. Darum würde ich zum Sortieren meiner Fotos jetzt keinen 4K-Monitor mit 27" bis 32" wählen sondern bei der Grösse einem mit WQHD aussuchen. 4K macht für mich erst bei einem noch grösseren Bildschirm Sinn. Für alle anderen Anwendungen kann man aber natürlich auch bei kleineren Bildschirmen einen mit 4K nehmen.

Das zweite Problem mit der Maus hat man nur, wenn man 2 Monitore mit stark unterschiedlichen Pixeldichten neben einander stellt. Wenn man dann von einem Bildschirm auf den anderen hinüber fährt, bewegt sich die Maus auf dem 2. Bildschirm gleich viele Pixel/Sekunde. Weil die Pixeldichte nicht gleich ist, ist das aber nicht die selbe Distanz pro Sekunde. Auf dem feiner auflösenden Bildschirm sieht die Maus also langsamer aus. Solange du nur einen Bildschirm verwendest, hast du dieses Problem natürlich nicht.