Frage Schnellste Gaming CPU - Lieber noch warten?

[wHynachtsmann]

Hallo Leute,

ich habe einen 7700K @4.8Ghz und eine 2080 TI und bei einigen Spielen bremst die CPU mittlerweile dann doch. Es wird also Zeit, mal wieder aufzurüsten und da stehe ich aktuell vor einen kleinen Problem. Auch wenn der 9900KS hier auf igorslab sicher nicht den Beliebtheitswettbewerb gewinnt, ist er doch im reinen Gaming-Bereich aktuell das Maß der Dinge. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Nun stellt sich die Frage, ob die kommenden Spiele (in den nächsten 2-3 Jahren) eher mehr Multicore-Optimiert sind und die Ryzen-CPUs mit mehr Kernen aufschließen, oder ob die 8 Kerne den 9900KS in den nächsten zwei bis drei Jahren ausreichen, um die Nase vorn zu behalten. Praktisch stellt sich für mich die Frage 9900KS oder 3900X (immerhin aktuell nicht der schnellste und 100€ teurer) oder warten auf den 10900K. Was würded ihr tun?

 

[Babyface]

Eins hab ich schon recht früh gelernt: Man baut sich einen PC für "jetzt". Nicht fürs Später.

Zum einen. Zum anderen gibt es eben Grenzen bei der Nutzbarkeit der Kernflut. Da kann man soviel reden wie man will. Wenn man viel mit Media macht und entsprechendes nutzt, gibt es die nicht so ganz. Beim Zocken und nicht-media Anwendungen, schon.

Für mich ist das nichtmal prinzipiell technischer Natur. Es fällt den Codern nicht mehr soviel ein, wie man die Engines noch weiter und weiter aufbröseln soll. Und wenn das wirklich feinst granuliert wird, haben damit wieder Leute Probleme die nur die Hälfte der Threads haben (die sie ohne nicht so hätten).

Ich find das Thema auch einfach nur interessant. Es geht nicht darum eine Threadaskese zu prädigen...

 

[Dark_Knight]

Wie viel oder wenig Kerne jemand brauch, hängt halt immer vom Einsatzzweck des neuen PCs ab. Aber da die CPU meist die langlebigste Komponente ist (mit dem MB halt), ist es eben gerade da wichtig diesen nicht nur für das Jetzt zu kaufen, sondern eben sich ein Modell zu suchen, was auch nur die nächsten Jahre nicht der ausbremsende Part ist. Außer natürlich man rüstet auch die CPU regelmäßig auf. Dann ist es sogar Teils absolut richtig nur die CPU zu nehmen, die genau die Kernanzahl hat, die auch von den genutzten Anwendungen (Spiele und andere Software) auch vernünftig genutzt werden können.

Da aber viele Nutzer eben sich einen PC für mehrere Jahre kaufen, sollte dort wenigstens die CPU nicht der limitierende Faktor in den ersten Jahren sein.

Und ja das Thema ist interessant.

 

[Derfnam]

Das ist die gleiche Debatte wie bei der Entscheidung zwischen E6600 und Q6600. Was oft und gerne dabei vergessen wird: das Geld.
Allein die Differenz zwischen 3600 und 3900X beträgt mal eben knapp über 300 Euro und dafür bekommt man - abgesehen von der Grafikkarte, so man nicht mit einem Billigmodell auskommt - den ganzen Rest, um sich eine taugliche Basis zusammenzustellen.
B450er Board für 60.-, 2x8 GB RAM für 70.-, Hütte mit je einem Lüfter vorn und hinten 40.-, 500 GB SSD etwa 70.-, NT 500W 80+ Bronze für 50.- und fertig ist die Kiste.
Wenn aber einer schon im Threadtitel den schnellsten Spieleprozessor erfragt, dann gibt es für den keine derartige Grundsatzdiskussion, sondern eher die, ob ein 9900K oder ein 3900X mehr taugt. Oder will dem ernsthaft jemand nen Quad empfehlen?

 

[Casi030]

Eins hab ich schon recht früh gelernt: Man baut sich einen PC für "jetzt". Nicht fürs Später.

Zum einen. Zum anderen gibt es eben Grenzen bei der Nutzbarkeit der Kernflut. Da kann man soviel reden wie man will. Wenn man viel mit Media macht und entsprechendes nutzt, gibt es die nicht so ganz. Beim Zocken und nicht-media Anwendungen, schon.

Für mich ist das nichtmal prinzipiell technischer Natur. Es fällt den Codern nicht mehr soviel ein, wie man die Engines noch weiter und weiter aufbröseln soll. Und wenn das wirklich feinst granuliert wird, haben damit wieder Leute Probleme die nur die Hälfte der Threads haben (die sie ohne nicht so hätten).

Ich find das Thema auch einfach nur interessant. Es geht nicht darum eine Threadaskese zu prädigen...

Also kurz gesagt,kann jemand weiter als 1+1 Rechnen kauft er ne CPU die auch mit mehreren Anwendungen "Gleichzeitig" keine Probleme hat,wenn nicht kann er im Grund beim P4 bleiben und alles schön nacheinander Abarbeiten.....

 

[Babyface]

@Casi030
Ich gewöhn mich langsam an dich

@Dark_Knight

Außer natürlich man rüstet auch die CPU regelmäßig auf. Dann ist es sogar Teils absolut richtig nur die CPU zu nehmen, die genau die Kernanzahl hat, die auch von den genutzten Anwendungen (Spiele und andere Software) auch vernünftig genutzt werden können.

Ist es so klar abzusehen, ob und wann man mehr Threads brauchen wird? Wenn man nach how many cores oder core count YT durchsucht, bekommt man sehr viel verschiedenes zu sehen und zu hören
Das wird dann erst recht interessant, wenn man davon bisschen was durcharbeitet.

 

[grimm]

Naja. Es gibt für die großen CPUs jenseits 12 Kernen schon dedizierte Anwendungsfelder im (semi-)professionellen Bereich.
Ich persönlich tausche eigentlich nur die GraKa, weil das für Games am meisten bringt. 6Kerne bzw 12 Threads des 1600x kommen aktuell nirgends an Grenzen, bei dem, was ich mache und zu treiben vorhabe. Und in Benchmarks geht's immer nur um die letzten paar Frames im Vergleich zu 9900K und Konsorten.
Ich hatte den oben erwähnten E6600 4 Jahre lang, danach 7 Jahre nen i5 2500 non K. Mein Anforderungsprofil ist schon geeignet, in Zukunftsfähigkeit zu investieren. Bei der GPU sieht es anders aus. Da braucht's endlich was, was das aktuell Mögliche flott darstellt

 

[Alkbert]

Ich bin grundsätzlich "aufrüstfaul" und greife beim Neusystem daher schon eher häufig ins obere Regal, wobei mir bewusst ist, dass ich meine Faulheit damit schon eher teuer bezahlen muss. Ausnahmen sind hier die Graphikkarte oder mal HDD/SDD (bedarfsweise) oder auch Ram(aufrüstung).
Daher stimme ich grundsätzlich @Dark_Knight zu. Zumal gerade Intel mit seinem Plattform-Hopping hier einer längerfristig zeitversetzten CPU Aufrüstung leider häufig den Riegel vorschiebt.

 

[Babyface]

Ich hab meinen Kumpel Sven vergessen (vom Job). Sven hat keinen Bock auf Neuinstallationen Die Neukonfiguration des OS und vor allem seiner Tools ist nicht archivierbar. Er hockt also immernoch auf einem von mir geköpften und angerichteten 3770K mit 4.3Ghz und wechselt seitdem nur die Grafikkarten... Ich meine das waren bereits 4 Stück jetzt.

Ein 1080p Spieler. Ich hab glaub ich noch nie irgendeine davon auf 100% GPU Last laufen sehen Balance interessiert ihn aber nicht. Er schaut sich irgendwelche YT Benchvideos an die der zuküpnftigen Konfig entsprechen (es gibt jedes Jahr viele von den was leistet xy CPU heute noch mit yz Graka Videos) und wenn ihm die FPS und das Mehr an Darstellung gefallen, dann holt er sich die neue.

Knallhart der Typ. Aber glücklich mit dem was er hat Er macht halt nur DDU, zieht die alte Graka raus, neue rein, Treiber drauf + bisschen Konfig und weiter gehts. Ich glaub die Nr4 jetzt ist aber die letzte auf dem Board