Frage Schnellste Gaming CPU - Lieber noch warten?

wHynachtsmann

Mitglied
Mitglied seit
Dez 1, 2019
Beiträge
95
Bewertungspunkte
20
Punkte
8
Hallo Leute,

ich habe einen 7700K @4.8Ghz und eine 2080 TI und bei einigen Spielen bremst die CPU mittlerweile dann doch. Es wird also Zeit, mal wieder aufzurüsten und da stehe ich aktuell vor einen kleinen Problem. Auch wenn der 9900KS hier auf igorslab sicher nicht den Beliebtheitswettbewerb gewinnt, ist er doch im reinen Gaming-Bereich aktuell das Maß der Dinge. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Nun stellt sich die Frage, ob die kommenden Spiele (in den nächsten 2-3 Jahren) eher mehr Multicore-Optimiert sind und die Ryzen-CPUs mit mehr Kernen aufschließen, oder ob die 8 Kerne den 9900KS in den nächsten zwei bis drei Jahren ausreichen, um die Nase vorn zu behalten. Praktisch stellt sich für mich die Frage 9900KS oder 3900X (immerhin aktuell nicht der schnellste und 100€ teurer) oder warten auf den 10900K. Was würded ihr tun?
 
Der 7700K dürfte auch noch etwas Luft haben, wenn du die Auflösung hochdrehst - sofern die Threads nicht zu limitierenden Faktor mutieren (Spielabhängig).

Mit einer 2080Ti 1080p zu rendern halte ich persönlich für recht sinnbefreit.

Zen 3 soll wieder eine ordentliche Schüppe IPC drauflegen, weshalb ich bei einem Platformwechsel definitiv die AM4 Platform (oder AM5, je nach Release) anstreben würde und Stand heute nicht zukunftssicher, statt für den Moment einkaufen würde (3600).

Solang Intel den Preis nicht noch mal ordentlich reduziert, sehe ich da vorerst kein Land bzw. nur verbranntes Geld. Letzteres ist allerdings kaum ein Hindernis bzw. Kriterium, wenn eine 2080Ti vorliegt ;)
 
Steht und fällt alles mit der Auflösung.
 
Praktisch stellt sich für mich die Frage 9900KS
Der i9-9900KS rechnet - aktuell ~80 € mehr - sich nicht wirklich, er übertrifft die Performance des i9-9900K um ein paar Prozentpunkte und benötigt bei Volllast dafür deutlich mehr elektrische Leistung.
oder 3900X (immerhin aktuell nicht der schnellste und 100€ teurer)
Das ist auch eine CPU für Anwendungen, die mehrerer Kerne verwenden, und keine reine Spiele CPU:

AMD Ryzen 9 3950X und 3900X im Workstation-Test gegen Intels Skylake X, Coffee Lake und natürlich sich selbst im 65-Watt-Eco-Mode | Igor'sLAB
 
Auf welcher Auflösung wird gezockt?
Also die Auflösung ist aktuell noch 1440p in 16:9, aber ich werde wohl in naher Zukunft auf UWQHD wechseln. Ich spiele aktuell viel Battlefield und stehe generell eher auf schnelle Shooter. Da ist der 4K-Bereich FPS-Technisch für mich noch nicht so interessant.

Der i9-9900KS rechnet - aktuell ~80 € mehr - sich nicht wirklich, er übertrifft die Performance des i9-9900K um ein paar Prozentpunkte und benötigt bei Volllast dafür deutlich mehr elektrische Leistung.
Für die letzten FPS bezahlt man immer unverhältnismäßig mehr. Das "rechnet" sich nie wirklich, wenn man sich den Preis-/Leistungs-Aspekt anschaut.
Ich finde es auch eine ätzende Taktik von Intel, da die besten 9900K auszusortieren und sie als KS zu verkaufen. Das ändert aber nichts dran, dass das die schnellsten Gaming-CPUs sind, die man aktuell bekommt. Den Stromverbrauch sehe ich da eher als zweitrangig.

Zen 3 soll wieder eine ordentliche Schüppe IPC drauflegen, weshalb ich bei einem Platformwechsel definitiv die AM4 Platform (oder AM5, je nach Release) anstreben würde und Stand heute nicht zukunftssicher, statt für den Moment einkaufen würde (3600).
Der Zen3 Marktstart ist sicher erst 2021 und so lang wollte ich jetzt eigentlich nicht warten. Ein Upgrade von CPU wird wohl auch immer ein Upgrade des Boards mit sich bringen, also "'Zukunftssicherheit" wäre da weniger ein Punkt für mich. Was definitiv ein PRO-Argument für AM4 ist, ist PCI-E-4.0 für das nächste Grafikkartenupgrade und der Support für PCI-E-4.0-NVMe-SSDs.

Wie läuft das beim RAM eigentlich bei AM4 bzw. beim 3900X. Welcher Speichertakt wird da so in der Praxis erreicht? Bei meinem aktuellen System bekomme ich max 3600 zum laufen. Der Ram kann 4133.
 
Bei meinem aktuellen System bekomme ich max 3600 zum laufen
In diesen dreh schafft das auch Ryzen, mit glück etwas mehr... 3800/1900 MHz. Da der IF nur bis 1900 MHz sinnvoll ist. Wäre der nicht könnte die CPU auch 5000 MHz schaffen laut Tests. Aber Dank IF wird Ryzen oberhab von 1900 MHz langsamer, da der IF Takt abgesenkt wird.

Welche CPU für dich nun sinnvoller ist, das lässt sich schwer sagen. Ich würde aktuell einen 3900 statt 9900K/S nehmen. Da meistens eh alles GPU limitiert ist.
 
Die durchschnittlich schnellste Gaming CPU ist der 9900KS, diese Krone wird aber teuer erkauft und der Abstand ist nicht besonders groß, laut Computerbase liefert der KS in BF5 gerade mal 17% bessere Frametimes als der 3700X, kostet dafür aber 79% mehr. Wenn es dir das wert ist, dann schlag zu, ansonsten nimm den 3700X. Wir reden hier übrigens bei beiden CPUs über >90fps in FullHD.
 
In diesen dreh schafft das auch Ryzen, mit glück etwas mehr... 3800/1900 MHz. Da der IF nur bis 1900 MHz sinnvoll ist. Wäre der nicht könnte die CPU auch 5000 MHz schaffen laut Tests. Aber Dank IF wird Ryzen oberhab von 1900 MHz langsamer, da der IF Takt abgesenkt wird.
Danke für den Input. Habe mir das gerade mal angelesen. Definitiv interessant das mit dem IF Takt. Speicher schließe ich aber mal als Entscheidungskriterium aus. Das tut sich nichts.
 
Die durchschnittlich schnellste Gaming CPU ist der 9900KS, diese Krone wird aber teuer erkauft und der Abstand ist nicht besonders groß, laut Computerbase liefert der KS in BF5 gerade mal 17% bessere Frametimes als der 3700X, kostet dafür aber 79% mehr.
17% ist eine Hausnummer meiner bescheidenen Meinung nach. Es gibt Leute, die kaufen sich wegen 5% Mehrleistung eine 2080 TI Custom OC Karte (Rog Strix, X Trio,...) für 250 € Aufpreis zur Founders Edition.
 
Vor allem wenn man so gerade an der Wunschperformance kratzt. Egal ob knapp drunter oder drüber, da nimmt 10-15% Puffee gerne mit.
 
Ja dann kauf dir den 9900KS. So wie es sich heraus liest, ist deine Entscheidung doch eh schon gefallen. Also was lange rum überlegen. Kaufen, einbauen optimieren und dann viel Freude damit haben. Und natürlich wird der auch noch in den nächsten 2-3 Jahren super performen. So schnell kommen die Spieleentwickler eh nicht aus den puschen.
 
Ja dann kauf dir den 9900KS. So wie es sich heraus liest, ist deine Entscheidung doch eh schon gefallen. Also was lange rum überlegen. Kaufen, einbauen optimieren und dann viel Freude damit haben. Und natürlich wird der auch noch in den nächsten 2-3 Jahren super performen. So schnell kommen die Spieleentwickler eh nicht aus den puschen.
Ich informiere mich gerne bevor ich kaufe und höre mir gerne Meinungen an, die meine Entscheidungsgrundlage verbessern oder mir Anhaltspunkte zum Googlen geben. Die Entscheidung lass ich mir noch bis zu den ersten Benchmarks des 10900K offen. Es ging mir hier vor allem auch um die Frage, ob die kommenden Spiele (in den nächsten 2-3 Jahren) eher mehr Multicore-Optimiert sind und deswegen die Ryzen-CPUs mit mehr Kernen aufschließen werden. Möglicherweise gibt es hier ja jemanden, der sich in Sachen Spieleentwicklung aktuell gut auskennt.
 
Ich gehe eher von aus das bei 8 Kernen vorerst schluss ist. Ich mein derzeit sind noch nicht mal soviel Spiele draußen die 6/12 ausreizten.

Das wird also noch einige Jahre brauchen bis die Spielentwickler einen 8/16 Kerner voll ausschöpft.
 
Das kann dir keiner beantworten ob in den nächsten 2-3 Jahren die Multicore Unterstützung massiv nach oben geht. Zumindest dank der neuen Konsolen die nächsten Jahr zu Weihnachten bei vielen unter dem Weihnachtsbaum liegen werden, geht der Weg zumindest in Richtung 8/16. Somit wäre der 9900KS fürs reine Gaming noch immer Top.
Und wann der 10900K(S) kommen wird und ob er dann auch ab Launch verfügbar ist, das steht noch gar nicht wirklich fest. Auf diesen zu warten macht keinen Sinn, wenn du jetzt schon mehr Leistung haben willst. Aber musst du wissen.
 
In diesen dreh schafft das auch Ryzen, mit glück etwas mehr... 3800/1900 MHz. Da der IF nur bis 1900 MHz sinnvoll ist. Wäre der nicht könnte die CPU auch 5000 MHz schaffen laut Tests. Aber Dank IF wird Ryzen oberhab von 1900 MHz langsamer, da der IF Takt abgesenkt wird.

Welche CPU für dich nun sinnvoller ist, das lässt sich schwer sagen. Ich würde aktuell einen 3900 statt 9900K/S nehmen. Da meistens eh alles GPU limitiert ist.

der IF rennt im auto-mode nur bis 3600MHz ramtakt 1:1 = 1800MHz, alles drüber schaltet er automatisch in 1:2... heisst du musst den IF manuell setzen zum ramtakt, sobald du mehr als 3600MHz fahren willst, IMMER packt der IF die 1800MHz, aber nur die hälfte schafft 1900MHz und nur ein winziger bruchteil geht auf bis zu 2000MHz(erst ne handvoll CPUs gesehen die das packten, und ich bin da derbe neidisch, mein B-Die könnte ich noch mit 4000MHz C14 fahren und scharfen subtimings)...
 
Zuletzt bearbeitet :
Danke für den Hinweis.

Das hab ich jetzt tatsächlich nicht gewusst das es nur manuell funktioniert. Ja das die 2000 MHz nur ein kleiner bruchteil schaffen ist mir wiederum bekannt gewesen, deshalb hab ich das nicht weiter erwähnt. Da es unwahrscheinlich ist das man ausgerechnet so eine CPU erwischt.
 
seit der allerersten agesa version, unabhängig vom mobo hersteller.
Hmmm ich hatte auf dem ASUS x370 das erste Bios für die 3000er drauf und da wurde erst über 3733MHz umgestellt.......da lief mein Ram auch noch mit 4000MHz.Je aktueller das Bios wird um so bescheidener läuft es dank dehnen die kein Plan von Ryzen 3000 haben.:rolleyes:
 
Oben Unten