Bench Sammelthread: AC:Valhalla

Besterino

Urgestein
Mitglied seit
Jul 22, 2018
Beiträge
6.671
Bewertungspunkte
3.266
Punkte
112
4K, Preset Ultra High

_Hardware.JPG

ACV_3090.jpg
 
AC Valhalla ist lustig. Im Schnitt nur 11-12% CPU Last in UHD, davon ein Kern immer mit 100%. Was für ein Nonsens... :D

1605936879864.png
 
Zuletzt bearbeitet :
jo, ich komm da kaum über 10% während eines Runs. Ein absoluter Witz.
 
Was haben die denn gemacht? AC Origins und Odyssey haben die CPU doch besser ausgelastet, wimre!?
 
keine Ahnung, das ist echt albern. Voll Intel angedient.
 
Moin, hier mal in 1440p - CPU-Auslastung sieht eigentlich nicht übel aus während des Benchmarks, lastet zuverlässig mehrere Kerne mit höheren Ladungen aus wenn man nach Benchmark-Liveansicht geht. Hier der Screenshot vom zweiten Durchlauf, der erste hakelt ja immer.

Die RTX 3080 läuft auf 1905MHz bei 850mV

HWinfo.PNG AC:Valhalla Patch 1.0.2
ACValhalla Bench.jpg
 
Zuletzt bearbeitet :
Stellt mal per Taskmanager nur echte Kerne ein also keine Virtuellen, das wären immer die geraden, also 0, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16 usw. nie 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15.

Ich habe damit mehr Auslastung und auch Leistung im Spiel und das nur mit einem alten 1700er, er verteilt das dann besser und es springt nicht so.

Theoretisch reichen auch schlicht 6 echte Kerne und die anderen beiden lasst ihr für das System, auf einen 8er bezogen.
 
Hallo zusammen,

hier mal mein aktuelles Ergebnis und gleich mal eine vermutlich blöde Frage dazu: Wie benche ich in 4k wenn ich nur einen WQHD Monitor angeschlossen habe?

Beste Grüße
AC Valhalla.PNG

edit:
habs jetzt auch nochmal mit 150% bei der Auflösung probiert, was dann ja 4k entsprechen sollte.
AC Valhalla_res150%.PNG

hwinfo2.PNG
 
Zuletzt bearbeitet :
Hallo zusammen,

hier mal mein aktuelles Ergebnis und gleich mal eine vermutlich blöde Frage dazu: Wie benche ich in 4k wenn ich nur einen WQHD Monitor angeschlossen habe?

Beste Grüße
Per Downsampling (bei Nvidia: "Dynamic Super Resolution - DSR", bei AMD: "AMD Virtual Super Resolution") via Grafiktreiber oder Utility-Programm geht das, da müsstest du bei der RX 6800 mal schauen wo sich das genau findet. Das wird wahrscheinlich etwas genauer sein als die Auflösungsskalierung ingame.

Du kannst auch ingame die Auflösungsskalierung hochstellen, welche Prozentzahl dann aber in etwa 4K entspricht und inwiefern das mit 4k nativ vergleichbar ist weiß ich nicht, ich denke aber die Vergleichbarkeit ist nicht zwingend gegeben.



Kurze Frage zu deinem Benchmark:

Welche Spielversion hast du verwendet? 1.0.2/4? Und: Ein HWInfo-Screenshot wäre nicht übel, da kann man dann noch ein paar mehr Infos sehen die grundsätzlich für die Einordnung eines Benchmarks immer ganz gut sind.
 
Alles klar, danke.
Ist Version 1.0.4
hwinfo2.PNG
 
Zuletzt bearbeitet :
Hallo zusammen, die niedrigen Min FPS haben mich gestört und ich hab durch diverses probieren die Hauptursache ausmachen können.
Sobald man die Charaktertexturen auf mittel setzt, sind die Frametimes im Benchmark spürbar besser.

Alles in 4k gemessen, die meisten Benchmarks habe ich über den Nvidiatreiber auf 65 fps gelockt.

Weitere Erkenntnisse:
- Beim 9900K bringt das abschalten von Hyperthreading keine Vorteile (minimal schlechtere Frametimes)
- Das reduzieren der Renderauflösung (50%) bringt bei der RTX 3080 kaum Vorteile, man hat weiterhin schwache Frametimes
- Alle Details auf min = gute Frametimes
- Alle Details auf min sowie Texturen auf Max (Charakter & Umgebung) verursacht deutlich schlechtere 0,1 / 1% Frametimes,
- Alle Details auf Max und nur die Texturen auf mittel = spürbar bessere Frametimes
- Alle Details auf Max, Umgebungstexturen auf Max und Charaktertexturen auf Mittel = meiner Ansicht nach der Sweetspot - dazu sollte man ingame die FPS auf 60 limitieren, dann hat man in 4k mit ansonsten hohen Details nur selten Mikroruckler.

Hier alle Screenshots und Setting:
 

Anhänge

  • angepasste Details  Texturen Landschaft hoch_Charakter mittel - Tweetspot -.jpg
    angepasste Details Texturen Landschaft hoch_Charakter mittel - Tweetspot -.jpg
    1,1 MB · Aufrufe : 10
  • angepasste Details  Texturen mittel landschaft_charakter hoch.jpg
    angepasste Details Texturen mittel landschaft_charakter hoch.jpg
    1,1 MB · Aufrufe : 10
  • FrameverlaufACV_ohne_Framelimit.jpg
    FrameverlaufACV_ohne_Framelimit.jpg
    1,1 MB · Aufrufe : 6
  • FrameverlaufACV_mitFPSLimit65.jpg
    FrameverlaufACV_mitFPSLimit65.jpg
    1,1 MB · Aufrufe : 6
  • max Details_50pct Auflösungsskalierung.jpg
    max Details_50pct Auflösungsskalierung.jpg
    1,1 MB · Aufrufe : 10
Zuletzt bearbeitet :
weitere Bilder
 

Anhänge

  • maximale Details nur Texturen min.jpg
    maximale Details nur Texturen min.jpg
    1,1 MB · Aufrufe : 10
  • maximale Details nur Texturen mittel.jpg
    maximale Details nur Texturen mittel.jpg
    1,1 MB · Aufrufe : 9
  • Niedrige Details, Texturen max.jpg
    Niedrige Details, Texturen max.jpg
    1,1 MB · Aufrufe : 5
  • Niedrige Details.jpg
    Niedrige Details.jpg
    1 MB · Aufrufe : 4
  • Setting_angepasste Details  Texturen mittel - Tweetspot.jpg
    Setting_angepasste Details Texturen mittel - Tweetspot.jpg
    766,8 KB · Aufrufe : 10
Und die Settings sowie der Vergleich
- mit Hyperthreading (8 Echte Kerne + 8 virtuelle Kerne)
- ohne Hyperthreading (8 Echte Kerne)
 

Anhänge

  • vergleich mit und ohne HT.jpg
    vergleich mit und ohne HT.jpg
    622,2 KB · Aufrufe : 30
  • Systemsettings.jpg
    Systemsettings.jpg
    1,1 MB · Aufrufe : 23
1657390706220.png
 
Schon ein Unterschied, gerade wo AC auf AMD optimiert ist. GPU läuft auf 400W PL mit nur wenigen fps Unterschied zu 450W. :)

1667750511595.png
 
Zuletzt bearbeitet :
Oben Unten