AMD Ryzen R7 2700X Overclocking Guide für Einsteiger: ein 8-Kern-Schnäppchen auf der Überholspur

[Igor Wallossek]

Aktuell gibt es eine sehr große Auswahl an Prozessoren, sei aus dem blauen Intel oder dem rotem AMD Lager. Aber was braucht man eigentlich zum alltäglichen Arbeiten, Zocken oder um ein paar Bilder bzw. Videos aus dem Urlaub zu bearbeiten? Muss es gleich der Intel Core i9-9900k, oder der Ryzen 9 3900X von AMD sein? Brauche ich einen Ryzen der 3. Generation? Reicht vielleicht auch ein billiger Athlon oder doch lieber direkt ein Intel aus dem HEDT Sortiment aus der 9. Generation bzw. ein Threadripper von AMD? Die Preise der Prozessoren könnten unterschiedlicher nicht sein, genauso wie die Leistungen, die sie so zu bieten haben. Hinzu kommt hier, dass man für die diversen CPUs noch ein Mainboard benötigt und hier die Preise ebenfalls sehr stark differieren. Von billige über günstig zu extrem teuer!

>>> Das komplette Review lesen <<<

 

[TheOpenfield]

@Vincenza Ja, hängt natürlich wie immer vom individuellen Silizium/Kühlung/Windows ab (bei den 3000ern wie von @Casi030 angemerkt nochmal stärker, als bei Zen+).

Finde ich gut, dass du dich für die effiziente Variante entschieden hast. Lasse meinen 3600 aktuell auch nur mit 3,8 GHz Allcore bei ~1V rennen - macht dabei etwa 75 Punkte pro Watt (Package) im R20 Multi und lässt sich mit dem feuchten Finger kühlen.


Den 2700X betreibe ich mit Stock-Boost und -150mV Offset. Bleibt dann auch mit dem Boxed kühl und leise genug - kein Vergleich zum Stock-Verhalten.

Bzgl. PCIe 4.0: Nutzen ist aktuell halt noch nicht wirklich vorhanden, Boards entsprechend teuer. Würde zumindest nicht dafür mein 3XX oder 4XX Board tauschen, wenn schon vorhanden bzw. wenn man keine 100 Euro fürs Board ausgeben will (Budget-Build) kommt man da auch nicht drum herum, bei B450 einzusteigen.

Mein X570 habe ich eigentlich nur, da der 3600 erstmal als "Übergangs-CPU" dient und anschließend entsprechende Reserven bei den VRMs nötig werden. Da hat dann auch bei X570 damals das P/L-Verhältnis gepasst. Aufgrund der vorherigen Intel-Plattform im Hauptrechner stand ohnehin ein kompletter Wechsel an.

 

[Vincenza]

@Casi030:
Solange der 2700X solche Werte erreicht darf er ruhig etwas dumm sein

 

[Casi030]

Was ja auch nicht sooo schlecht ist,so ist die Kühlung z.b. noch nicht so wichtig.

Auf der anderen Seite ist eigentlich NUR der übliche gefallene Preis noch ein Argument.

Produktvergleich AMD Ryzen 7 2700X, 8C/16T, 3.70-4.30GHz, boxed, AMD Ryzen 7 3700X, 8C/16T, 3.60-4.40GHz, boxed Geizhals Deutschland

Produktvergleich für AMD Ryzen 7 2700X, 8C/16T, 3.70-4.30GHz, boxed (YD270XBGAFBOX), AMD Ryzen 7 3700X, 8C/16T, 3.60-4.40GHz, boxed (100-100000071BOX)

geizhals.de

OK sind jetzt gerade Testeinstellungen mit den Lüftern und ner AiO fürn Mainboardtest,aber 55Watt beim 3000er 8 Kern um auf das Max vom 2700X zu kommen ist schon ne Ansage würd ich sagen und dann brauchst dir auch keine Gedanken um die Kühlung zu machen.

 

[Vincenza]

Warum beißt Du Dich denn so fest
Der TE hat eine in meinen Augen interessante Gegenüberstellung gemacht und wollte damit weder den einen schön noch den anderen schlecht reden. Der 2700X war zu seiner Zeit das Flaggschiff und man darf nicht vergessen diese CPU ist über 2 Jahre auf dem Markt. Immer noch mehr als ausreichend für derzeitige Spiele und Anwendungen.
Der Wärmeentwicklung könnte man beim 2700X noch entgegen wirken indem man die TDP senkt. Das hat bis 85 Watt abwärts kaum bis keine Auswirkungen auf die Leistung. Habe ich alles getestet.
Wie erwähnt habe ich auf dem 2700X einen echten Witz von Kühler. Und selbst der bändigt ihn, wenn ich Ihm ein klein wenig das Genick breche. Der Computer war mein einziger Fertig PC in meiner 'Laufbahn', welchen ich ein klein wenig bereue.
Aber:
Mit einem richtig gutem Kühler ala Dark Rock Pro4 oder einer Wasserkühlung, obwohl die nicht von Nöten ist, einem besserem Mainboard und besserem RAM würde der 2700X noch viel mehr leisten. Gebe ich Brief und Siegel und das beweißen auch unzählige Videos, Test's und Foren.
Der 3700X hat in meinen Augen keine Daseinsberechtigung genau wie der 3800X. 13% mehr Leistung wenn ich den 2700X dem 3700X gegenüberstelle ist ein Witz. Neukauf ok, Upgrade niemals. Wahnsinns Entwicklung in über 2 Jahren ich ziehe meinen Hut vor AMD
AMD mag aufgeholt haben was CPU's angeht, bei GPU's werden sie es niemals schaffen, Nvidia ist einfach zu stark.
Und was AMD auch nie in den Griff bekommt ist nun mal die Wärmeentwicklung.

P.s.: Bei der Core VID in Deinem Screen wird mir aber schon etwas schlecht
P.p.s.: Augenreib, der 3800X hat eine Mehrkernleistung von 5142,5???

 

[Casi030]

@Vincenza
Der Screen war auf Dich bezogen,was Du mit dem 2700x anstellen kannst.
Ich hab den R5 3600 auch ausgiebig mit dem R5 2600x verglichen,der Unterschied ist schon sehr groß geworden,allein bei gleichem Takt hast schon um 15% Unterschied.Dann liegt der Verbrauch dabei deutlich drunter....
Naja,AMD schafft in 2 Jahren 13% wie Du schreibst,Intel in 5 nicht mal 5% , Aber an mehr Strom haben sie 100% locker geschafft,das ist beeindruckend.

Was ist so schlimm an 1,5V?!
P=U * I
Ob ich jetzt 1,5V * 50A habe oder 1V bei 75A kommt im Grunde gleich.

Ja Multi 5142,5P bei 55Watt Verbrauch,ich glaub bei rund 45Watt war er beim 2700x und ab rund 100Watt liegt er beim i7 9900KF der in der kurzen Benchmarkzeit ja wie ein 9900K läuft und um 200Watt oder so Säuft.

 

[Vincenza]

@Casi030
Natürlich gibt es recht große Unterschiede, gebe ich Dir Recht, kommt halt auf die CPU an. Sonst gäbe es keinen Fortschritt um uns mehr oder weniger bereitwilligen Konsumenten wieder einmal das Geld aus der Tasche zu ziehen für neue Hardware
Und ich nehme Intel nicht in Schutz oder 'sage' das sie das Maß aller Dinge sind, im Gegenteil.
Machen beide Fehler, Nvidia inklusive.
Meine 'Experimente' mit dem 2700X müssen etwas warten ich muss erst schauen welche Hardware in Frage kommt, sie kaufen und einbauen.
Generell spricht nichts gegen eine Core VID von 1.5V. Generell. Ich persönlich sehe sie nur nicht so sehr gern
Wenn ich den 2700X lasse wie er es gern hätte, also nichts verändere außer den PBO auf aktiviert stelle, nicht Auto, auch nicht manuell, aktiviert, ja dann geht der über die 1.5 sogar darüber. Aber damit sind dann auch exorbitante Temperaturen (unter Last) verbunden. Das muss ich nicht haben. Darum sagte ich, ein neuer Kühler muss her, anderer RAM und vor allem ein anderes Mainboard mit besseren Spannungswandlern. Dann sehen wir weiter.

 

[Casi030]

@Vincenza
Gut die MSI sind jetzt nicht so der Brüller,aber bis jetzt haben alle 6 MSI Mainboards die 1000er und 2000er CPUs und auch APUs nicht gedrosselt wenn nicht zu stark übertaktet wurde.Erst mit dem R5 3600 nervt MSI richtig rum.
Naja die Spannung Allein ist ehr Nebensache.....dann müsstest ja auch was gegen unsere 230V haben wo z.b. die Amis doch nur 115V haben.

Ram......naja ist halt noch ein 2000er Ryzen,pack die zum 3000er und du kannst sie deutlich besser Takten.......Aber um 3000 bis 3200MHz laufen die eigentlich alle,selbst die 2400MHz Modelle.

Hab mal noch was Verglichen,könnt ich auch beim B550 Teste verwenden.
Begrenzt wurd im Bios über PPT, AMD in 8 Jahren.
Offen bedeutet PPT 125Watt,somit begrenzt bei 88Watt nix.

Den festen Takt von 4,35GHz vergessen...

 

[Casi030]

Ach noch was zur 1,5V VID.....

 

[Vincenza]

@Casi030
Was willst Du mir damit sagen?
Das Foto vom Intel meine ich.
Die Core VID (1.458) für 5.4 Ghz ( auf einem Kern) ist vollkommen ok, fast schon lächerlich gering.

 

[Casi030]

Das auch Intel Richtung 1,5V geht,kann also nicht schlimm sein.

 

[Vincenza]

Ist doch auch nicht schlimm, so lange keiner auf die wahnwitzige Idee kommt eine feste Vcore zu setzen von 1.5 Volt ist alles gut. Ich schrieb ich sehe sie nur nicht gern, weil alles mit enormer Hitze einher geht.
Der i9-10900K hat eine noch humane TDP von 125 Watt, wenn ich da an meinen denke mit 255 sieht das ganze anders aus

 

[Casi030]

Das wäre auch heftig feste 1,5V.....Mein Mainboard startet nicht mal mit nem Offset von 1,4V....
Bei 125Watt hat der 10900K aber kaum noch Leistung wenn alle Kerne verwendet werden,da ist mein 3800X mit festen 4,4 bis 4,5 GHz im Mult fast genau so schnell.....darfst auch nicht vergessen.

 

[Vincenza]

Ich kann über den i9-10900K keine Aussage treffen, ich besitze ihn nicht. Und ich beziehe mich ungern aufs Internet oder Youtube. Manche bezeichnen ihn als die 'schnellste' Gaming CPU, manche machen ihn runter. Ich weiß es nicht was zutrifft.
Aber dazu fällt mir meine Lieblings CPU ein, welche immer noch ab und an laufen darf. i7-3700K, 7 jahre alt, das beste was Intel gebaut hat. Der läuft bei 1.5 Vcore (fest) auf 5.0 Ghz. gekühlt mit einer Eisbär, unter Last macht der keine 70 Grad. Das war (ist) noch Qualität auf hohem Niveau diese CPU. Ich meine der hat mit keinem derzeitigen Game ein Problem.

 

[Casi030]

Naja , Igor,DasMonty,Nicolas11x12 bringen es recht gut auf den Punkt und anders kenn ich Intel auch nicht seit Ryzen.Vor Ryzen war Intel nur Lug und Betrug und das bestätigte sich leider auch wenn ich Intel getestet hatte....

 

[Vincenza]

Oh da nennst Du aber gleich wieder 2 meiner absoluten Lieblinge
Wenn ich die sehe wird mir auch schlecht.
Und Intel war oder ist kein Lug und Trug da stimme ich nicht zu. Die bauen verdammt gute Hardware.

 

[Casi030]

Die gefallen dir nicht weil sie Intel nicht schön reden wie viele andere...
In Intels Vorgaben,den Intel Webseiten....da sind die Intel auch immer Toll gewesen, optimierter i3 besser als manipulierter FX8350 und und und,Real ohne Manipulierter Software und Testseiten sah die Sache leider immer recht Düster aus für Intel.Anders kenn ich Intel nun mal nicht und das zeigten mir auch die eigenen Intel die ich hatte.Seit Ryzen funktionieren einige Manipulationen ja nicht mehr , deswegen ist CineBench z.b. seitens Intel auch kein aussagekräftiger Benchmark mehr....

 

[Deridex]

@Casi030
Also von Betrug zu reden ist schon etwas gar heftig. Sie mögen sich mit ihren Entscheidungen und Marketing sicher nicht immer beliebt gemacht haben. Aber in den letzten Jahren ist mir keine Pressemitteilung bekannt, dass wegen Betrug gegen Intel ermittelt wurde. Dementsprechend kann ich dir nur empfehlen von dieser Wortwahl abstand zu nehmen. Und das deren CPUs durchaus leistungsfähig sein können, ist wohl kaum abzustreiten.

Das, bei dem die EU-Kommission reagiert hat, ist doch schon etwas her.

 

[TheOpenfield]

Wenn wir hier von manuell durchoptimierten Systemen reden, sind auch die "neuen" Intel CPUs auf einem vergleichbaren Effizienzniveau wie Zen 2 in den Alltagsszenarien vieler Nutzer. Beim Gaming sogar teilweise effizienter.

Das Problem an AMDs Precision Boost 2 und Intels Turbo Boost 3.0: Sie sind nicht auf Effizienz getrimmt, sondern maximale Leistung/Spannung innerhalb der Limits. Dabei werden die letzten hundert MHz mit extremen Spannungen erkauft (~1,5V), obwohl der Leistungsanstieg quasi zu vernachlässigen ist (lediglich für Balkenrennen relevant).

Egal ob Intel oder AMD, bei den aktuellen CPUs kann man durch manuelle Eingriffe die Effizienz deutlich steigern (je nach Anwendung).

 

[Casi030]

@Casi030
Also von Betrug zu reden ist schon etwas gar heftig. Sie mögen sich mit ihren Entscheidungen und Marketing sicher nicht immer beliebt gemacht haben. Aber in den letzten Jahren ist mir keine Pressemitteilung bekannt, dass wegen Betrug gegen Intel ermittelt wurde. Dementsprechend kann ich dir nur empfehlen von dieser Wortwahl abstand zu nehmen. Und das deren CPUs durchaus leistungsfähig sein können, ist wohl kaum abzustreiten.

Das, bei dem die EU-Kommission reagiert hat, ist doch schon etwas her.

Natürlich,ändert aber nix an der Sache , auch wenn jetzt überall steht das NICHT Intel CPUs nicht zwingend Unterstützt werden....
Absicherung für Betrug.

Intel® C++ Compiler for Windows* 19.1 Release Notes for Parallel...

Intel® C++ Compiler for Windows* 19.1 Release Notes for Parallel Studio XE 2020 This document provides a summary of new and c

software.intel.com

Turbo für 56 Sekunden......So lange dauern die meisten Multi Benchmarks in Testberichten oder Verfälschen sehr stark wenn sie nicht wenigstens 3-5Min laufen.Ist für mich Betrug da die CPUs diese Benchmarkleistung nicht schaffen.

 

[Besterino]

Oh bitte. Jetzt komm mal runter von dem hohen Ross und nimm die Anti-Intel Brille runter. Du kannst ja gerne auf deine geliebten AMD CPUs Loblieder singen wie du willst, aber verschone uns mit diesen Aluhut-Pseudo-Horrorgeschichten. Wenn ich ein bisserl Google, finde ich auch Szenarien wo die Ryzens und/oder Epycs entweder ideal abschneiden oder übel versagen. Komischerweise erreichten ja auch zig Ryzens den maximal überall beworbenen Takt nicht oder nur unter engsten Bedingungen. DAS waren dann aber komischerweise die Mainboardhersteller oder sonst wer schuld aber niemalsnienatürlichnicht AMD der weiße Ritter in schimmernder Rüstung. Ich kann dieses ewige Gejammer bzw. Fanboy-Gehabe echt nicht mehr ertragen. Freu Dich drüber, dass AMD endlich mal wieder gute CPUs baut. Dass die nicht überall und immer die Krone bekommen, ist leider auch Fakt und man kann dann auch einfach mal die Sache stehen lassen, wie sie ist, und die beleidigte Rumheulerei einfach mal sein lassen.

Genau die gleiche Diskussion hatten wir doch schonmal auch nach so einer Entgleisung von Dir. Damals wollte das auch keiner lesen und war das daneben, und das gilt auch heute noch. Lern doch mal dazu.

So, und damit das nicht vollends ausartet: Letzter Beitrag von mir zu was auch immer Casi in Zukunft noch von sich gibt. Versprochen.