Ryzen 9 9900X enttäuscht im Gaming: Erste Benchmarks zeigen Rückstand auf 7800X3D

Redaktion

Redaktion

Artikel-Butler
Mitarbeiter
Mitglied seit
Aug 6, 2018
Beiträge
2.103
Bewertungspunkte
10.244
Punkte
1
Standort
Redaktion
Die Veröffentlichung des AMD Ryzen 9 9900X „Zen 5“ steht kurz bevor, und bereits jetzt sind erste Benchmarks im Umlauf, die von einem italienischen YouTuber namens SaddyTech geleakt wurden. Diese frühen Tests geben uns einen ersten Einblick in die Leistungsfähigkeit des neuen Prozessors im Vergleich zu seinem Vorgänger, dem Ryzen 7 7800X3D „Zen 4“, der […] (read full article...)
 
Damit bestätigt sich aber doch nur was man aus den Vorgänger Generationen bereits weiß - was für ein riesen Vorteil der 3D V-Cache in Spielen bringt.
Ich bin schon sehr gespannt was die 9x00 X3D Prozessoren bringen.
Nächstes Jahr tausche ich dann sehr wahrscheinlich meinen 5900X aus - da kann ich wieder was von der Steuer absetzen. ;)
Von Intel erwarte ich kurz- bzw. mittelfristig erstmal nix mehr - und ich hatte bis zum aktuellen 5900X seit meinem 386er fast ausschließlich Intel Plattformen (nur 1x kurzzeitig einen AMD Phantom irgendwas, kann mich schon garn nicht mehr erinnern).

Aber ohne ein Fanboy zu sein, kann man sich nun mal einfach das aktuell beste gönnen - die letzten 2 Jahrzehnte war das Intel, jetzt halt nicht mehr.
 
Was hatte der Youtuber denn erwartet? Dass der 9900x ohne Cache auf dem Die eine Rennsau ist? Sie mag nicht schneller sein als der Vorgänger 7900x jedoch effizienter.
 
hmmm
nativer Zen4 8-Kerner mit 3D cache
gegen
zusammengekleisterten Zen5 12-Kerner (6 plus 6) (mit entsprechend hohen Latenzen bei inter-CCX Kommunikation, wenn zwei oder mehr voneinander abhängige threads mal auf unterschiedlichen CCX ausgeführt werden)

Finde den "Fehler" in diesem zugegebenermaßen behelfsmäßigen Vergleich.

Anyway:
bin inzwischen der Ansicht, daß in 2024 kein Mensch mehr auf die "Durchschnitts-fps" schauen sollte, sondern vielmehr _ausschließlich_ auf die "1%_lows". Und da schägt sich das Ding trotz seiner layout-Schwäche garnicht mal schlecht - wenn es auch erwartbar hinter den Ergebnissen eines Zen4_x3d mit einem einzelnen CCX zurückbleibt.
 
Huh? Der 9900X ist der Nachfolger des 7800X3D?

Ich hätte schwören können, der 9900X ist der Nachfolger des 7900X; als Nachfolger des 7800X3D kommt irgendwann der 9800X3D...
 
... an dieser Stelle sei mal erwähnt, was ich tatsächlich gerne sähe mit den Eröffnungs-gaming-Benchmarks für zen-5 ist:
die "Schlacht der 8 Kerne"
zen 3-x3d vs zen-4 vs zen-4_x3d vs zen-5 jeweils gepaart mit preisgünstigem "sweet-spot"-RAM 2x16Gibyte
und dann später vielleicht als Bonus eben die 12-Kerner von zen-4 + zen-5 in Stichproben. Gerne auch in Optimierungs-Katastrophen wie bspw. EA WRC (rally auf unreal-4 Stutterfest-Basis).
 
bitracer hat gesagt. :
Anyway:
bin inzwischen der Ansicht, daß in 2024 kein Mensch mehr auf die "Durchschnitts-fps" schauen sollte, sondern vielmehr _ausschließlich_ auf die "1%_lows".
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Konsolenspielern ist das schon seit Jahrzehnten so. Die sind aber such schon seit vielen Jahren bei 4k (4k TVs gibt es halt schon gefühlt ewig).
Ist halt ein Kulturproblem: Konsolenspieler wollen ein ruckelfreies tolles Spielerlebnis, während viele PC-Spieler kurz eine hohe max. FPS in Benchmarks haben wollen um alle anderen zu flamen die es nicht haben (Spiel egal, Doping mit Frame-Doppler und Upscaling inklusive).
 
komatös hat gesagt. :
What did the YouTuber expect? That the 9900x without cache would be a racing pig? It may not be faster than its predecessor, the 7900x, but it is more efficient.
Zum Vergrößern anklicken....
In short... AMD needs two types of CPUs. One for gaming and one for computing. You can't have it all from AMD. That's sad.
 
Yumiko hat gesagt. :
Bei Konsolenspielern ist das schon seit Jahrzehnten so. Die sind aber such schon seit vielen Jahren bei 4k (4k TVs gibt es halt schon gefühlt ewig).
Ist halt ein Kulturproblem: Konsolenspieler wollen ein ruckelfreies tolles Spielerlebnis, während viele PC-Spieler kurz eine hohe max. FPS in Benchmarks haben wollen um alle anderen zu flamen die es nicht haben (Spiel egal, Doping mit Frame-Doppler und Upscaling inklusive).
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht nur 4K, auch so Sachen wie HDR10+ kommen von den Konsolen.

Das HDR10+ und der Gaming Mode werden bei meinem TV nicht für RADEON beworben sondern für Xbox und PlayStation.
Trotzdem kann meine GPU das auch, beide nutzen FreeSync Premium Pro.

Und ja es ist wirklich sehr smooth vom Bildverlauf, das kannte ich so davor noch nicht. ;)
 
Zuletzt bearbeitet :
Einfach auf die ersten offiziellen Tests warten und dann haben wir richtige Fakten. Ich hoffe @Igor Wallossek wird ebenfalls Tests veröffentlichen.

(YouTube ist nicht immer die beste Quelle für seriöse Informationen.)
 
Papusan hat gesagt. :
In short... AMD needs two types of CPUs. One for gaming and one for computing. You can't have it all from AMD. That's sad.
Zum Vergrößern anklicken....
Of course you can. You do the exact same thing as you would with Intel: you buy the most expensive chip on the consumer socket and then proceed to fine-tune it manually in order to keep it running healthily for longer than 3 months.

For intel: you manually set all the clock-speeds and various voltages, so that sucker does not boost itself into the sun and die prematurely,

on AMD you "Project Lasso" the living Jesus out of your x3d-16-core as to make sure it runs your games on ONE compute-chiplet ONLY. And of course you pick the one that is fastest for the game at hand...

Simple, ey?
 
Jack Huynh, AMD SVP and GM of Computing and Graphics.

“We appreciate the excitement around Ryzen 9000 series processors.  During final checks, we found the initial production units that were shipped to our channel partners did not meet our full quality expectations.  Out of an abundance of caution and to maintain the highest quality experiences for every Ryzen user, we are working with our channel partners to replace the initial production units with fresh units.  As a result, there will be a short delay in retail availability. The Ryzen 7 9700X and Ryzen 5 9600X processors will now go on sale on August 8th and the Ryzen 9 9950X and Ryzen 9 9900X processors will go on sale on August 15th. We pride ourselves in providing a high-quality experience for every Ryzen user, and we look forward to our fans having a great experience with the new Ryzen 9000 series.”
 
bitracer hat gesagt. :
Of course you can. You do the exact same thing as you would with Intel: you buy the most expensive chip on the consumer socket and then proceed to fine-tune it manually in order to keep it running healthily for longer than 3 months.

For intel: you manually set all the clock-speeds and various voltages, so that sucker does not boost itself into the sun and die prematurely,

on AMD you "Project Lasso" the living Jesus out of your x3d-16-core as to make sure it runs your games on ONE compute-chiplet ONLY. And of course you pick the one that is fastest for the game at hand...

Simple, hey?
Zum Vergrößern anklicken....

I'm sure he will test the 16 core X3D chips later.

 
Papusan hat gesagt. :
In short... AMD needs two types of CPUs. One for gaming and one for computing. You can't have it all from AMD. That's sad.
Zum Vergrößern anklicken....
Your comment does not make sense:
Intel has NO game cpu (all have e-cores and no 3D memory).
AMD has cpus superior to Intel in general and an IN ADDITION special gaming cpus for enthusiasts (like the 4090 for enthusiast gamers).
Hence why AMD does all the console chips and not Intel.
 
Zuletzt bearbeitet :
Papusan hat gesagt. :
I'm sure he will test the 16 core X3D chips later.
Zum Vergrößern anklicken....
I hope you did not mind my random sprinkles of sarkasm too much.

Thing is: chiplets have their downsides as much as Intel's idea of bringing "big-little" to the PC-Desktop. It all depends on the OS being aware of them (which it is clearly not in the same way that phone-OSs have had a decade to change and adapt for). And then again: Software needs to utilise all the new transistors added to new generations of silicon - or you will only see marginal gains, at best. And which of these new inventive/innovative silicon-additions will reign supreme? In the now distant past this was Intel's backyard because of sheer market-dominance and R&D might. But times are changing with installed compute-power over-all veering further and further towards parity and AMD quickly gaining market-share in the datacenter (as one hears). So the race once again is more open and undecided, as ever. And the next software-update / -upgrade you get on your personal machine might show a significantly different picture compared to any launch-day benchmark you performed a month ago. It is not as clear-cut any longer who "leads the pack" as 6..10 years ago.

Beginning with Zen 2 AMD has enjoyed good success with building the "one computer-chip that does it all" and Ryzen evolved into their "test-bed" for the enterprise. And now with Zen 4 and later Zen 5we see the "v-cache infused" chiplets "trickling down" from Epyc to consumer. Whereas Intel seems to have hit another wall with the reliability of their top-end products when actually used as intended - just before they plan to introduce a new socket.

Gone are the simple days where you had single-core CPUs that were sold and priced according to their state of health and clockspeed compared to the competition ( and still had quite a bit of a safety margin for overclocking built-in ). But granted: nobody was editing 4k raw video-footage on those back in that era. They used accelerator add-in cards with their own purpose-built logic on them or used computing-farms with many machines sharing a work-load. And yes: those former top-CPUs usually cost a solid $1000 for whichever was the fastest out of the box that year. And they would usually "just work" for a decade or two - except that almost noone would take that theory to the test - because next year / year-and-a-half sure enough: there was a new kid on the block asking for that magical 1000$, again and it would anihilate the old without breaking a sweat.

I believe I should end thes "impressions" of mine - as I am steering off topic too much. Thing is: there is no "best CPU overall" at this point in time. There is only: "Is this enough for my needs, today – and can I trust it to still work tomorrow-morning?" as of July 2024.
 
Zuletzt bearbeitet :
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten