Reviews Ryzen 9 3900X vs. Ryzen 9 3900XT - Was bleibt außer etwas Mehrtakt und Mehrverbrauch? Nicht viel...

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.107
Bewertungspunkte
18.598
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Man muss schon ganz schön suchen, wenn man den Vorteil des Ryzen 9 3900XT gegenüber dem Ryzen 9 3900X finden will. Denn je länger so eine Session läuft und auch verschiedenste Szenarien und eine sehr unterschiedliche Threadauslastung (Anzahl, Load-Level) umfasst, umso geringer werden die eigentlichen Unterschiede und man muss schon ganz genau hinschauen. Um möglichst aussagefähig zu bleiben und nicht nur Cherry-Picking zu betreiben, habe ich mit dem SPECwpc eine sehr gut zu reproduzierende Benchmark-Suite genutzt, deren speziell für diesen Tests ausgewählte Applikationen in der Summe fast genau 90 Minuten laufen. Das sollte für eine gute Mittelwertberechnung locker reichen....

>>> Hier den gesamten Testbericht lesen <<<
 
Also handelt es sich wahrscheinlich nur um einen speziell ausgewählten 3900X, was nun womöglich aufgrund eingefahrener Fertigung machbar ist. Erinnert ein bisschen an den 9900KS.
 
Ich behaupte mal, das AMD sich an die Spielregeln hält, die Intel etabliert hat💁‍♂️
 
Intel ist also auch daran Schuld, dass AMD vor allem mit dem 3800XT eine CPU auf den Markt bringt, deren Preis beim Marktstarkt ÜBER (denkt euch drölfzig Ausrufezeichen) dem Straßenpreis des 3900X liegt? Es ist Geldgier.
 
Verdeutlicht auch wieder wie unsinnig die XT-Reihe ist. Wenn wir Glück haben, dann fallen wenigstens die Preise der Non-XT (dann wäre sie zumindest für etwas gut).
 
Mit so einem Blödsinn schadet AMD nur seinem Ruf der sich in den letzten 3-4 Jahren wieder gebessert hat. Das haben die nicht nötig.
 
War doch nach dem ZEN2 Launch klar, das AMD anfängt Geld verdienen zu wollen. Hat nicht Lisa in enem Interview gemeint, das die Marke AMD, aufgewertet werden soll...oder so ähnlich?
 
AMD will halt auch Geld verdienen. Wieso dann nicht Chiplets teurer verkaufen, die mehr Takt schaffen. Macht die Konkurrenz doch auch nicht anderes.
Was daran jetzt negativ sein soll verstehe ich nicht. Dadurch werden ja die anderen CPUs nicht teurer oder schlechter.
 
Eben. AMD unterliegt ebenfalls den Gesetzen des Marktes und ist NICHT die Wohlfahrt.
Jetzt rumzumeckern, wenn man noch eine zweite und gute Wahl im CPU Bereich hat, ist m.M. unangebracht. Wir reden ja immer noch von einem "Luxusartikel"💁‍♂️
Der Kampf um Marktanteile für AMD, ist dazu noch lange nicht am Ziel.
 
Naja.. Ich frage mich immer, was die Leute da erwartet haben. Zen 3 steht vor der Tür und um das Sommerloch zu stopfen und durchs Binning sich ein paar Verbesserungen extra bezahlen lassen...

Ich bin gespannt, wie überhaupt die Verfügbarkeit sein wird und wie schnell sich der Preis am. Markt orientieren wird: am Ende sind 25 Euro Aufpreis für'n XT gegenüber dem X. Das regelt der Markt ganz fix.
 
Die 'der hat angefangen'-Theorie hat so ihre Tücken. Naja...
Hier, Jungs, euer Lied:
 
Auch AMD ist ein gewinnorientiertes Unternehmen. Dementsprechend ist AMD auch nicht die Wohlfahrt. Dementsprechend ist das auch nicht Geldgier, sondern einfach deren Job. Wie bei Intel und Nvidia.
 
Eher so: "Seht her, was sich bei der Fertigung getan hat!"

Und das stimmt absolut, wenn ich die fabrikfrischen CPUs mit den Launch-Modellen vergleiche. Dafür braucht man allerdings kein XT-Modell kaufen, die guten Chips gibt es nun sogar bei den "Resteverwertungs-3600ern". Aber nur so bekommt man auch entsprechende Aufmerksamkeit.

Unterm Strich zahlt sich die bessere Fertigung ohnehin nur für Leute aus, die selbst Handanlegen wollen.
 
Bei nur 100 MHz mehr Takt kann ja auch nicht viel mehr Lesitung rauskommen. Diese CPU-Serie hätte sich AMD wahrlich sparen können, aber ich kann schon verstehen, dass man den gefühlt unendlich vielen CPUs von Intel auch ein bisschen mehr Masse entgegen stellen will.
 
@Deridex: genau das ist ja das Problem. Wie du ja letztlich selber schreibst: das Ziel besteht darin, Gewinne zu machen. Und das ist - rate mal.
 
Oben Unten