AMD RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

Jo,
Da bist Du kein Einzelfall!

Musste auch schonmal mit chkdsk /f die System-SSD reparieren, wo dummerweise auch 3dMark drauf war, als "Verursacher".
Und Johnson im Luxx hat auch erzählt, das Er zwei SSD´s geschrottet hat.

So,
aber nun die wahrscheinlich letzte Idee, um bei meiner nonXT ein mue sparsamer zu sein:
Sylwester und Veii im Luxx, haben die Meinung vertreten, das DPM3@960MHz ganz günstig sein soll.
Weil die nonXT ja net soviel Bandbreite braucht wie ne 6900, wäre also 24/7 auch Vram1918MHz vorstellbar.
(obwohl ich eigentlich keinen richtigen Hinweis auf ne zusätzliche versteckte Timingsstufe habe)

Mit chill 57fps gibts keine Verschlechterung ggü . Vram2016FT.(alter Run in Post#1850)
(die 57fps werden ebenso durchgängig gehalten, was ja auch ungefähr dem workload 24/7 entspricht)

edit: zwecks Vgl.barkeit könnte Casi ja mal in VLK@1440p benchen (6572 bei mir ... siehe Anhang 4)

edit2: habe mal zurückgeschaut, wie es mit Vram2060FT@SOC-takt1033 aussah = ca. 3,5% mehr Score bei etwas mehr Aufwand (Volt)
und schlechterer Temp, also net wirklich sinnvoller für 24/7, wo Es vor Allem leise sein soll
(die höhere Temp kann u.U. auch vom fclk herrühren, der Damals noch mit 1550MHz oder höher lief)
 

Anhänge

  • VramSteps.JPG
    VramSteps.JPG
    80,5 KB · Aufrufe : 13
  • 949@2578-1495_1918FT.jpg
    949@2578-1495_1918FT.jpg
    515,1 KB · Aufrufe : 8
  • Gravity500k@chill57fps.jpg
    [email protected]
    2,9 MB · Aufrufe : 7
  • Gravity_2573@949_1918FT.jpg
    Gravity_2573@949_1918FT.jpg
    1,4 MB · Aufrufe : 4
  • 2060FT@SOC1033.jpg
    [email protected]
    348,8 KB · Aufrufe : 9
Zuletzt bearbeitet :
Hab eben mal BFV zum Testen laufen lassen,wie Far Cry 6 recht schnell verabschiedet bei den hohen Profilen.Dafür war die VRam Spannung dann doch zu gering bei 2150MHz......

Bench kommt gleich.
 
Wenn Du wenigstens gleich den Wert erkennst, an dem Es scheitert, ist zumindestens das Nachjustieren einfach.
Brauchst Du 24/7 tatsächlich 2150 oder würde 2142 oder 2112 auch reichen?
... könnte genauso auch am SOC-takt liegen, der net unbedingt 1200 sein braucht

Ist ja eigentlich nur ne Abwägung ob Dir 24/7 mehr Volt oder minimal weniger Takt lieber ist.

btw.
Meine Abwägung hat ergeben, das ich mit den letzten Änderungen von DEC+JAN meine Lüfterkurve noch ein mue runternehmen kann.
Das sind bei MSi jeweils die GPU-Edge-Temps. (XFX hat wohl da die Junction und throttelt ab 95°C)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet :
Die 2150MHz hat ja nur das 2,83GHz Profil.
Das 2,7GHz Profil hat 2112MHz und damit hatte ich eben BFV getestet was nicht lief.
VRam auf 2000MHz runter und es lief.
Spannungen im MPT wieder etwas höher und dann liefen auch die 2112MHz wieder.

Ist halt schlecht wenn man nicht 100% sagen kann womit man was Testen muss.
 
Sei froh, das Du net BF 2042 hast, da würde ich nur mit Vram@stock rangehen. (noch ziemlich Beta)
dito
Sind manche Games mit UE4-engine empfindlicher, bzw. profitieren auch net von VramOCen.
 
Spiele sind mir zu Teuer für NUR zum Testen.
Origin für 30EU im Jahr ist OK.
Spiele bei Aktionen ist gut.
Ansonsten nur für ein paar EU wenn sie nen Benchmark haben oder Freeware Spiele/Benchmarks.
 
Ich hatte BF2042 auch nur am FreeWeekend drauf.
Früher gabs auch mal mehr Trials.

EPIC hat regelmäßig Fr ein free Game.
Steam hat einige Demos, wie Ghostrunner.
 
Hier bin ich übrigens Aktuell.Flck wird noch Richtung 2000MHz gehen,wenn alles so läuft.
Aktuell1.JPG
 
Wieso ziehst Du den SOC hoch, aber den fclkboost net?

Der SOC wäre nach meinem Geschmack der allerletzte Wert, den ich erhöhen würde, falls überhaupt,
gerade wenn in Games schon die Probleme mit dem Vram als erstes auftreten.
 
RX480 hat gesagt. :
Ich hatte BF2042 auch nur am FreeWeekend drauf.
Früher gabs auch mal mehr Trials.

EPIC hat regelmäßig Fr ein free Game.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja das hatte ich nicht mehr im Blick das Wochenende.

Von EPIC hab ich jetzt Shadow of the Tomb Raider Definitive Edition , auch ein guter Benchmark.;)
 
RX480 hat gesagt. :
Wieso ziehst Du den SOC hoch, aber den fclkboost net?
Zum Vergrößern anklicken....
SOC scheint hier und da was zu bringen.Teste ich aber noch weiter.

fclkboost.......irgend was war damit auch noch.....wurde ja auch schon mehrfach erwähnt.Den wollte ich mir zum Schluss auch noch an sehen wenn alles andere nix mehr bringt und ich mit dem Taktwahn fertig bin. :ROFLMAO:
 
Casi030 hat gesagt. :
Schaut schlecht aus für Dich. 😁
Zum Vergrößern anklicken....
Inwiefern?
Haste Gravity net mehr drauf?

Welchen Score Du hast, sollte ja in erster Linie für Dich interessant sein. Von der Shaderanzahl+Takt her, kannst Dir leicht
ausrechnen, obs passt.

6800 =60
6900 =80
Shader
 
Aber genau das ist die Sache die Mich neben dem Max Möglichen am meisten Interessiert.
Ich denke mal viel mehr wirst bei Dir nicht raus holen können an Efficients.

Ich denke mal um 1,8GHz und max 110Watt sollten für ne Punktlandung reichen.

95Watt
unknown_2022.01.05-15.43.png

130Watt
unknown_2022.01.05-15.37.png
 
Ich brauch jetzt nicht noch mehr W-reduktion, bin bereits ganz zufrieden.
Weniger GPU-Boosttakt würde mich mehr stören in manchen Game-Situations.

Die kleine zu seeehr UVen kostet dann schon zuviel Performance.
ob
Deine Graka dann bis 2800MHz voll skaliert wäre die Frage.(oder ob der Vramtakt dann net mehr reicht)

btw.
Wenn Du Dich an irgendetwas messen willst, dann nehm lieber ne 6900@150/200W von DUVAR in TS.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet :
Das find ich immer faszinierend,wie Efficient die größeren Karten doch sind bei der gleichen Leistung ihrer kleineren Geschwister.
 
bei dem niedrigen Takt ist jeder Chip effizienter(x) und übrigens habe ich nen Treiber drauf, der noch die ASIC= Spikes anzeigt !
real TGP-ist ein ganzes Stück gleichmäßiger+kleiner

(x) Nur kann man dann die kleinen Chips halt net mehr richtig fürs Gamen in 4k nutzen.
bzw.
Wozu sollte man doppelt soviel Geld für ne 6900+h2o ausgeben und dann nur halb nutzen?
 
Zuletzt bearbeitet :
Fast Punkt genau mit 1,8GHz im Treiber und knapp 100Watt
unknown_2022.01.05-16.02.png
 
RX480 hat gesagt. :
bei dem niedrigen Takt ist jeder Chip effizienter(x) und übrigens habe ich nen Treiber drauf, der noch die ASIC= Spikes anzeigt !
real TGP-ist ein ganzes Stück gleichmäßiger+kleiner

(x) Nur kann man dann die kleinen Chips halt net mehr richtig fürs Gamen in 4k nutzen.
bzw.
Wozu sollte man doppelt soviel Geld für ne 6900+h2o ausgeben und dann nur halb nutzen?
Zum Vergrößern anklicken....
Das hatte ich auch kurzzeigt mal ASIC Spikes,die waren jetzt aber auch nicht deutlich höher als ASIC jetzt.Könnte aber auch an der Geschwindigkeit gelegen haben wie schnell HWinfo64 ausliest.
Meine Anzeige:
Erste Reihe : D3D / FPS....
Zweite Reihe : GPU Takt/Spannung/Temperaturen/Auslastung/Chiptakt Watt
Dritte Reihe : Effektiver Takt/GPU PPT/ASIC/PPT Limit/TDC und SOC Limit

Das stimmt,die kleinen Chips werden immer schlechter.Aber deine 6800 sollte dennoch Efficienter sein als ne 6700xt.

Also Ich kaufe mir ne 6900XT zum Testen,wie auch den 5950X.;)
Mit den kleineren kannst einfach nicht nachprüfen ob dir die HW Seiten Mist Erzählen oder nicht.
Wobei die 5700 davor ja auch keine XT war.....

So sehen 150Watt PPT Drossel bei mir aus.
3DMark_2022.01.05-16.37.png

200Watt ohne SOC Begrenzung.
3DMark_2022.01.05-17.18.png
 
Zuletzt bearbeitet :
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten