AMD RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

Ich würde immer nur a+c gemeinsam verstellen.

a=0.050000 + c=0.218750 evtl.
a=0.025000 + c=0.193750 wäre dann schon übermütig ???

Im Prinzip müsstest Du mal wirklich das Bios von Ozzy nehmen und Deine 1150mV bei Voltage eintragen, zzgl. der
angepassten LD-Volts, damit Du sicher weisst, das auch die ppt passt.
(evtl. noch im FrequencyTab Deinen Takt eintragen)
 
Zuletzt bearbeitet :
Also ich habs jetzt einfach mit a+b+c=0 gelassen, weil ich eh keine Werte für die 6800nonXT weiss!
dann
mal in 100MHz-Steps die Gravity-DEMO kurz laufen lassen im 720p-Fenster und die Werte händisch notiert
Wattman = 951mV bei MPT=1025mV = Offset 74mV @223W im MPT und PL+3

Das Plateau liegt bei mir ungefähr bei den 2475MHz vom FrequencyTab (falls Watt noch keine Rolle spielen und das maxV wäre)
Man sollte beachten, das in jedem Game die Curve etwas Anders aussehen kann! (siehe Stresstest=deutlich niedrigerer Takt+V)
und
Ob jetzt Andybuc mit dem 6900er-Bios automatisch sein Plateau in Richtung >2550MHz verschiebt, who knows
2577=6800xt-Wert , die 6900 hätte sogar 2660!?

edit:
Ich kann ja mal den Frequency-Wert von 2475 auf 2498MHz ändern, aber ohne ne andere ppt wirds wohl kaum Was bringen,
oder doch:
WM dann mal nur 2475MHz = 2450MHz Clock bei 997mV. (ums näher einzugrenzen)
WM 2500-500 = 2475 Clock auch bei 997mV, hätte ich net gedacht!
WM 2525-1502 = 2499 Clock auch bei 997mV, Hut ab! ... kann natürlich auch ein bisschen an den niedrigen Temps liegen
WM 2535-1502 = 2508 Clock auch bei 997mV
WM 2545-1502 = 2517 Clock auch bei 997mV
WM 2555-1502 = 2529 Clock auch bei 997mV, ...Das wäre ja schon richtig ideal!
WM 2560-1502 = 2533 Clock auch bei 997mV, ...ob sich echt Was ein mue verstellt hat ???
WM 2565-1502 = 2538 Clock auch bei 997mV, ... als ob ich die GFX von 1025 auf 1018 gecapped hätte, oder Fallbackmode aktiv ?
WM 2567-1502 = 2539 Clock auch bei 997mV
Das alle Volts so gleich sind, sprich großes Plateau, kann an der Teilllast liegen.
Im Stresstest sinds auch 5mV weniger und Das wäre ja Volllast!

Werde das Ganze Morgen mal in Ruhe in Games testen, ob die 2475-->2498 bei eff. 5mV weniger stabil sind.
Für nen Gravity muss ich auf jeden Fall wg. der niedrigeren Volt mal um 2MHz runter von 2567 auf 2565.(siehe Anhang)
edit: sind Heute früh sogar ca. 6-7mV weniger im kalten Zustand, sprich vermutlich ne ganze Spawastufe von 6,25mV
GFX 2475 = 1002mV
GFX 2498 = 995mV
Fazit: Die GFX im FrequencyTab ändern ist mir persönlich zu heikel(x), Wer weniger eff.Volts möchte ist mit Cappen im PowerVoltageTab
safer um das Ganze ein bisschen zu steuern.
(x) Das merkt man auch bei nem Crash, weil die Frequenz im Wattman dann net mehr richtig gefunden wird!
 

Anhänge

  • Curve-2567@951mV.JPG
    [email protected]
    103,8 KB · Aufrufe : 26
  • 2567@951_2016FT_fclk1597_gfx2498.png
    2567@951_2016FT_fclk1597_gfx2498.png
    32 KB · Aufrufe : 16
  • 2565@251_2016FT_fclk1597_gfx2498kalt.jpg
    2565@251_2016FT_fclk1597_gfx2498kalt.jpg
    515,2 KB · Aufrufe : 15
Zuletzt bearbeitet :
Ich werd heute nicht mehr schlau draus. Ich muss da morgen früh nochmal drüber schauen o_O :
schlau.png

@RX480 BTW. das mit dem max Takt ist ne gute idee.
 
Aber gefährlich, habe ja den Verdacht im Fallback gelandet zu sein!!!
und
Erhöhen hat net mehr V gebracht sondern weniger, d.h. für mehr V müsstest Du evtl. sogar den Wert von 2577 auf 2550 o.ä.
runternehmen.
 
RedF hat gesagt. :
Ich werd heute nicht mehr schlau draus. Ich muss da morgen früh nochmal drüber schauen
Zum Vergrößern anklicken....
Der graue Run ist doch so ca. Dein Wunsch!
a+c unverändert ggü. Gestern=SAFE und das Vergrößern von b erzeugt nen breiteren Durchhang, sprich das Plateau wird erst
später erreicht.
 
RX480 hat gesagt. :
Der graue Run ist doch so ca. Dein Wunsch!
a+c unverändert ggü. Gestern=SAFE und das Vergrößern von b erzeugt nen breiteren Durchhang, sprich das Plateau wird erst
später erreicht.
Zum Vergrößern anklicken....
ja so in etwa. hätte das tal gerne etwas höher.

Die Max GFX verändert die ganze kurve. Eben kurz test gemacht. ( ist aber irgendwie auch klar das es das macht ).

ich mach feierabend. N8
 
max GFX von 2577 auf 2579. Entweder das ist ein fieser Cap den sich amd da ausgedacht hat oder die kurven werte passen halt garnicht mehr damit. Endet bei 2408MHz Eff. im teiber reset.
2579.png

mit 2660 wie bei der MSI 6900XT passiert das gleiche ( da müsste die kurve ja passen )
 
Zuletzt bearbeitet :
Sobald Du den Wert über default erhöhst, gibts nen Fallbackmode, der dann die Spannung capped.
Hatte ich ja schon bei mir vermutet.
Heute mal beim Crash gesehen, das statt 1025mV nur 1012mV verfügbar sind.(bei Dir evtl. 1018mV?)

Ob etwas weniger gänge, kannste nur probieren. 2577-->2570-->2560

edit: bei mir geht 2475-->2468 auch problemlos
 

Anhänge

  • 2568@951mV_2016FT_gfx2468.jpg
    2568@951mV_2016FT_gfx2468.jpg
    427 KB · Aufrufe : 10
Zuletzt bearbeitet :
RX480 hat gesagt. :
Sobald Du den Wert über default erhöhst gibts nen Fallbackmode, der dann die Spannung capped.
Hatte ich ja schon bei mir vermutet.

Heute mal beim Crash gesehen, das statt 1025mV nur 1012m verfügbar sind.
Zum Vergrößern anklicken....
auf 2500 keine veränderung.

a kleiner machen ist ganz interessant
a-kleiner.png

Könnte fast meinen a- = b+.
oder a ist einfach a
 
Und jetzt den Effekt von Gestern noch dazu?
"grau" b 0.2750 c 0.23700 zusammen mit a 0.061
dann weiter in der Richtung
abwechselnd b höher
und a kleiner

immer nur Eins nach dem Anderen, ...halt So wie Gestern
(den Wert c einfach so lassen)
 
Ah hab auch die power color da.
also einfach die werte übernehme ?!
war mir nicht ganz klar ---
 
Axefaxe2021 hat gesagt. :
bei der power color , kann ich die werte übernehmen so?
Zum Vergrößern anklicken....
Na du kannst es versuchen. Hab sie auch noch nicht ausgiebig gestet.
Im schlimmesten fall musst du über den abgesicherten modus die alten werte ins MPT laden.

Das bisher nur ein was passiert wenn. Und ob die anvisierte Kurve dann auch praktikabel ist muss sich noch zeigen.
 
Gefällt mir eigentlich ganz gut die kurve. Sieht nach Strom sparen aus.
Mir hängt der bauch nur etwas tief, aber wen der chip das mit macht( liegt bei 816mv ) .
a061b-0275c0247.JPG

Plateau fängt bei ~2466 an.
 
RedF hat gesagt. :
Na du kannst es versuchen. Hab sie auch noch nicht ausgiebig gestet.
Im schlimmesten fall musst du über den abgesicherten modus die alten werte ins MPT laden.

Das bisher nur ein was passiert wenn. Und ob die anvisierte Kurve dann auch praktikabel ist muss sich noch zeigen.
Zum Vergrößern anklicken....
option f nicht verfügbar ?
 
Kurve laüft gut soweit. Aber ob sie so wirklich nutzen bringt?
cod tweak.JPG

mpt1tweak.pngmpt2tweak.png
 
RedF hat gesagt. :
Kurve laüft gut soweit. Aber ob sie so wirklich nutzen bringt?
Zum Vergrößern anklicken....
Kleinvieh mach auch Mist! ...vor allem bei längerem Spielen
(die graue Curve gefällt mir mit dem steilen Anstieg ganz supi bei Dir)

Jetzt wo die GFX optimiert ist, wäre Es mal Zeit am WE für den SOC, oder!?
1150-->1125--1100mV wäre nice to have, ggf. mal den SOC-Takt auf das Erforderliche reduzieren, 1200-->1150..1125..1100..1085 für 2150FT
oder sparsam 1075 für Vram-Takt 2140

Dann nächste Woche mal schritteweise b+c beim SOC anpassen.
b 0.273 c -0.173
b 0,267 c -0.179

btw.
Wenn Jemand mit der GFX-Curve+LD ala redF rumexperimentiert wird es im schlimmsten Fall beim W10-start mal kurz haken und
der Treiber geht in den abgesicherten Modus, sagt der AMD-Crash-Defender bei mir.
Beim Ändern der Werte aufpassen, weil die Amis Punkt statt Komma benutzen!

Da ich momentan leider mit der Curve net weiter komme, habe ich mal spassenshalber den fclk um 1% runtergenommen, um zu versuchen, den maxTakt im WM ein mue mehr anzuheben. (fclk 1550-->1535)
Das sah schon bei Duvar mit den 160W-Sparsettings immer verführerisch aus, also hab ich auch mal in der Art probiert.
maxTakt 2572...2573 geht so ein mue besser nach meinem Dafürhalten, wo sonst evtl. schon bei 2568...2570 Schluss war.
Der kleinere fclk spart trotz mehr GPU-Takt dann ca. 2...3W.(statt 223 jetzt ca. 220W)
 

Anhänge

  • 2573@951mV_fclk1535.jpg
    2573@951mV_fclk1535.jpg
    454,6 KB · Aufrufe : 14
Zuletzt bearbeitet :
RX480 hat gesagt. :
Kleinvieh mach auch Mist! ...vor allem bei längerem Spielen
(die graue Curve gefällt mir mit dem steilen Anstieg ganz supi bei Dir)

Jetzt wo die GFX optimiert ist, wäre Es mal Zeit am WE für den SOC, oder!?
1150-->1125--1100mV wäre nice to have, ggf. mal den SOC-Takt auf das Erforderliche reduzieren, 1200-->1150..1125..1100..1085 für 2150FT
oder sparsam 1075 für Vram-Takt 2140

Dann nächste Woche mal schritteweise b+c beim SOC anpassen.
b 0.273 c -0.173
b 0,267 c -0.179

btw.
Wenn Jemand mit der GFX-Curve+LD ala redF rumexperimentiert wird es im schlimmsten Fall beim W10-start mal kurz haken und
der Treiber geht in den abgesicherten Modus, sagt der AMD-Crash-Defender bei mir.
Beim Ändern der Werte aufpassen, weil die Amis Punkt statt Komma benutzen!

Da ich momentan leider mit der Curve net weiter komme, habe ich mal spassenshalber den fclk um 1% runtergenommen, um zu versuchen, den maxTakt im WM ein mue mehr anzuheben. (fclk 1550-->1535)
Das sah schon bei Duvar mit den 160W-Sparsettings immer verführerisch aus, also hab ich auch mal in der Art probiert.
maxTakt 2572...2573 geht so ein mue besser nach meinem Dafürhalten, wo sonst evtl. schon bei 2568...2570 Schluss war.
Der kleinere fclk spart trotz mehr GPU-Takt dann ca. 2...3W.(statt 223 jetzt ca. 220W)
Zum Vergrößern anklicken....
Das heißt das ich mit veringerten SOC Takt eher einen stabilen RAM bekomme?
 
Du weisst ja gar net, ob Vram oder SOC die Probs hat.

Dem Vram könnte man in DPM3 mal 12mV mehr VDDCI geben und 25mV mehr MVDD.
(zur Überprüfung)
Evtl. reicht sogar eine Erhöhung von MVDD alleine aus. (die VDDCI ist bei mir schon niedriger stabil)

Dank hellm ist man jetzt glücklicherweise sehr variabel, was Testen angeht.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten